關(guān)于中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的一點(diǎn)思考

當(dāng)我們談?wù)撝袊?guó)古代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的時(shí)候，切莫忘了“高起點(diǎn)”?！爸袊?guó)古代文學(xué)學(xué)科”是一種規(guī)范化的說(shuō)法，即使在沒有這個(gè)說(shuō)法以前，百年以來(lái)，古代文學(xué)研究早已形成一門顯學(xué)。“顯學(xué)”一語(yǔ)最早見于《韓非子》。我想不必局限于它的原意，不妨作些發(fā)揮。我一直認(rèn)為，衡量一門學(xué)科繁榮發(fā)達(dá)的主要標(biāo)志有兩條：一是在這門學(xué)科的歷史發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)生了許多研究著作，而其中又出現(xiàn)了人們通常說(shuō)的權(quán)威著作；二是在一門學(xué)科的歷史發(fā)展過(guò)程中，作為出現(xiàn)眾多研究著作的同步現(xiàn)象，產(chǎn)生了一批研究家，其中還有那些泰斗式的權(quán)威研究家。這樣的學(xué)科當(dāng)然是顯學(xué)，是在歷史發(fā)展過(guò)程中形成的顯學(xué)，所以也就有十分可貴的歷史積累。人們總是習(xí)慣地利用這種歷史積累，把它作為一種十分有利于“再生產(chǎn)”的“知本”遺產(chǎn)。但人們往往又在利用積累的同時(shí)，輕視積累。特別是在追求創(chuàng)新的時(shí)候，總是有意無(wú)意地忽略乃至故意貶低歷史積累。自“五四”以來(lái)，在古代文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，創(chuàng)新本也是一個(gè)歷史傳統(tǒng)，不斷地創(chuàng)新，也就不斷地有創(chuàng)獲。當(dāng)前，“創(chuàng)新”二字卻有被濫用的征兆，在學(xué)風(fēng)上也就表現(xiàn)得飛揚(yáng)浮躁，借“創(chuàng)新”之名，行浮躁之實(shí)。這種現(xiàn)象很不利于古代文學(xué)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展與建設(shè)。古代文學(xué)研究領(lǐng)域并不是真空地帶，還有那些在這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)勤于攻讀學(xué)位的莘莘學(xué)子，也不是生活在真空中，當(dāng)前的社會(huì)風(fēng)氣乃至若干規(guī)章制度是浮躁之風(fēng)的客觀根源。有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作者公開說(shuō)“十年磨一劍”應(yīng)當(dāng)更改為“一年磨十劍”。有一所高校中文系介紹辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，主要的一條是“淡化”專業(yè)思想。居然有人要把這種片面經(jīng)驗(yàn)普遍推廣。每當(dāng)我看到這種或類似這種言論和做法的時(shí)候，我會(huì)想起20世紀(jì)五六十年代不時(shí)聽到的“頂風(fēng)”一語(yǔ)?？磥?lái)，我們真的需要“頂風(fēng)精神”??！

當(dāng)我們談?wù)撝匾暁v史積累將十分有助于中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科新建設(shè)的時(shí)候，我們決不能低估20世紀(jì)80年代以來(lái)古代文學(xué)研究領(lǐng)域取得的巨大成績(jī)。通常說(shuō)出成果出人才，近20年來(lái)古代文學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)最可喜的現(xiàn)象是出現(xiàn)了一批人才，大致上說(shuō)，是從1981年畢業(yè)的研究生開始不斷地涌現(xiàn)出來(lái)的，他們成績(jī)卓著，其中不少人已成為著名學(xué)者，就總體而言，他們的成就在很大程度上已經(jīng)超越了他們的師輩，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。對(duì)于一門學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展來(lái)說(shuō)，人才是最根本的。近20年來(lái)涌現(xiàn)出來(lái)的在不同程度上各有成就的古代文學(xué)研究人才已形成群體，現(xiàn)在他們又在教育、培養(yǎng)古代文學(xué)學(xué)科的研究生（這里順便一說(shuō)，在不同的時(shí)間內(nèi)，生源問題上出現(xiàn)良莠起伏是正常的，重要的是要有正確導(dǎo)向），他們指導(dǎo)的研究生中也總會(huì)有一定數(shù)量的人在將來(lái)成為很有成就的學(xué)者，那真是“江山代有才人出”了。從這個(gè)實(shí)際情況出發(fā)來(lái)瞻望古代文學(xué)學(xué)科的新建設(shè)和新發(fā)展，我不僅十分樂觀，而且十分欣喜。

為了中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科的新發(fā)展和新建設(shè)，人們幾乎總要回顧近20年來(lái)曾經(jīng)出現(xiàn)的“新方法爆炸”問題。我想我們?cè)诶^續(xù)警惕這一現(xiàn)象的負(fù)面影響的同時(shí)，更應(yīng)該重視它的積極意義。這里實(shí)際涉及文化上的相互影響與轉(zhuǎn)換的問題。

中國(guó)古代文學(xué)早已走向國(guó)外，國(guó)外學(xué)者研究中國(guó)古代文學(xué)，也已有很長(zhǎng)歷史。隨之而來(lái)，就有不同文化語(yǔ)境及相互影響的問題。生長(zhǎng)于國(guó)外的或者說(shuō)從西方文學(xué)的歷史實(shí)際中生長(zhǎng)出來(lái)的觀念、方法能否完全適用于中國(guó)文學(xué)，曾經(jīng)是個(gè)長(zhǎng)期有爭(zhēng)議的問題。但我們更應(yīng)注意一種深刻的現(xiàn)象，當(dāng)人們運(yùn)用西方的悲喜劇觀念來(lái)研究中國(guó)古典戲劇的時(shí)候，有人覺得難以合榫而放棄了，有人想削足適履而遭到譏彈，有人在西方觀念的啟示下，發(fā)明了中國(guó)特色的悲喜劇分類法。

清代戲曲理論家李漁認(rèn)為“紅杏枝頭春意鬧”的“鬧”字于理難通，方中通認(rèn)為屬“理外之理”，錢鐘書運(yùn)用西方心理學(xué)的通感觀點(diǎn)來(lái)做解釋?？上е两袼坪踹€沒有出現(xiàn)在此種點(diǎn)撥下系統(tǒng)地統(tǒng)計(jì)歷代古典詩(shī)詞中的通感現(xiàn)象，從而作出深入的分類研究的論著，雖說(shuō)當(dāng)今的電腦對(duì)這類研究提供了十分有利的條件，因此可以說(shuō)，或許使我們的文藝心理學(xué)著作缺少了一個(gè)方面的豐富原料。更重要的還可能是缺少了緊密結(jié)合中國(guó)文學(xué)實(shí)際的“中國(guó)式”的關(guān)于藝術(shù)通感的“歷史總結(jié)”。

現(xiàn)在有關(guān)敘事學(xué)研究的總趨向倒是十分令人鼓舞的。學(xué)人們運(yùn)用和借鑒西方敘事學(xué)的理論學(xué)說(shuō)，再結(jié)合中國(guó)的古典創(chuàng)作實(shí)際，同時(shí)結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)的，雖然并不很嚴(yán)密但確實(shí)存在的關(guān)于文學(xué)敘事的理論見解，來(lái)做系統(tǒng)的研究，這種研究的結(jié)果，實(shí)際上使西方的敘事學(xué)理論在中國(guó)發(fā)生了變異，也就是反過(guò)來(lái)發(fā)展了敘事理論，這時(shí)候你中有我，我中有你，也就由我們中的他們，逐漸轉(zhuǎn)變成我們中的我們，也就是最終有助于建立起一門中國(guó)的敘事學(xué)。同樣的道理，我們也可以有中國(guó)式的闡釋說(shuō)、中國(guó)式的接受欣賞學(xué)，等等。這樣的境界的形成，是否就是人們通常說(shuō)的主體的轉(zhuǎn)換呢？是否就是我們追求的古代文學(xué)學(xué)科發(fā)達(dá)興旺的一種重要標(biāo)志呢？

［本文系據(jù)《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年度編委會(huì)上的發(fā)言增補(bǔ)而成，原載《福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第1期］