十

啟蒙期之考證學，不過居一部分勢力。全盛期則占領全學界。故治全盛期學史者，考證學以外，殆不必置論。啟蒙期之考證學，不過粗引端緒，其研究之漏略者，不一而足?！玳惾翳持渡袝盼氖枳C》中多闌入日記信札之類，體例極蕪雜。胡渭之《禹貢錐指》，多經(jīng)濟談，且漢宋雜糅，家法不嚴。——茍無全盛期諸賢，則考證學能否成一宗派，蓋未可知。夫無考證學則是無清學也，故言清學必以此時期為中堅。

在此期中，此學派已成為“群眾化”，派中有力人物甚多，皆互相師友。其學業(yè)亦極“單調(diào)的”，無甚派別之可特紀。故吾欲專敘一二人，以代表其余。當時巨子，共推惠棟、戴震，而戴學之精深，實過于惠。今略述二人之著述言論及其傳授之緒，資比較焉。

元和惠棟，世傳經(jīng)學。祖父周惕，父士奇，咸有著述，稱儒宗焉。棟受家學，益弘其業(yè)。所著有《九經(jīng)古義》《易漢學》《周易述》《明堂大道錄》《古文尚書考》《后漢書補注》諸書。其弟子則沈彤、江聲、余蕭客最著。蕭客弟子江藩著《漢學師承記》，推棟為斯學正統(tǒng)。實則棟未能完全代表一代之學術，不過門戶壁壘，由彼而立耳?；菔现畬W，以博聞強記為入門，以尊古守家法為究竟。士奇于九經(jīng)、四史、《國語》《國策》《楚辭》之文，皆能暗誦，嘗對座客誦《史記·封禪書》終篇，不失一字。(錢大昕《潛研堂集·惠天牧先生傳》)棟受其教，記誦益賅洽。士奇之言曰：

“康成三《禮》，何休《公羊》，多引漢法，以其去古未遠。……賈公彥于鄭注……之類皆不能疏?！驖h遠于周，而唐又遠于漢，宜其說之不能盡通也，況宋以后乎!”(《禮說》)

此可見惠氏家學，專以“古今”為“是非”之標準。棟之學，其根本精神即在是。其言曰：

“漢人通經(jīng)有家法，故有五經(jīng)師。訓詁之學，皆師所口授，其后乃著竹帛。所以漢經(jīng)師之說，立于學官，與經(jīng)并行?！抛止叛?，非經(jīng)師不能辨。……是故古訓不可改也，經(jīng)師不可廢也。……余家四世傳經(jīng)，咸通古義。……因述家學作《九經(jīng)古義》一書?！?《九經(jīng)古義·首述》)

惠派治學方法，吾得以八字蔽之，曰：“凡古必真，凡漢皆好?！逼溲浴皾h經(jīng)師說與經(jīng)并行”，意蓋欲尊之使儕于經(jīng)矣。王引之嘗曰：“惠定宇先生考古雖勤，而識不高，心不細，見異于今者則從之，大都不論是非?！?《焦氏叢書》卷首王伯申手札)可謂知言。棟以善《易》名，其治《易》也，于鄭玄之所謂“爻辰”，虞翻之所謂“納甲”，荀谞之所謂“升降”，京房之所謂“世應”“飛伏”，與夫“六日七分”“世軌”諸說，一一為之疏通證明。汪中所謂“千余年不傳之絕學”者也。以吾觀之，此其矯誣，與陳摶之“河圖絡書”有何差別？然彼則因其宋人所誦習也而排之，此則因其為漢人所倡道也而信之，可謂大惑不解。然而當時之人蔽焉，輒以此相尚。江藩者，惠派嫡傳之法嗣也，其所著《國朝漢學師承記》，末附有《國朝經(jīng)師經(jīng)義目錄》一篇，其言曰：

“黃宗羲之《易學象數(shù)論》，雖辟陳摶、康節(jié)之學，而以納甲動爻為偽象，又稱王輔嗣注簡當無浮義。黃宗炎之《圖書辨感》，力辟宋人，然不專宗漢學，非篤信之士。……胡朏明(渭)《洪范正論》，雖力攻圖書之謬，而辟漢學五行災異之說，是不知夏侯始昌之《洪范五行傳》亦出伏生也。是以黜之?！?/p>

此種論調(diào)，最足以代表慧派宗旨。蓋謂凡學說出于漢儒者，皆當遵守，其有敢指斥者，則目為信道不篤也。其后阮元輯《學海堂經(jīng)解》，即以此為標準，故顧、黃、閻、胡諸名著，多見擯焉，謂其不醇也。平心論之，此派在清代學術界，功罪參半。篤守家法，令所謂“漢學”者壁壘森固，旗幟鮮明，此其功也；膠固、盲從、褊狹、好排斥異己，以致啟蒙時代之懷疑的精神、批評的態(tài)度，幾夭閼焉，此其罪也。清代學術，論者多稱為“漢學”。其實前此顧、黃、王、顏諸家所治，并非“漢學”；后此戴、段、二王諸家所治，亦并非“漢學”。其“純粹的漢學”，則惠氏一派，洵足當之矣。夫不問“真不真”惟問“漢不漢”，以此治學，安能通方？況漢儒經(jīng)說，派別正繁，其兩說絕對不相容者甚多，欲盲從其一，則不得不駁斥其他。棟固以尊漢為標幟者也。其釋“箕子明夷”之義，因欲揚孟喜說而抑施讎、梁丘賀說，乃云“謬種流傳，肇于西漢”(《周易述》卷五)。致方東樹摭之以反唇相稽(《漢學商兌》卷下)。然則所謂“凡漢皆好”之旗幟，亦終見其不貫徹而已。故茍無戴震，則清學能否卓然自樹立，蓋未可知也。