西倫：鄧小平和黨內(nèi)其他一些領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)別何在？

施密特：鄧小平與別人的最大區(qū)別在于，黨內(nèi)一些人想同時(shí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革和政治改革，而鄧小平洞察一切的本能告訴他，這樣做國(guó)家會(huì)陷入混亂。90年代初，當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蛟噲D在分崩離析的蘇聯(lián)這樣做的時(shí)候，鄧的估計(jì)得到了證實(shí)。鄧小平寧愿堅(jiān)持一黨領(lǐng)導(dǎo)。與鄧小平不同的是，鄧的一些部下的專業(yè)經(jīng)濟(jì)知識(shí)卻令人印象至深，這與后來90年代的朱镕基總理情況相似。

西倫：中共其他高層官員能力如何？

施密特：他們中的一些人對(duì)經(jīng)濟(jì)政策掌握的程度讓我佩服。在這方面，世界上的政府領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中，幾乎沒有人能與他們并駕齊驅(qū)。

西倫：您是從哪里看出來的？

施密特：談話。我問中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，在這么多年沒有自主權(quán)之后，現(xiàn)在讓經(jīng)營(yíng)層和黨政官員適應(yīng)擴(kuò)大了的自主權(quán)，是不是很困難。他們回答：改革正是要解決這個(gè)問題。應(yīng)當(dāng)賦予企業(yè)更大的活動(dòng)空間和活力。至于領(lǐng)導(dǎo)干部，已經(jīng)有這樣的經(jīng)驗(yàn)。要么，是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)有能力，但是舊的體制束縛了他們。那么，現(xiàn)在他們就有了發(fā)揮這種能力的可能。要么，是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不稱職，但是企業(yè)還有別的很有能力的職工，他們只是過去沒有走上領(lǐng)導(dǎo)崗位而已。他們的任務(wù)，就是把有能力的人推上領(lǐng)導(dǎo)崗位。因?yàn)?，如果不是最有能力的人?dāng)領(lǐng)導(dǎo)，工人的日子也不會(huì)好過。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層正在努力培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)營(yíng)人才。1984年10月已經(jīng)做出決定，進(jìn)行黨政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革，要改革以往的做法。今后黨不應(yīng)當(dāng)像過去那樣管那么多。

西倫：這個(gè)回答讓您信服嗎？一個(gè)不曾在世界上走一走的中國(guó)共產(chǎn)黨人，本來是會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)一竅不通的。

施密特：總會(huì)有這樣的人，就是有天分。藝術(shù)界、文學(xué)界、音樂界有，政界也有。為了懂得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)作，他們并不需要非得研修過、經(jīng)歷過不可，鄧小平就是這樣的人?？梢园阉麄兺返戮S?！ぐ孪啾?。我不是指擔(dān)任聯(lián)邦總理的艾哈德，而是指40年代后期、50年代前期擔(dān)任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的艾哈德。艾哈德的大學(xué)不是在美國(guó)，而是在德國(guó)上的。而當(dāng)時(shí)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家又沒什么了不起。但艾哈德卻有一種了不起的本能。當(dāng)然，鄧小平搞的改革，無論從哪個(gè)方面看，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過路德維?！ぐ碌呐d國(guó)大業(yè)。當(dāng)艾哈德1948年決定從強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并且不得不克服本黨內(nèi)部的重重阻力的時(shí)候，我們德國(guó)已經(jīng)有過戰(zhàn)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)。而在中國(guó)，幾十年來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一切痕跡都已被鏟除了。

這是一種臨深履薄的走鋼絲之舉，鄧小平和中國(guó)其他領(lǐng)導(dǎo)人需要具備的，已經(jīng)是那種天才般的能力。我認(rèn)為，90年代擔(dān)任中國(guó)總理的朱镕基，也屬于天才政治家之列。要知道，中國(guó)人的聰明才智真的不比西歐人或北美人差。只不過中國(guó)人口更多，因而出現(xiàn)天才的幾率也就更高。