根據(jù)后來(lái)在國(guó)民政府擔(dān)任中央組織部長(zhǎng)等要職的朱家驊所說(shuō)，雖然丁文江任淞滬商埠總辦的“動(dòng)機(jī)完全是出于熱誠(chéng)愛(ài)國(guó)”，但這一段事跡也是丁“最受批評(píng)的地方，也可以說(shuō)是他生平的恥辱” （《丁文江年譜》王仰之編）當(dāng)時(shí)亦有不少評(píng)論者認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期號(hào)稱(chēng)一代人杰的丁文江、翁文灝等人，從他們后來(lái)的從政生涯看，充其量算是一“行政人才”，或是一個(gè)優(yōu)秀的技術(shù)官僚，而非政治家，更談不上胸納四海，氣吞八荒的大政治家。盡管丁文江以“治世之能臣”的政治家自詡，仍無(wú)法逃脫這一定命，最后淪落為“不懂兵而喜言兵”的“亂世之飯桶”。

盡管如此，胡適等人還是想法替這位“丁大哥”洗刷不白之冤，認(rèn)為丁氏確有其抱負(fù)和實(shí)績(jī)。胡后來(lái)曾專(zhuān)門(mén)為丁作過(guò)一本《傳記》，并評(píng)價(jià)說(shuō)：回看過(guò)去，丁文江任內(nèi)有兩件事值得記載，“第一是他建立了‘大上海’的規(guī)模，那個(gè)‘大上海’，從吳淞到龍華，從浦東到滬西，在他的總辦任內(nèi)才第一次有統(tǒng)一的市行政，統(tǒng)一的財(cái)政，現(xiàn)代化的公共衛(wèi)生”；“第二是他從外國(guó)人手里為國(guó)家爭(zhēng)回許多重大的權(quán)利。”而“收回公共租界的會(huì)審公堂當(dāng)然是他最大的成功”[2]無(wú)論胡適如何為其開(kāi)脫，書(shū)生丁文江畢竟沒(méi)有看清大勢(shì)，隨著軍閥孫傳芳的轟然倒地，他這個(gè)商埠總辦的政績(jī)也隨之風(fēng)消云散了。據(jù)丁的好友、著名史家、外交家蔣廷黻回憶，丁曾多次揶揄地說(shuō)：“中國(guó)的問(wèn)題要想解決，非得書(shū)生與流氓配合起來(lái)不可。”[3]這是丁文江之沮喪與失望的話(huà)，也是八個(gè)月宦海生涯得出的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)。

1926年下半年，胡適取道西伯利亞赴英國(guó)出席中英庚款委員會(huì)議，途經(jīng)莫斯科到巴黎小住，順便查閱研讀藏于大英博物館的敦煌卷子，當(dāng)年在五四運(yùn)動(dòng)中一舉成名，時(shí)留學(xué)歐洲，極富才氣、霸氣與水泊梁山英雄之氣概的傅斯年，于9月1日專(zhuān)程來(lái)巴黎看胡，二人到一家名叫萬(wàn)花樓的中國(guó)餐館吃飯。進(jìn)門(mén)之前，忽見(jiàn)有人散發(fā)傳單，說(shuō)胡是“孫傳芳的走狗”云云。胡當(dāng)時(shí)就意識(shí)到這可能與他的好友丁文江被臭名昭著的孫傳芳委任為淞滬商埠總辦有關(guān)，事實(shí)證明確實(shí)如此。傅斯年在飯桌上也談到丁文江，對(duì)其行為表現(xiàn)出極大憤慨，謂丁氏毫無(wú)知識(shí)分子骨氣，為中國(guó)的讀書(shū)人丟盡了臉面云云。席間，傅斯年曾三次對(duì)胡適說(shuō)自己回國(guó)后第一件事就是刺殺丁文江，取其頭顱以謝天下——這就是傅斯年要?dú)⒍∥慕录慕?jīng)過(guò)。