《代價論》分專章討論很多社會學專題，有些問題帶有專門性我不便評論，但有一章論及烏托邦的，我對這個問題特別有興趣。“烏托邦”這個名字來自摩爾的同名小說，作為一種文學題材，它有獨特的生命力。除了有正面烏托邦，還有反面烏托邦。這后一種題材生命力尤旺。作為一種制度，它確有極不妥之處。首先，它總是一種極端國家主義的制度，壓制個人；其次，它僵化，沒有生命力；最后，并非最不重要，它規(guī)定了一種呆板的生活方式，在其中生活一定乏味得要死。近代思想家對它多有批判，鄭先生也引用了。但他又說，烏托邦可以激勵人們向上，使大家保持蓬勃的朝氣，這就是我所不能同意的了。

烏托邦是前人犯下的一個錯誤。不管哪種烏托邦，總是從一個人的頭腦里想象出來的一個人類社會，包括一個虛擬的政治制度、意識形態(tài)、生活方式，而非自然形成的人類社會。

假如它是本小說，那倒沒什么說的。要讓后世的人都到其中去生活，就是一種極其猖狂的狂妄?，F(xiàn)世獨裁者的狂妄無非是自己一顆頭腦代天下蒼生思想，而烏托邦的締造者是用自己一次的思想，代替千秋萬代后世人的思想，假如不把后世人變得愚蠢，這就無論如何也不可能成功?，F(xiàn)代社會的實踐證明，不要說至善至美的社會，就是個稍微過得去的社會，也少不了億萬人智力的推動。無論構思烏托邦，還是實現(xiàn)烏托邦，都是一種錯誤，所以我就不明白它怎能激勵人們向上。我們曾經(jīng)經(jīng)歷過烏托邦鼓舞出的蓬勃朝氣，只可惜那是一種特殊的愚蠢而已。