但這樣的期望竟然出人意料地全部落空。詹姆斯一世即位伊始，英國(guó)的地位就一落千丈，甚至一度被認(rèn)為是二流國(guó)家。在斯圖亞特王朝四代君主的統(tǒng)治下，英國(guó)在歐洲體系中的地位甚至都不及蘇格蘭王國(guó)曾經(jīng)擁有的地位，但不必感到遺憾。詹姆斯一世就像無(wú)地王約翰一樣，甚至可以這樣說(shuō)，如果他們的政府勤政奉公、治理良好，反而可能會(huì)給英國(guó)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。比起那些英明果敢的君主來(lái)說(shuō)，我們更加受惠于詹姆斯一世的卑劣行徑。他在生死攸關(guān)的時(shí)刻繼承了英國(guó)的王位，在這個(gè)時(shí)期，英國(guó)必須做出自己的選擇，要么君主掌握專斷獨(dú)行之權(quán)，要么議會(huì)完全控制政府的日常管理。如果詹姆斯像亨利四世、拿騷的莫里斯或瑞典國(guó)王古斯塔夫斯?阿道弗斯 一樣，變成了一位勇敢無(wú)畏、積極活躍的政治領(lǐng)導(dǎo)者；如果詹姆斯成為歐洲新教國(guó)家的領(lǐng)袖，如果他打敗了馬蒂亞斯和斯皮諾拉，取得了輝煌的勝利；如果他用從巴伐利亞修道院和弗蘭德大教堂取得的戰(zhàn)利品裝飾威斯敏斯特大教堂；如果他將奧地利和卡斯特爾的旗幟掛在圣保羅大教堂上，在取得一系列輝煌的戰(zhàn)績(jī)之后，發(fā)現(xiàn)自己已然成為五萬(wàn)軍隊(duì)的統(tǒng)帥，這些軍隊(duì)勇敢無(wú)畏、紀(jì)律嚴(yán)明，對(duì)他忠心耿耿，唯命是從，那么議會(huì)就會(huì)變成一個(gè)徒有虛名的機(jī)構(gòu)。幸運(yùn)的是，詹姆斯并沒(méi)有取得這樣的成就。在結(jié)束與西班牙之間持續(xù)多年的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，他將統(tǒng)治的重心轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)。從那以后，詹姆斯行事謹(jǐn)慎，避免再次卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，以防引起周?chē)鷩?guó)家的進(jìn)攻和國(guó)內(nèi)反對(duì)者的過(guò)分要求。直到詹姆斯去世前的最后一年，他的兒子、寵臣、議會(huì)和人民才聯(lián)合起來(lái)，迫使他對(duì)家族和宗教（天主教）的勢(shì)力稍加約束。在國(guó)內(nèi)事務(wù)上詹姆斯讓臣民大失所望不失為一件幸事，在他統(tǒng)治期間主要采取溫和的國(guó)內(nèi)政策，在法國(guó)、西班牙、意大利、比利時(shí)和德國(guó)紛紛使用雇傭兵時(shí)，我們國(guó)家仍沒(méi)有設(shè)立常備軍，國(guó)家的防衛(wèi)任務(wù)仍由民兵來(lái)承擔(dān)。

因?yàn)閲?guó)王沒(méi)有一支常備軍，甚至他也從未想過(guò)去組建一支這樣的軍隊(duì)，因此，國(guó)王最明智的選擇就是不要和他的臣民發(fā)生任何沖突。但國(guó)王卻草率行事，在他完全放棄使他獨(dú)攬大權(quán)的手段后，卻屢次提出專制獨(dú)裁的要求，其方式之粗暴，是前任君主都無(wú)法想象的。菲爾默對(duì)這些奇怪的理論進(jìn)行了系統(tǒng)的整理，成為托利黨中最激進(jìn)的派別以及高級(jí)教士所信奉的原則，這些人也首次引發(fā)公眾的注意。他們竟然宣稱，相比于其他政府形式，上帝特別青睞于世襲君主制。長(zhǎng)子繼承制是一項(xiàng)神圣的制度，這項(xiàng)制度在基督教徒出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在了，甚至比摩西十誡還早。盡管整個(gè)立法體系已經(jīng)存在了一千年，但這些托利黨人宣稱，不管這個(gè)體系經(jīng)歷的時(shí)間多久，甚至是人類的力量都無(wú)法剝奪一個(gè)正統(tǒng)君王的權(quán)力；如果一個(gè)君主具有這樣的權(quán)威，那么，他將不可避免地走向?qū)Ｖ篇?dú)裁。英國(guó)以及其他國(guó)家限制王權(quán)的法律，不過(guò)是君主隨意做出的讓步，限制的程度也全憑君主的心意。國(guó)王和他的臣民達(dá)成的任何妥協(xié)都不過(guò)是國(guó)王當(dāng)時(shí)意圖的表現(xiàn)，而非一個(gè)具有約束力的條款。很明顯，這一理論的目的是為了增強(qiáng)政府的統(tǒng)治基礎(chǔ)，但實(shí)際上卻起到了相反的作用。那條神圣不可侵犯的長(zhǎng)子繼承制是承認(rèn)女子的繼承權(quán)呢，還是將她們排除在外呢？據(jù)推測(cè)，以上帝之名進(jìn)行統(tǒng)治的歐洲君主至少有一半是通過(guò)篡位獲取王位的，難道他們就能輕而易舉地被正統(tǒng)的王室取代？在舊約中找不到任何上帝特別垂青君主制國(guó)家的證據(jù)，因?yàn)樵谂f約中我們看到，上帝的選民因?yàn)橹С志鞫艿綉土P和責(zé)難，后來(lái)，他們就不再宣誓效忠于國(guó)王了?；浇痰恼麄€(gè)發(fā)展歷史并非表明長(zhǎng)子繼承制是一項(xiàng)神圣的制度，相反地，它更傾向于證明，上帝為國(guó)王的幼子們提供了特殊的保護(hù)：以撒并非亞拉伯罕的長(zhǎng)子，雅各也非以撒的長(zhǎng)子，猶大并非雅各的長(zhǎng)子，大衛(wèi)并非耶西的長(zhǎng)子。新約也不能為克蘭默的體系提供任何支持。新約規(guī)定，政府是按照上帝的旨意建立的。因?yàn)?，新約的撰寫(xiě)者并非生活在君主制的國(guó)家里，古羅馬的皇帝被長(zhǎng)老院稱為共和國(guó)的執(zhí)行官，沒(méi)有一個(gè)人宣稱，他們是根據(jù)世襲的權(quán)力來(lái)統(tǒng)治整個(gè)國(guó)家的。實(shí)際上，提比略和尼祿都按照宗法體系建立了自己的統(tǒng)治，基督命令所有的部落都向提比略稱臣納貢，圣徒保羅引導(dǎo)羅馬人民服從尼祿的統(tǒng)治，但這兩個(gè)人都是臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的暴君。在中世紀(jì)，世襲特權(quán)神圣不可侵犯的理論被視為異端邪說(shuō)，因?yàn)樗呀?jīng)完全不能適應(yīng)羅馬教廷的需要了，英國(guó)國(guó)教的創(chuàng)立者對(duì)于這一理論也一無(wú)所知。實(shí)際上，那些告誡叛亂的言論都在反復(fù)向人們灌輸服從現(xiàn)任政府的觀念，但是，這些告誡并沒(méi)有對(duì)世襲君主和民選首腦加以區(qū)分，或者說(shuō)沒(méi)有指明君主制和共和制之間的差異。實(shí)際上，從個(gè)人動(dòng)機(jī)出發(fā)，大多數(shù)詹姆斯的前任君主都對(duì)依靠宗法制建立的政府深惡痛絕。威廉二世、亨利一世、斯蒂芬、約翰、亨利四世、亨利五世、亨利六世、查理三世和亨利七世都沒(méi)有嚴(yán)格按照血統(tǒng)來(lái)繼承王位，瑪麗和伊麗莎白的合法性還存在著較大的爭(zhēng)議，阿拉貢的凱瑟琳和安妮?博林不可能都是亨利八世合法的妻子，而且瑪麗和伊麗莎白都被愛(ài)德華六世剝奪了合法的繼承權(quán)。都鐸王朝不僅不認(rèn)為長(zhǎng)子繼承制是一項(xiàng)神圣不可侵犯的制度，反而經(jīng)常對(duì)其任意篡改。議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)法案，規(guī)定亨利八世可以按照自己的意愿選擇繼承人，而且亨利八世的遺囑中充滿了對(duì)蘇格蘭王室的偏見(jiàn)。愛(ài)德華六世在未經(jīng)議會(huì)授權(quán)的情況下就擁有相似的權(quán)力，他全力支持那些宗教改革中的杰出人士。伊麗莎白認(rèn)識(shí)到，自己的權(quán)力和地位受到公開(kāi)的質(zhì)疑，她甚至將蘇格蘭女王看作她的敵人和對(duì)手，不愿意承認(rèn)蘇格蘭女王的繼承權(quán)。在她的授意下，議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)法案，不管何人，只要對(duì)現(xiàn)任君主的繼承權(quán)提出質(zhì)疑，并陰謀資助顛覆君主的行為，都以叛國(guó)罪處以極刑。但詹姆斯一世的處境和伊麗莎白完全不同。他沒(méi)有伊麗莎白的才華，也不像伊麗莎白那樣受到人民的愛(ài)戴，英國(guó)的民眾認(rèn)為他是個(gè)異族人，亨利八世已經(jīng)訂立遺囑，廢除了詹姆斯繼承王位的權(quán)利。但這位蘇格蘭國(guó)王的確是征服者威廉及埃格伯特的后裔，因此，這位國(guó)王反復(fù)向他的臣民灌輸迷信的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，比起法律，血統(tǒng)更能決定權(quán)力的傳承，而且這種傳承是法律無(wú)法修改的。此外，這個(gè)觀點(diǎn)也符合他的認(rèn)識(shí)和性情。很快，這個(gè)觀點(diǎn)得到了那些阿諛?lè)畛兄说墓拇?，并且在?guó)教的神職人員中間產(chǎn)生了很大的影響。