1919年1月斯巴達克起義，在數(shù)日之內(nèi)就被多數(shù)社會民主黨政府借助志愿軍的力量鎮(zhèn)壓下去了。諾斯克在革命之初被任命為陸海軍人民代表時曾說過：“總得有一個人將雙手沾滿鮮血?！北R森堡和李卜克內(nèi)西被諾斯克派來的志愿軍殘暴地殺害，這讓諾斯克的這句話更加耐人尋味。社會民主黨《前進報》稱他們兩位是“血色恐怖的犧牲品”，而這種恐怖是他們“受到妄想的驅(qū)使，自己喚來的”。

在柏林差不多又恢復(fù)了平靜之后，艾伯特對民眾說：“誤入歧途的狂熱分子和大城市的黑暗勢力糾結(jié)在一起，妄圖借助他國勢力取得政權(quán)。只有人民才能給予政府以合法性，而人民永遠不會自愿地把權(quán)力交于他們之手?！蔽闹刑岬降乃麌鴦萘翢o疑問指的就是俄國。因為《前進報》還轉(zhuǎn)引了公告上的文字：“我們必須保護邊界不受俄國武裝暴力侵擾。俄國正向我們輸出戰(zhàn)爭和無政府主義。他們想以德國為戰(zhàn)場，發(fā)動一次新的世界大戰(zhàn)。布爾什維主義是和平的墳?zāi)?，是自由的墳?zāi)?，是社會主義的墳?zāi)?。社會主義只有通過建設(shè)性的努力才能夠?qū)趧尤嗣駨慕?jīng)濟剝削的樊籠中解放出來?！?。

古斯塔夫·諾斯克在回憶錄中依然相信共產(chǎn)主義當(dāng)年是有可能奪取政權(quán)的。當(dāng)時有很多人都持這種看法，其中之一就是批判觀察家、左翼自由主義者哈里·格拉夫·凱斯勒。1919年1月20日，在斯巴達克起義被鎮(zhèn)壓后他在日記中寫道：“武裝起來的反政府無產(chǎn)者差點就贏得了政權(quán)?！奔词褂性俣嗟目赡苄?，他們也不能贏得政權(quán)，因為多數(shù)社會民主黨和陸軍結(jié)成了同盟，擁有軍隊的支持。1919年1月19日舉行了魏瑪國民議會大選。之后社會民主黨組建了一個占議會明顯多數(shù)的中左政府。由此，社民黨離實現(xiàn)議會民主的目標(biāo)越來越近了。由于有俄國政權(quán)在背后，絕大多數(shù)德國人依然能夠感受到布爾什維克的威脅。生活在柏林的俄國出版人埃韋林·赫維奇在1919年初曾寫道，大家普遍覺得“它（布爾什維克?！髡咦ⅲ┦枪蓮姶蟮暮榱?，至少是一種具有超常傳染能力的思想，最終將無可避免地成為領(lǐng)導(dǎo)人類新時代的社會主義，早晚將湮沒整個文明世界”。赫維奇認為一切都是有因果關(guān)系的：極左派于1919年3月初在柏林號召反政府總罷工。但這次行動被當(dāng)局鎮(zhèn)壓了下去，并且導(dǎo)致德國共產(chǎn)黨暫時被禁止活動。政府還試圖解散不來梅和布勞恩施崴格的工兵蘇維埃。1919年4月底，政府開始將注意力轉(zhuǎn)移到革命火焰熊熊燃燒的巴伐利亞，于是那里的反猶主義情緒到達了一個高潮。