對于哈夫納和其他持同一觀點的人而言，世界范圍內(nèi)的共產(chǎn)主義浪潮對魏瑪共和國的結局沒有造成什么影響，當然他們也就更不承認這一浪潮對歐洲國家（尤其是戰(zhàn)敗國）的無產(chǎn)階級有強大的輻射力了。費斯特的《希特勒傳》中雖然大篇幅地敘述了當時的環(huán)境氛圍，但是共產(chǎn)主義浪潮的作用和由此引發(fā)的資產(chǎn)階級對布爾什維克的恐懼在書中只是輕描淡寫地一筆帶過了。而實際上在十一月革命爆發(fā)之后，大多數(shù)德國人無論其政治立場為何都會問這么一個問題：德國會追隨俄國的道路嗎？《日耳曼》報在1918年11月中道出了關鍵：“兩股潮流席卷世界，相互角力。那就是民主和布爾什維主義——西方國家的自由理念和俄國的平等理念”。

社會民主黨政府對付布爾什維克和斯巴達克聯(lián)盟“間諜”的決心十分堅定，手腕也很強硬。對于艾伯特、謝德曼和諾斯克來說，對抗共產(chǎn)主義是壓倒一切的頭等大事，他們也毫不隱諱這一點。在1918年12月底爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)之后，艾伯特倍感壓力，他說：“要是同盟國當時占領了柏林就好了，就可以保護柏林不受布爾什維克的侵害?！边@充分說明了當時德國社會民主黨政府到底有多么害怕和恐慌。有人說社會民主黨人背叛了革命，是納粹幫兇。這無異于是強求社會民主黨預見到俄國革命模式在德國終將失敗，預見到當時還未出現(xiàn)的納粹運動。哈夫納認為艾伯特“在內(nèi)心里是一個固守舊秩序的總督”，而諾斯克是“一個原始的暴力分子”。

這些人其實都曾是愛國分子。歷史學家哈根·舒爾策在他寫的魏瑪共和國史（其為一本關于魏瑪共和國史的書，但書名并非叫魏瑪共和國史。——編者注）中說，我們不應該譴責這些人，他們不是列寧，甚至也不是施泰因或者哈登伯格那樣的人?！吧鐣裰鼽h的領袖們只不過是一黨之領導，19世紀的代表。對于他們來說政治進步的前提是穩(wěn)定的環(huán)境和理性的行為。”當我們現(xiàn)如今往回看的時候責備他們當時沒能看出斯巴達克聯(lián)盟領導人和俄國布爾什維克的區(qū)別，是不公平的。差別是存在的，比如羅莎·盧森堡曾提醒他們陣營的激進派，俄國無產(chǎn)階級已經(jīng)有了很長的斗爭史，而這一切在德國才剛剛開始。因此我們有必要問：“哪條路是既可以啟蒙民眾又安全保險的？”但是從多數(shù)社會民主黨的角度看，極左勢力毫無疑問是俄國布爾什維克的盟友或者工具。光是黨的名稱——德國共產(chǎn)黨，就足以說明兩者間的關系了，更何況他們還拒絕參加國民議會舉行的大選，并且一再強調(diào)他們的黨代表“全世界無產(chǎn)階級革命的利益”，一如黨綱所寫。再者，他們還攻擊多數(shù)社會民主黨領袖是“資產(chǎn)階級的黨羽”，控訴他們背叛了社會主義原則。1919年德國共產(chǎn)黨加入了共產(chǎn)國際，并且得到“世界革命總指揮部”的指令，于是一切變得更加明朗。最終的破裂出現(xiàn)在1918年11月。謝德曼為了國家前途提議重建工人運動統(tǒng)一陣線，由斯巴達克聯(lián)盟和多數(shù)社會民主黨以及獨立社會民主黨一同成立人民代表議會，而斯巴達克聯(lián)盟領袖卡爾·李卜克內(nèi)西粗暴地拒絕了他的提議。