在北美也可以采用類似的結(jié)構(gòu)。到18世紀(jì)70年代，北美殖民地的人們有時(shí)也要求在既有的帝國結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)更大的立法自治。他們重拾了一個(gè)觀點(diǎn)，其對(duì)王權(quán)的捍衛(wèi)在漢諾威王室支持者看來頗具托利黨的保守主義色彩：每個(gè)殖民地的議會(huì)都與威斯敏斯特議會(huì)享有同等權(quán)力；他們還主張，帝國的各個(gè)部分只有通過效忠同一個(gè)君主才能得以聯(lián)合。持有這種觀點(diǎn)的不只是少數(shù)的美洲殖民者。英國國內(nèi)也有贊同的聲音，在持不同政見的大臣、哲學(xué)家理查德·普萊斯等改革派的著作中就有所體現(xiàn)。詹姆斯黨后來體現(xiàn)出某種抗議傾向，在其核心的王朝學(xué)說上又添加了對(duì)社會(huì)民怨的關(guān)注，從而為此后約翰·威爾克斯的仗義敢言作了鋪墊；與此類似的是，它的立憲學(xué)說也在政治領(lǐng)域許多出人意料的方面引起了反響。一個(gè)斯圖亞特統(tǒng)治下的英國或許可以受到大西洋兩岸的歡迎。

獨(dú)立之后，殖民地居民似乎在人們看來總是堅(jiān)決地反對(duì)君主制的。國父們的部分著作中也確對(duì)此有所解釋。比如獨(dú)立戰(zhàn)爭最早的斗士之一、美國的第二任總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯在1775年提出，“英帝國”的觀念在北美并沒有憲法根據(jù)，“影射的是羅馬那樣的帝國，旁敲側(cè)擊地暗示英國王室的特權(quán)”是絕對(duì)的，與上院、下院無關(guān)。不過，每個(gè)殖民地都通過王室的紐帶與整個(gè)帝國相聯(lián)系這個(gè)富有愛國色彩的簡單模式，還是吸引了殖民地的大多數(shù)居民。即使在獨(dú)立以后，這種模式仍然對(duì)很多美國人很有吸引力。1800年，弗吉尼亞革命領(lǐng)導(dǎo)者、《聯(lián)邦黨人文集》作者之一、1809年出任美國第四任總統(tǒng)的詹姆斯·麥迪遜在思考聯(lián)邦州府與各州的權(quán)力平衡問題時(shí)指出：

革命的根本原則是，各殖民地與英國都屬于一個(gè)共同行政權(quán)威而非共同立法權(quán)威統(tǒng)一下的帝國的成員，彼此平等。美國各議會(huì)都應(yīng)像英國的議會(huì)一樣，保持完整的立法權(quán)力。殖民地和英國一樣承認(rèn)國王委派的行政官員，因此王室特權(quán)在每個(gè)殖民地都是有效的。

這種思考方式很傳統(tǒng)，圍繞的就是憲章、法令還有普通法特權(quán)等。當(dāng)然，殖民地的觀點(diǎn)最終是通過一種完全不同的自然法風(fēng)格表達(dá)的，很快就得到廣泛普及。比如，1764年，波士頓律師、最早就愛國問題進(jìn)行爭論者之一的詹姆斯·奧提斯借助洛克反斯圖亞特王朝的自然法觀點(diǎn)主張，只要立法部門辜負(fù)了政府的信任，打破了人類為之“進(jìn)入社會(huì)”的“這項(xiàng)根本的、神圣的、不可更改的自我保存法則”，政府就會(huì)解體。在“自然法”的作用下，人們離開母國在別處尋找地方以“重獲自然的自由與獨(dú)立”—早在1766年就由弗吉尼亞的老政治家、小冊(cè)子作者理查德·布蘭德提出了這種革命學(xué)說。在布蘭德看來，“當(dāng)他們離開，那個(gè)國家的權(quán)威與主權(quán)就消失了”；這些人“將成立一個(gè)新的主權(quán)國家，獨(dú)立于之前他們離開的那個(gè)國家”。在革命之后，這些觀點(diǎn)被直接歸為促成獨(dú)立的原因。然而，這種向自然法觀念的轉(zhuǎn)變并不是必然的，而且直到18世紀(jì)70年代才得以廣泛普及。如果帝國從1688年就已確定了殖民地分離并與國王直接保持關(guān)系的結(jié)構(gòu)，也就不會(huì)產(chǎn)生這種自然法的要求。英美之間的爭端就仍然要在對(duì)特定自由與特殊待遇的具體協(xié)商中去解決。