在微觀價(jià)值評(píng)析方面，顧誠(chéng)同樣能獨(dú)具只眼，道人所未道。這尤其表現(xiàn)在他對(duì)歷史人物所做的善惡、利害等道德評(píng)判、功利評(píng)判上。由于擁有史實(shí)的“底氣”，《南明史》上來(lái)（“序論”）就敢于同“絕大多數(shù)”史家展開(kāi)爭(zhēng)辯：“（在）過(guò)去絕大多數(shù)史家制作的鏡子里，侏儒們被拔高了，堅(jiān)毅挺拔的形象被歪曲了，甚或被擠出了鏡框之外，成了道地的哈哈鏡?！?nbsp;在他看來(lái)，李自成是受到歪曲的堅(jiān)毅形象的典例之一，因此他在書(shū)中為這位農(nóng)民起義的領(lǐng)袖進(jìn)行了不遣余力地辯護(hù)。他指出，現(xiàn)代許多人斷言李自成進(jìn)京后領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)腐化變質(zhì)，喪失民心，終導(dǎo)致失敗，這是輕信封建史籍對(duì)大順軍誣蔑的結(jié)果，與事實(shí)完全不符。且不說(shuō)不少親歷甲申燕京之變的人士記載大順軍在京期間紀(jì)律嚴(yán)明，就以時(shí)間而論，中國(guó)歷史上許多王朝肇建伊始均欣欣向榮，若干年后才壯志消磨，出現(xiàn)文恬武嬉的局面，未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有在20天左右便喪失戰(zhàn)斗力的。再說(shuō)清軍占北京后立即將居民逐出，下令剃頭，總不會(huì)更得民心吧，為何沒(méi)有失敗？顯然，用腐敗和喪失民心是難以解釋李自成兵敗原因的。顧誠(chéng)用充分的史料指出，大順政權(quán)所以未能在北京站住腳，絕非領(lǐng)導(dǎo)變質(zhì)，失去了群眾支持。恰恰相反，大順軍政權(quán)的失敗在于它未完成質(zhì)變，繼續(xù)執(zhí)行打擊官紳地主的政策，引起縉紳的強(qiáng)烈不滿。加之軍事部署嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致滿洲貴族與漢族官紳勾結(jié)在一起，構(gòu)成了對(duì)大順軍的壓倒優(yōu)勢(shì)。所以“說(shuō)李自成等大順軍領(lǐng)導(dǎo)人因驕致敗，是指他們目光淺短，驕傲輕敵，而決不能解釋為他們驕奢淫逸?！?nbsp;這就把對(duì)甲申300年經(jīng)驗(yàn)的反思置于更為客觀全面的基礎(chǔ)之上。 

對(duì)于人們耳熟能詳?shù)拇笪鬈娊y(tǒng)帥孫可望，曾被譽(yù)為民族英雄的史可法，以及收復(fù)**的鄭成功等人，《南明史》也有深入具體的分析和概括。作者既不抹殺這些農(nóng)民領(lǐng)袖、民族英雄們光明的一面，也不諱言他們各自具有的不為人知或少為人知的陰暗面，如孫可望后期的飛揚(yáng)跋扈，最終導(dǎo)致眾叛親離，賣(mài)身投靠；史可法成事不足，敗事有余，盡顯“忠臣”誤國(guó)的迂腐；鄭成功雖有大志，卻私心自用，斷送華南抗清大業(yè)。作者特別寄情于明清之際最優(yōu)秀的軍事家李定國(guó)的個(gè)人悲?。撼龅峥骨迩捌谠鈱O可望妒恨，無(wú)法在兩湖、江西戰(zhàn)場(chǎng)上施展雄才大略；中期寄厚望于鄭成功連兵粵、閩，會(huì)師北上，得到的卻是鄭的虛應(yīng)故事，結(jié)果喪師失地，南明中興從此無(wú)望，最后只好鞠躬盡瘁，死而后已。讀顧誠(chéng)入情入里、有血有肉的分析，在替古人擔(dān)憂、感慨嗟嘆之余，不由得欽佩作者對(duì)自己筆下人物所持的那份異常的冷峻與客觀。 

《南明史》是一部貨真價(jià)實(shí)的學(xué)術(shù)著作，但寫(xiě)得深入淺出，不僅為明史研究的同行所欣賞，而且具有一定歷史知識(shí)的普通讀者也能讀懂。在史學(xué)陳述被各種以科學(xué)面目出現(xiàn)的枯燥模式、數(shù)據(jù)、曲線、圖表和術(shù)語(yǔ)碎化的時(shí)候，它帶給讀者以賞心悅目的快感和啟人心智的愉悅，據(jù)說(shuō)連印刷廠的校對(duì)工人也讀得津津有味兒，這是很值得玩味的現(xiàn)象。 

史學(xué)是從常人之學(xué)起家的，幾千年來(lái)都保持著敘述史的親切品格。只是到了19世紀(jì)后半葉才隨著史學(xué)的專業(yè)化而逐漸變成了大學(xué)里的書(shū)本史學(xué)，這當(dāng)然是史學(xué)的巨大進(jìn)步。史學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，并驕傲地被稱為科學(xué)，不只限于能如實(shí)地描述過(guò)去人們的活動(dòng)，還在于一定程度上的抽象概括，甚至高度的概括。但事情都有兩面性。史學(xué)概括需要復(fù)雜的抽象思維，必然犧牲細(xì)瑣生動(dòng)的史實(shí)，因而不得不付出失去普通讀者的代價(jià)，變?yōu)橛珊苄∫徊糠謱I(yè)人員控制的系統(tǒng)化、規(guī)范化的學(xué)問(wèn)，從而換上了一付嚴(yán)肅的面孔。由于它一直把抽象的概括當(dāng)作評(píng)判史學(xué)水平高低的最高尺度，這就驅(qū)使人們競(jìng)相去設(shè)計(jì)各種歷史演進(jìn)的靜態(tài)或動(dòng)態(tài)的模式，營(yíng)造各自的體系或表達(dá)范式的大廈，具體研究工作的價(jià)值于是便受到忽略或低估。這就使一種富有活力的史學(xué)研究法有走向極端的可能。國(guó)外近些年來(lái)敘述史、政治史的復(fù)歸，不能不說(shuō)是對(duì)這種趨向的一種否定?！赌厦魇贰窡o(wú)疑屬于敘述史，如果放到這種國(guó)際史學(xué)的大背景下，其寓論于史的形式便有了新的意義。顧誠(chéng)舍棄多家在學(xué)術(shù)界頗有聲望的出版社而選擇中國(guó)青年出版社，恐怕有著親近社會(huì)、回應(yīng)社會(huì)和時(shí)代要求的動(dòng)機(jī)。但需要指出，敘述史在當(dāng)代的復(fù)歸不是簡(jiǎn)單的還原，而是在謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)科規(guī)范基礎(chǔ)上的進(jìn)步，是史學(xué)不斷自我完善、螺旋式發(fā)展的生動(dòng)體現(xiàn)。