（三）毛澤東五四觀的淵源與影響

早在李大釗、陳獨(dú)秀要求五四運(yùn)動(dòng)奔向政治運(yùn)動(dòng)和社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)的吶喊里，已顯出馬克思主義者把五四運(yùn)動(dòng)看作“革命運(yùn)動(dòng)”的萌芽，這一萌芽在稍后的瞿秋白那里破土而出。[59]毛澤東在1939年至1940年間，以激進(jìn)的革命話語(yǔ)系統(tǒng)詮釋五四，形成了以論證五四是新民主主義革命的開(kāi)端為中心的五四觀，這顯然和瞿秋白等早期共產(chǎn)黨人的五四觀有著一脈相承的關(guān)系，但賦予五四以如此明確的“革命”性質(zhì)，卻首先是由毛澤東作了理論論證的。一旦五四的革命性質(zhì)得以確定，毛澤東就把五四叫作“革命運(yùn)動(dòng)”了，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)發(fā)展到“六三”后，“成了全國(guó)范圍的革命運(yùn)動(dòng)”。他以“革命運(yùn)動(dòng)”來(lái)包容五四“學(xué)生運(yùn)動(dòng)”和“新文化運(yùn)動(dòng)”，這無(wú)疑是對(duì)前一階段馬克思主義五四觀的某種總結(jié)，也是對(duì)以胡適為代表的自由主義五四觀的糾正，在革命的車(chē)輪滾滾向前的年代，這種五四觀體現(xiàn)著時(shí)代的最強(qiáng)音。

在毛澤東明確五四的“革命”性質(zhì)之前，不少馬克思主義者都從“啟蒙”的意義上評(píng)價(jià)五四，艾思奇、何干之、周揚(yáng)等熱情歌頌“偉大的五四啟蒙精神”，對(duì)旨在繼承和發(fā)展五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”傾注了極大的熱情，但毛澤東《新民主主義論》一文發(fā)表后，五四啟蒙精神的內(nèi)核，即個(gè)性解放和思想自由原則不再被共產(chǎn)黨官方提起。大體說(shuō)來(lái)，1941年后的三十余年時(shí)間里，毛澤東突出五四革命性質(zhì)的觀點(diǎn)成為闡釋和評(píng)價(jià)五四的主要準(zhǔn)則。之所以如此，從理論上講，是把五四啟蒙的精神內(nèi)核即個(gè)性解放（自由主義），看作與馬克思主義絕不相容的。從瞿秋白反對(duì)“五四式自由主義”到艾思奇把自由主義歸屬于資產(chǎn)階級(jí)；從周揚(yáng)以集體性吞并個(gè)性到毛澤東號(hào)召“反對(duì)自由主義”；從1955年旨在重建新的意識(shí)形態(tài)的“胡適大批判”到把五四文化革命看作“文化大革命”的前驅(qū)，都充分地印證了這一點(diǎn)。

隨著馬克思主義的廣泛傳播和俄國(guó)十月革命的影響，后期的五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生了許多實(shí)質(zhì)性的變化，這是事實(shí)。毛澤東自覺(jué)地將五四運(yùn)動(dòng)與五四以后的一系列歷史事件聯(lián)系起來(lái)，但他從來(lái)沒(méi)有明確說(shuō)過(guò)五四運(yùn)動(dòng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，五四運(yùn)動(dòng)就是新民主主義革命，盡管他在解讀五四文本時(shí)，夸大了事實(shí)上在1920年以后才剛剛形成的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子的作用。但是后來(lái)共產(chǎn)黨的作者往往發(fā)揮了毛澤東的思想，斷言在五四運(yùn)動(dòng)的大聯(lián)合中，共產(chǎn)主義的知識(shí)分子起著主要的領(lǐng)導(dǎo)作用。[60]對(duì)此，馬克思主義研究會(huì)的官方紀(jì)念者朱務(wù)善作了負(fù)責(zé)任的辨析。朱是一位治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家，他在1962年發(fā)表了一篇頗具爭(zhēng)議性的論文，指出：

五四是什么性質(zhì)的革命運(yùn)動(dòng)？像巴黎公社一樣，它是一次自發(fā)的起義，只是到后來(lái)才成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)，……在五四時(shí)期，共產(chǎn)黨還沒(méi)有建立。領(lǐng)導(dǎo)五四的不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而是學(xué)生和知識(shí)分子。民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)也非常感興趣。……有些人想把五四運(yùn)動(dòng)納入新民主主義革命，但不幸的是，這歪曲了歷史事實(shí)。[61]

在中國(guó)現(xiàn)代史上，激進(jìn)主義構(gòu)筑了一套解釋五四的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)系統(tǒng)，它從陳獨(dú)秀開(kāi)始，中經(jīng)瞿秋白、新啟蒙運(yùn)動(dòng)，到毛澤東臻于成熟。陳獨(dú)秀高揚(yáng)五四運(yùn)動(dòng)的革命精神，瞿秋白突顯俄國(guó)十月革命的影響，三十年代中期的新啟蒙運(yùn)動(dòng)則在啟蒙與救亡兩大主題下繼承和超越五四，在此基礎(chǔ)上，毛澤東高屋建瓴，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、意義及其歷史作用作出合乎新民主主義理論的解釋。自此，中國(guó)共產(chǎn)黨牢牢地掌控了五四解釋的話語(yǔ)權(quán)力，從而排擠甚至是吞噬了包括自由主義在內(nèi)的其他流派的解釋權(quán)。這種一邊倒的情形不僅使各大流派之間的文化制衡格局被破壞，而且使革命話語(yǔ)本身也失去了理性的控制。其在文化思想領(lǐng)域產(chǎn)生的一個(gè)直接消極后果是，五四內(nèi)涵的豐富性被某種單一的激進(jìn)政治話語(yǔ)所闡釋，其中某些成份和因素，諸如革命、愛(ài)國(guó)主義、民族主義、俄國(guó)十月革命的影響等，被不成比例地?cái)U(kuò)大；另外一些與自由主義相關(guān)的思想，如個(gè)性主義、思想自由等，則被淡化，甚至忽視了；而“科學(xué)”和“民主”精神，則被馬克思主義化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)化了。以至30年代以后長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，五四“啟蒙”主題始終被“救亡”主題壓制著得不到彰顯。文化大革命的結(jié)束標(biāo)志著一個(gè)世紀(jì)革命神話的終結(jié)，伴隨著改革開(kāi)放而來(lái)的思想方式的轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)界重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)五四的喚聲日高，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，“撥開(kāi)歷史的迷霧，消除以往激進(jìn)主義話語(yǔ)系統(tǒng)的偏見(jiàn)，對(duì)包括自由主義在內(nèi)的‘五四’話語(yǔ)的合理內(nèi)核予以開(kāi)掘和闡釋。如此，以民主科學(xué)為內(nèi)含的‘五四’傳統(tǒng)才會(huì)真正發(fā)揚(yáng)光大?！盵62]在此背景下，由毛澤東確立的五四詮釋話語(yǔ)霸權(quán)正逐漸消解，五四追求個(gè)性解放和思想自由的啟蒙意義，重新得到了肯定，學(xué)術(shù)界的五四研究呈現(xiàn)出前所未有的百家爭(zhēng)鳴格局。當(dāng)然，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的研究，決不能簡(jiǎn)單地以一種話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)取代另一種話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)，當(dāng)我們提倡多元化價(jià)值取向，重新賦予自由主義五四解釋權(quán)力的同時(shí)，對(duì)以毛澤東為代表的激進(jìn)主義五四革命話語(yǔ)系統(tǒng)的價(jià)值及其影響，不能一概加以抹殺，否則，將從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，五四運(yùn)動(dòng)的全幅內(nèi)涵仍將遮蔽不顯。