毛澤東五四觀的最重要特征是，把五四定位于中國革命長期歷程中的一個帶有轉折性的特殊階段，五四的革命性質(zhì)和政治意義在這個革命之鏈中得到彰顯。在毛澤東的歷史意識里，近代以來中國資產(chǎn)階級民主革命的發(fā)展經(jīng)歷了若干個階段，而五四便是其中的一個時期。因此，不論從政治層面上看，還是從文化層面上看，五四都是中國資產(chǎn)階級民主革命過程的一個中間環(huán)節(jié)。

在長達90年的五四研究史中，能夠與以毛澤東為代表的馬克思主義者爭奪五四話語解釋權的當屬資產(chǎn)階級自由主義者，其典型代表就是胡適。胡適早年曾有“二十年不談政治”的諾言，他幾乎把所有的熱情和精力都傾注在新文化運動這一為中國現(xiàn)代政治建立思想文化基礎的事業(yè)上。因此，他對五四運動的政治化傾向表示憂慮，認為1919年發(fā)生的五四學生運動和工商界罷工罷市運動，是對前期旨在思想文化革新的“中國文藝復興運動”的不幸的政治干擾。[53]他以1923年為界，劃分出兩個時代：“（一）維多利亞思想時代，從梁任公到《新青年》，多是側重個人的解放。（二）集體主義(Collections)時代，一九二三年以后，其淪為民族主義運動，共產(chǎn)革命運動，皆屬于這個反個人主義的傾向。”[54]他站在自由主義立場上，將作為文化運動的五四與作為政治運動的五四區(qū)別開來，認為五四政治運動是對前期五四文化革新運動精神和方向上的背叛；與此相適應，他又切斷五四運動與五四后的國民革命運動內(nèi)在的精神上的聯(lián)系，以此淡化五四的政治色彩和政治意義。在他看來，前者是個人主義、世界主義的文藝革新運動，后者是集體主義、民族主義的政治革命運動。

區(qū)別于自由主義者胡適，同為五四當事人的毛澤東，對 五四的詮釋則大異其趣。他把五四運動界定為反對賣國政府的愛國革命運動，倡導“全中國的青年，應該這樣去認識五四運動。”[55]他將胡適作了分梳的五四前后兩段在政治意義上予以串連，并以政治運動統(tǒng)括文化運動。1939年5月初，為紀念五四運動二十周年，毛澤東在延安發(fā)表了《五四運動》一文，文章開篇即寫道：“二十年前的五四運動中，表現(xiàn)中國反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命已經(jīng)發(fā)展到了一個新階段。五四運動的成為文化革新運動，不過是中國反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命的一種表現(xiàn)形式?！边@不啻是說，五四新文化運動是內(nèi)含于并服務于五四政治運動的，從而弱化了在胡適五四觀中一再得到顯揚的五四思想解放意義。不僅如此，在毛澤東的革命認知系統(tǒng)中，五四更為重要的意義還在于：“沒有五四運動，北伐戰(zhàn)爭是不可想象的……。五四運動以后，產(chǎn)生了中國共產(chǎn)黨，促成了第一次國共合作，掀起了五卅運動，發(fā)動了北伐戰(zhàn)爭，造成了第一次大革命。那么，很明顯，沒有五四運動，第一次大革命是沒有可能的。五四運動的的確確給第一次大革命準備了輿論，準備了人心，準備了干部?！盵56]顯然，毛澤東是突出了五四運動的社會政治意義和民族救亡意識，把五四運動看作是由政治統(tǒng)帥的一體多面的革命運動。這一解釋特征對以后史學界的五四研究，產(chǎn)生了決定性的影響。

毛澤東五四觀的另一個重要特征是，對五四主體陣營的政治化定性，也即通常所說的階級分析法。他在1920年第一次看到考茨基的《階級斗爭》，陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》，和一個英國人作的《社會主義史》時，就牢牢地確立了“階級斗爭”的觀念，[57]此后，便自覺地以階級分析法解剖五四陣營的聯(lián)合與分化，動態(tài)式地描述了五四運動的后續(xù)發(fā)展，并逐步確立了五四詮釋的激進政治話語系統(tǒng)。