余英時(shí)在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)80周年之際發(fā)表《文藝復(fù)興乎？啟蒙運(yùn)動(dòng)乎？——一個(gè)史學(xué)家對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的反思》一文，認(rèn)為把五四新文化運(yùn)動(dòng)界定為一個(gè)“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，是由1936年共產(chǎn)黨人發(fā)起的新啟蒙運(yùn)動(dòng)首開(kāi)先例，“他們顯然是要借重比附（amalogy）的方式，對(duì)五四盡可能作出最高程度的禮贊。”在揭示馬克思主義與自由主義兩種意識(shí)形態(tài)在新文化運(yùn)動(dòng)詮釋上的深刻對(duì)立以及它們各自的某種片面性時(shí)，余文因胡適曾倡言“文藝復(fù)興”和馬克思主義者曾發(fā)起“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”，就認(rèn)為五四的“文藝復(fù)興”詮釋和“啟蒙運(yùn)動(dòng)”詮釋存在著自由主義方案與馬克思主義方案的對(duì)立，并認(rèn)為“啟蒙運(yùn)動(dòng)”闡釋是共產(chǎn)黨人為服務(wù)于其政治激進(jìn)主義而作出的“一種蓄意而又精打細(xì)算的選擇”，因而“實(shí)質(zhì)上是馬克思主義”。[34]對(duì)此，河南大學(xué)的張艷進(jìn)行了質(zhì)疑，用大量的事實(shí)表明，用“啟蒙運(yùn)動(dòng)”界說(shuō)五四，早在20世紀(jì)20年代末30年代初就很流行了，例左翼文人和早期共產(chǎn)黨人成仿吾、茅盾、瞿秋白、王稼祥、張聞天、李鼎聲等均有把五四運(yùn)動(dòng)稱(chēng)作啟蒙運(yùn)動(dòng)的表述，他們對(duì)五四運(yùn)動(dòng)不是如余英時(shí)所說(shuō)的禮贊，而是給予了嚴(yán)厲的批判。[35] 20世紀(jì)30年代中期的新啟蒙運(yùn)動(dòng)是中國(guó)共產(chǎn)黨人為應(yīng)付民族危機(jī)而發(fā)起的一場(chǎng)新的民族主義啟蒙運(yùn)動(dòng)。陳伯達(dá)、張申府、艾思奇、何干之等人明確地把五四新文化運(yùn)動(dòng)稱(chēng)為啟蒙運(yùn)動(dòng)，鑒于五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的種種缺點(diǎn)，他們倡導(dǎo)在新的形勢(shì)下開(kāi)展新啟蒙運(yùn)動(dòng)。張申府明確提出“在思想上，如果把五四運(yùn)動(dòng)叫做啟蒙運(yùn)動(dòng)，則今日確有一種新啟蒙運(yùn)動(dòng)的必要；而這種新啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)于五四的啟蒙運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該不僅是一種繼承，更應(yīng)該是一種揚(yáng)棄?！盵36]

以啟蒙運(yùn)動(dòng)指稱(chēng)五四新文化運(yùn)動(dòng)并非共產(chǎn)黨人的專(zhuān)利。一般說(shuō)來(lái)，國(guó)民黨人對(duì)五四政治運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)較高，而對(duì)五四思想啟蒙甚是不滿(mǎn)。但國(guó)民黨內(nèi)對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的觀(guān)念顯然是不一致的，與蔣介石苛評(píng)反傳統(tǒng)的五四新思潮不同，前北大教授，長(zhǎng)期任職國(guó)民黨中央并主持三青團(tuán)工作的朱家驊說(shuō)：“五四運(yùn)動(dòng)在中國(guó)歷史上是一種啟蒙運(yùn)動(dòng)，所以五四以后的青年運(yùn)動(dòng)，也染上了極其濃厚的啟蒙色彩。這種啟蒙色彩，最明顯的，就是一種反抗的態(tài)度，對(duì)于歷史、社會(huì)上的一切，都要反抗。貞操觀(guān)念、孝的道德固然反抗，就是支配人心社會(huì)時(shí)間最久、力量最大的儒家思想，也要打倒。青年的要求，是要把自己出身，從傳統(tǒng)中解放出來(lái)?！盵37] 有進(jìn)于此，后來(lái)許孝炎更是指出五四新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)生實(shí)源自歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)：“五四新文化運(yùn)動(dòng)的精神，實(shí)導(dǎo)源于啟蒙運(yùn)動(dòng)：（一）五四新文化運(yùn)動(dòng)喚醒當(dāng)時(shí)中國(guó)青年反抗舊禮教，可以說(shuō)是受啟蒙運(yùn)動(dòng)反抗當(dāng)時(shí)歐洲舊制度的啟發(fā)；（二）五四新文化運(yùn)動(dòng)提倡科學(xué)方法，是受啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代唯理派哲學(xué)思想的啟發(fā)；（三）五四新文化運(yùn)動(dòng)主張民主，是受啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代‘契約論’和‘三權(quán)分立說(shuō)’等政治哲學(xué)思想的啟發(fā)。由五四新文化運(yùn)動(dòng)所觸發(fā)的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，也無(wú)異于由啟蒙運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的法國(guó)大革命?！盵38] 這不啻是說(shuō)，五四運(yùn)動(dòng)完全宗源于歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)，而對(duì)中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的特殊性置之不理。

建國(guó)以來(lái)，不少學(xué)者沿用了“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的提法。如丁守和、殷敘彝把他們論述五四新文化的著作定名為《從五四啟蒙運(yùn)動(dòng)到馬克思主義的傳播》，李澤厚在其《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》中也用“啟蒙運(yùn)動(dòng)”指稱(chēng)五四新文化運(yùn)動(dòng)。著名的五四運(yùn)動(dòng)研究專(zhuān)家彭明則認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)作為一種啟蒙運(yùn)動(dòng)，它不同于法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，“中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的杰出意義在于，它和世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的新時(shí)代直接銜接起來(lái)了。因此它有力地推動(dòng)了中國(guó)的革命由舊民主主義發(fā)展成新民主主義?！盵39]

當(dāng)然，更多的學(xué)者立足于中西不同的社會(huì)和文化背景，反對(duì)完全將五四運(yùn)動(dòng)與歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)相比類(lèi)。劉桂生認(rèn)為，五四新文化運(yùn)動(dòng)中的提倡的民主、科學(xué)思想，直接來(lái)源并不是十八世紀(jì)的啟蒙思想，而是十九世紀(jì)的社會(huì)思潮，即反啟蒙思想。[40]陳思和認(rèn)為，從實(shí)際材料的比較來(lái)考察，五四在文化上的意義是無(wú)法與歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系的。五四新文化運(yùn)動(dòng)缺少歐洲文藝復(fù)興時(shí)的科學(xué)精神和自由精神，沒(méi)有復(fù)活那早已被封建文化中斷了的古代文化的積極的生命內(nèi)核，沒(méi)有將當(dāng)時(shí)的民主革命精神與中國(guó)文化的精神貫通起來(lái)，這就造成了一種文化的無(wú)根狀。“即便是與歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)相比，五四新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙性質(zhì)也有著自己獨(dú)特的軌跡”，在歐洲，啟蒙的軌跡是：文藝復(fù)興——啟蒙——大革命；而在中國(guó)，啟蒙的軌跡是：辛亥革命——啟蒙任務(wù)——新文化運(yùn)動(dòng)。[41]余英時(shí)也指出，五四知識(shí)分子要在中國(guó)推動(dòng)“文藝復(fù)興”和“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，“這是把西方的歷史機(jī)械地移植到中國(guó)來(lái)了?！庇捎谥形鞣絿?guó)情和文化發(fā)展背景不同，許多愿望要落空?！爸袊?guó)的古典研究從來(lái)未曾中斷，自然不需要什么‘文藝復(fù)興’；中國(guó)并無(wú)信仰與理性的對(duì)峙，更不是理性長(zhǎng)期處于信仰壓抑之下的局面，因此‘啟蒙運(yùn)動(dòng)’之說(shuō)在中國(guó)也是沒(méi)有著落的?！薄拔逅募确侵袊?guó)的文藝復(fù)興，也非中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)”，他反對(duì)用比附的方式研究五四運(yùn)動(dòng)，而是主張“從五四本身的角度去了解五四”。[42]

五四新文化運(yùn)動(dòng)乃現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，只是中西啟蒙運(yùn)動(dòng)有同有異，也是需要明辨的。共同之處是：批判封建主義，為資本主義的發(fā)展鳴鑼開(kāi)道。不同之處有三：一是動(dòng)因不同，二是重心不同，三是效應(yīng)不同。所謂動(dòng)因不同是指，五四啟蒙運(yùn)動(dòng)不象西方國(guó)家那樣是由于資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造成與封建母體的尖銳矛盾，從而醞釀成政治革命和文化革命的要求，而是受尖銳的民族矛盾的刺激而起。所謂重心不同是指，五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的重心是救亡圖存，批判封建主義和謳歌資本主義都是為了服務(wù)于救亡這個(gè)最高目的，一定程度上造成救亡與啟蒙之間關(guān)系的緊張。所謂效應(yīng)不同是指，救亡圖存的迫切要求使啟蒙運(yùn)動(dòng)具有“超前”和“被動(dòng)”兩個(gè)特點(diǎn)，造成理論準(zhǔn)備不足，缺少文化建設(shè)的良好環(huán)境，其成績(jī)也就有限。