另外兩個法庭判例的結(jié)果把情況搞得更復(fù)雜了。其中一個案例是N.W.L.有限公司訴內(nèi)爾森-伍德一案，或者稱"納瓦拉案"。糾紛的起因是國際運(yùn)輸工人聯(lián)合會試圖阻止一個英國航運(yùn)公司為其在英國注冊的船只雇用外國船員。這一做法威脅到了英國航運(yùn)工業(yè)的未來。更重要的是第二個案子：它擴(kuò)大了鋼鐵業(yè)罷工中次級行動的范圍。從1980年1月2日開始，英國鋼鐵公司發(fā)生了勞資糾紛，鋼鐵業(yè)聯(lián)合會于是呼吁私營鋼鐵部門中的工會成員也參與他們的行動。一家名為都彭鋼鐵公司的私營公司被上訴法院授予了針對鋼鐵業(yè)聯(lián)合會總書記比爾·瑟斯的禁令。上訴法院判決豁免權(quán)不適用于此案，因?yàn)殇撹F業(yè)聯(lián)合會主要是與政府而不是與英國鋼鐵公司發(fā)生了爭議。但是，議會上院又一次全體一致地推翻了上訴法院的這一判決，依據(jù)的是與麥克森一案同樣的理由。最后的實(shí)際結(jié)果是，罷工又一次漫延到了私營鋼鐵公司。

我們都認(rèn)為，必須改變目前由法庭來對法律進(jìn)行解釋的情況。還是反對黨的時候，我們就反對工黨所有試圖擴(kuò)大工會權(quán)力和豁免權(quán)的舉動。在競選宣言中，我們也提出"法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)那些沒有卷入糾紛的人"。我們認(rèn)為現(xiàn)在正是澄清對豁免權(quán)的限制的時候。但是，我們不同意次級行動享有豁免權(quán)，也不同意對就業(yè)法案進(jìn)行修訂的時機(jī)。吉姆·普賴爾一次又一次地重申，他不希望把法律的修訂與某一具體的勞資糾紛聯(lián)系在一起。但是，隨著鋼鐵業(yè)罷工的形勢日趨惡化，而我們提出的法案又沒有一項(xiàng)生效（除了應(yīng)對次級罷工和抵制行動的措施以外），公眾的批評日漸增多。我非常理解這些批評，也希望一些雇主能夠更堅(jiān)定一些。每次當(dāng)我們（包括杰弗里·豪、約翰·諾特、基思·約瑟夫、安格斯·莫德、彼得·桑尼克羅夫特和約翰·霍斯金斯）提出應(yīng)該盡快采取行動時，吉姆·普賴爾總是會引用英國工業(yè)聯(lián)合會的審慎態(tài)度來反對"草率行動"。

1月30日星期三的下午，我應(yīng)吉姆的要求接見了他，他對我大倒苦水。很顯然，自圣誕節(jié)以來，工會的情緒已經(jīng)明顯朝著更壞的方向發(fā)展。我們即將面臨威爾士工會"行動的那一天"。鋼鐵業(yè)工會已經(jīng)設(shè)法使私營鋼鐵公司里的工會成員同意與他們一起行動。我的回答是，我尊重他的全部意見，但不同意他的悲觀主義。

其實(shí)到這一階段時，我已經(jīng)根本不同意吉姆對形勢的分析了。他確實(shí)認(rèn)為我們已經(jīng)做出了太多的努力，但我們還應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步--無論是在工會法律問題上還是總體經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上。而我自己則開始非常后悔當(dāng)初沒有在削減公共開支和工會改革方面取得更快的進(jìn)展。

因此，我們兩個之間的分歧當(dāng)然變得更深而全面了。雖然他也有很多優(yōu)點(diǎn)，但在我看來，吉姆·普賴爾仍是二戰(zhàn)后保守黨中一種典型政治人物的代表：在保守黨中位高權(quán)重，但實(shí)際上卻對保守黨造成了危害。我把這樣的人稱作"錯誤的元老"。他們都像約翰·布爾那樣鶴發(fā)童顏，但說起話來卻虛張聲勢--在內(nèi)心深處，他們都精于政治算計(jì)。在他們看來，保守黨的任務(wù)就是在左翼不可避免地前進(jìn)之前先優(yōu)雅地向后退一步。作為一種策略，退卻有時候是必要的，但如果作為一種既定的政策，退卻就會消磨意志。為了證明他們的哲學(xué)所造成的一系列失敗是有情可原的，"錯誤的元老"就必須說服普通的保守黨員和他自己，證明取得進(jìn)步是不可能的。畢竟，如果一項(xiàng)保守黨積極改革的政策被證明既務(wù)實(shí)而又受人歡迎的話，就將證明他自己的整個政治生命是一個極大的錯誤。此后，那些"窩囊廢"們就開始對我們在20世紀(jì)80年代初期的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和工會改革政策發(fā)起熱情而固執(zhí)的攻擊，致使這些改革不是失敗就是陷于停頓。如果這些政策獲得成功，整整一代保守黨的領(lǐng)袖就不會無謂地絕望了。伊恩·吉爾摩以最明確的方式表達(dá)了這種想法，吉姆·普賴爾也受到了感染，因此變得膽小怕事，在工會政策上過分小心。我必須提出一個更具決斷性的方案。