我們需要制定一個堅定穩(wěn)固的財政戰(zhàn)略來改進我們的經(jīng)濟運行情況，但是即使采取了減稅和解除對企業(yè)的管制等措施，我們永遠也無法確信這一戰(zhàn)略是否足以實現(xiàn)目標。我們還必須面對工會權(quán)力這一問題：在連續(xù)幾屆工黨政府執(zhí)政期間，這一問題變得更加糟糕了。在工會運動中已爬升并占據(jù)重要位置的共產(chǎn)黨和好戰(zhàn)分子也對此加以利用。在1978～79年的冬天，他們利用占據(jù)的位置發(fā)動了一系列無情的罷工。

工會權(quán)力對經(jīng)濟的影響依然非常明顯，也讓人感到苦惱。工資水平大幅增加，商業(yè)前景卻直線下降，衰退已經(jīng)開始。1979年發(fā)生的工程工業(yè)的勞資糾紛已經(jīng)讓人們認識到過度的工會權(quán)力對英國的工業(yè)造成了多么大的毒害--不只是公共部門，還包括私營部門。從經(jīng)營的角度講，工程工業(yè)有充足的理由削減成本以提高競爭力。但在經(jīng)歷了一次長達10個星期的罷工之后，雇主一方--工程業(yè)雇主聯(lián)合會做出了讓步：同意把每周的工作時間縮短為39小時，技術(shù)熟練工人每周的工資增加13英鎊，而且在四年內(nèi)可以分階段享受額外的、為期一周的假期。所有這些都大大增加了他們的成本。工程業(yè)雇主聯(lián)合會瓦解了，而且由于工會一方有集中的、就工資問題進行討價還價的體系，所以整個行業(yè)的雇主都屈服了。工程業(yè)雇主聯(lián)合會很早就只雇用工會會員，這是一個無法回避的現(xiàn)實。所以，相對于工會會員來說，工會組織的權(quán)力差不多是一種絕對的權(quán)力。有一些雇主為了息事寧人，也愿意這樣做。但這就意味著一旦發(fā)生勞資糾紛，工會就可以對其成員施加幾乎是恐嚇性的影響--工黨政府前任總檢察長薩姆·希爾金為此創(chuàng)造了一個不太恰當?shù)脑~："合法恐嚇"。對于那些希望保住自己工作的工人，工會會用將其開除出工會（隨后就會失去工作）相威脅。工程業(yè)的罷工并不是一次政治性的罷工，也不是威脅要使正常的生活陷入停頓。但是，對于任何一個為其工業(yè)謀求未來的國家來說，這都是一次難以承受的罷工。同時，它也是一節(jié)實物教學課，能讓人們了解問題出在什么地方。這次罷工造成的后果在未來幾年里對整個行業(yè)都造成了損害。

的確，在我執(zhí)政的大部分時間里，層出不窮的勞資糾紛一次又一次地讓我認識到必須采取進一步的措施對工會進行改革。從某種意義上講，我們的劣勢在于總是在被動地應付一次次的罷工事件，然后總結(jié)最后一次罷工所帶來的教訓。我們的優(yōu)勢在于可以援引最近的罷工事件中工會濫用權(quán)力的事例來證明工會改革的正確性，因此可以依靠輿論和民意幫助我們推進改革。