第二章 一經三傳：哲學、歷史、還是政治？

（一）"三傳"小史小學《論語》與大學《春秋》"春秋三傳"和"春秋四傳"公羊學和榖梁學在皇家擂臺上的正式比武作為實用政治學的儒學

我們已經大略看過了儒學于漢、唐兩代在政治運作中的實用意義，看來儒家典籍既可以在審案的時候被援引為法律判例，更可以在國家大政上發(fā)揮綱領性的指導作用。嗯，儒學并不像現在很多人以為的那樣是什么講做人、講倫理的哎不是的，儒學的核心是在政治，而且，儒家的政治思想核心并不是像很多現代人認為的那樣主要體現在《論語》當中，而是體現在《春秋》里的。

錢穆曾經很清晰地梳理過這個脈絡："隋唐以前人尊孔子，《春秋》尤重于《論語》。兩漢《春秋》列博士，而《春秋》又幾乎是五經之冠冕。《論語》則與《爾雅》、《孝經》并列，不專設博士。以近代語說之，《論語》在當時，僅是一種中小學教科書，而《春秋》則是大學特定的講座 ……此下魏晉南北朝以迄于隋唐，《春秋》列于經，仍非《論語》所能比。"后來直到宋朝，《論語》才和《春秋》平起平坐了，二程和朱熹則抬高《論語》超過了《春秋》，到清代乾嘉以后，《春秋》又超過了《論語》，"只有最近幾十年，一般人意見，似乎較接近兩宋之程、朱，因此研究孔子，都重《論語》，而忽略了《春秋》。"

要說這"最近幾十年"，《春秋》也發(fā)出過不小的聲音晚清時代公羊學獨勝，維新派拿它講變法，革命家拿它講"華夷之辨"和"易姓革命"，即如一向給人以埋頭訓詁之印象的楊樹達前輩也在1943年出版的《春秋大義述》的自序當中倡明"意欲令諸生嚴夷夏之防，切復仇之志，明義利之辨，知治己之方"。他所指明的這幾條"春秋大義"在當時是實有所指的。而如果以我們現在為坐標，這"最近幾十年"的特色則更是明顯要知道，"《春秋》學"比"《論語》學"可復雜和深奧多了，所以，偌大文化斷層邊緣上的人們借助于《論語》來給斷層搭橋顯然要比借助于《春秋》容易得多。不過悲觀地說，現在再怎么熟讀《論語》和《春秋》，乃至其他種種儒家經典，都不會恢復當年的風光了看看人家漢朝，儒者之學居然切切實實地施展在現實的政治生活當中，影響著內政與外交，掌握著生殺大權，真是威風八面啊。

漢代的儒家政治傳統(tǒng)是從漢武帝時代開始的。

漢武帝時期"罷黜百家，獨尊儒術"，首倡之人是董仲舒。 董仲舒治學非?？炭啵?目不窺園"這個成語就是從他這兒來的。董仲舒是當時治公羊學首屈一指的專家所謂"治公羊學的專家"，也就是研究《公羊傳》的專家。在當時，因為《春秋經》號稱是孔子所修，所以地位崇高，據說孔子他老人家還曾親口說過："吾志在《春秋》，行在《孝經》" ，更顯得《春秋經》意義之無比重大。而如果說《春秋經》是一部權威教材，那么，為《春秋經》編寫教輔的人也不在少數。在這里，《春秋》作為教材被稱為"經"，那些教輔則被稱為"傳"。這個"傳"，一說是"轉"的意思，當"轉授"解；一說原本是取"傳授"的意思，表示的是后學"傳授"圣人整理出來的"經"按照后一種意思，"傳"本來很可能是讀作"chuan2"的， 名人的"傳記"也本該讀作"chuan2記"的，可你要真這么讀，別人就該笑話了，正如佛教的《大藏經》的"藏"原本該讀作"cang2"，唐三藏的"藏"也該讀"cang2"一樣，本來取的都是"收藏"的意思。

還是從俗好了。我們一直都說"《春秋》三傳"，就是《春秋經》加上《左傳》、《公羊傳》、《榖梁傳》，是謂"一經三傳"。《春秋經》據說是孔子根據魯國國史親手編訂的，其意義正如孟子所謂"孔子作《春秋》而亂臣賊子懼"，可孔子一直都是"述而不作"的，只搞古籍整理，卻從來不去原創(chuàng)，所以，《春秋經》作為他老人家惟一的一部"作品"，地位自然無比尊崇比如清代桐城派名人方苞在《春秋直解》的自序中說："夫他書猶孔子所刪述，而是經則手定也"，這是兩千年來很主流的一種觀點。但此事是否可靠，后人聚訟紛紜，我這里就不細表了。