這是1941年，從那時算到現(xiàn)在，已經(jīng)六十五年過去了。當(dāng)然，這也許算不得一個太長的時間，地球的歷史足有四十六億年，太陽系的歷史更長達(dá)一百五十億年，多少事都只是彈指一揮間。

（三）我們今日還不配讀經(jīng)

讀經(jīng)問題像是一個新問題。這幾年來，所謂國學(xué)斷斷續(xù)續(xù)地?zé)徇^一陣子，更有一些人極力提倡中小學(xué)要開讀經(jīng)課，更有人大代表提議公務(wù)員考試要考"四書五經(jīng)"，其中原委，一方面是自豪于中華文化的博大精深，一方面是感嘆世風(fēng)不古、道德淪喪（無論在市井還是在官場），所以需要儒學(xué)的補救吧。

但是，這個問題照舊是個老問題。幾十年前就曾有過同類的讀經(jīng)運動，也曾有過同類的正方和反方，現(xiàn)在激辯的那些問題在我看來還是在幾十年前的框子里打轉(zhuǎn)，甚至還不如前人說得透徹。

再次請出胡適，1935年的胡適，他在《獨立評論》上發(fā)表了一篇文章，題目很扎眼，叫做《我們今日還不配讀經(jīng)》。

文章起于傅孟真在《大公報》撰文，討論學(xué)校讀經(jīng)的問題，其中提到六經(jīng)之難讀，說"今日學(xué)校讀經(jīng)，無異于拿些教師自己半懂不懂的東西給學(xué)生?！?jīng)雖在專門家手中也是半懂不懂的東西，一旦拿來給兒童，教者不是渾沌混過，便要自欺欺人。這樣的效用，究竟是有益于兒童的理智呢，或是他們的人格？"

胡適對傅孟真這話大以為然，繼而分析道：

今日提倡讀經(jīng)的人們，夢里也沒有想到五經(jīng)至今還只是一半懂得一半不懂得的東西。這也難怪，毛公、鄭玄以下，說《詩》的人誰肯說《詩》三百篇有一半不可懂？王弼、韓康伯以下，說《易》的人誰肯說《周易》有一大半不可懂？鄭玄、馬融、王肅以下，說《書》的人誰肯說《尚書》有一半不可懂？古人且不談，三百年中的經(jīng)學(xué)家……又何嘗肯老實承認(rèn)這些古經(jīng)他們只懂得一半？……王國維先生忽然公開揭穿了這張黑幕，老實的承認(rèn)，《詩經(jīng)》他不懂的有十之一二，《尚書》他不懂的有十之五。王國維尚且如此說，我們不可以請今日妄談讀經(jīng)的諸公細(xì)細(xì)想想嗎？

在我來看，胡適這話說得還保守了。要知道，他那個時代里，經(jīng)學(xué)畢竟還有著很高的地位，現(xiàn)在則大不一樣，談起"四書五經(jīng)"或"十三經(jīng)"，誰還會再有一絲半點的顧忌呢？其實，別說是歷來以難解著稱的《尚書》和《易經(jīng)》，就算最淺顯不過的《論語》，又何嘗不是歧意紛紜？

經(jīng)書無法讀懂的論調(diào)其實并非始于王國維，早在東漢，王充就曾經(jīng)有過專論，說孔子的學(xué)生們很少有敢于和老師辯駁的，有不懂的地方經(jīng)常就悶在心里，所以孔子的話里便有一些怕是永遠(yuǎn)都不可解的；王充還就此認(rèn)為：漢代儒生更加講不清孔子的那些話到底是什么意思了。

往更早的時代追溯，《禮記·檀弓》里"喪欲速貧，死欲速朽"這個著名的典故就已經(jīng)說明孔子的第一代弟子里便已經(jīng)有人對老師的話因為斷章取義而發(fā)生誤解了?；仡櫼幌?，"《論語》的詞句，幾乎每一章節(jié)都有兩三種以至十多種不同的解讀"。 雖然得益于學(xué)術(shù)的進(jìn)步，其中一些內(nèi)容現(xiàn)在倒是明朗多了，可還是有很多地方恐怕真會如王充的悲觀論調(diào)我們永遠(yuǎn)也不會知道了。

胡適看上去倒沒我這么悲觀，他雖然在文章中大講經(jīng)典之不可解，卻在結(jié)尾處以不樂觀的語氣談了一點樂觀的展望：

總而言之，古代的經(jīng)典今日正在開始受到科學(xué)的整理的時期，孟真先生說的"六經(jīng)雖在專門家手中也是半懂不懂的東西"，真是最確當(dāng)?shù)墓烙?。《詩》，《書》，《易》，《儀禮》，固然有十之五是不能懂的，《春秋三傳》也都有從頭整理的必要；就是《論語》、《孟子》也至少有十之一二是必須經(jīng)過新經(jīng)學(xué)的整理的?！旰?，新經(jīng)學(xué)的成績積聚的多了，也許可以稍稍減低那不可懂的部分，也許可以使幾部重要的經(jīng)典都翻譯成人人可解的白話，充作一般成人的讀物。

在今日妄談讀經(jīng)，或提倡中小學(xué)讀經(jīng)，都是無知之談，不值得通人的一笑。