盡管這種開(kāi)放式的設(shè)計(jì)或許會(huì)在某些類(lèi)型的活動(dòng)中非常適用，尤其是適合于非常小型的公司，不過(guò)對(duì)于大型機(jī)構(gòu)就不太可能讓人滿(mǎn)意，除非那些機(jī)構(gòu)極其依賴(lài)移動(dòng)通信，而且樂(lè)于鼓勵(lì)遠(yuǎn)程辦公。思科與惠普都采用了這樣的工作空間方案，鼓勵(lì)員工有可能時(shí)就在自己家中或在星巴克咖啡店工作。如果需要員工到辦公室，那么他們就會(huì)出現(xiàn)在需要前去履行職責(zé)的地方。這些公司報(bào)告說(shuō)，小型的辦公室架構(gòu)為他們帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)回報(bào)，也實(shí)現(xiàn)了員工互動(dòng)的效率。

然而，開(kāi)放的、沒(méi)有區(qū)域限制的辦公室方案，未必是隔間辦公室設(shè)計(jì)的萬(wàn)能解藥。設(shè)計(jì)失敗的一個(gè)著名案例就出自齊亞特-戴伊廣告公司（Chiat-Day）在洛杉磯與紐約的辦公室方案。為了增進(jìn)合作，齊亞特-戴伊公司取消了專(zhuān)屬工作空間，鼓勵(lì)員工自由行動(dòng)，根據(jù)自己的工作任務(wù)利用不同的空間。員工們的確報(bào)告說(shuō)這樣做促進(jìn)了交流，而這是新的安排要達(dá)到的目標(biāo)之一。不過(guò)員工們也抱怨說(shuō)這樣做缺乏隱秘、難以集中精力，而且由于總要找一些人，時(shí)間也變得不夠用。最終，齊亞特-戴伊公司還是轉(zhuǎn)向了更加傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)?；蛟S，在過(guò)去10年里得以發(fā)展的移動(dòng)技術(shù)能夠?yàn)槠髽I(yè)提供更好的支持，不受地域局限的辦公室設(shè)計(jì)將會(huì)更加有效。不過(guò)我們現(xiàn)在還不清楚，新技術(shù)是否已經(jīng)降低了人們對(duì)當(dāng)面交流的固有偏好。

在更大型的公司中，這種自由流動(dòng)的空間利用方式或許是不可能實(shí)現(xiàn)的-在半開(kāi)放式的設(shè)計(jì)中，員工被分成若干小組，每個(gè)小組都占據(jù)開(kāi)放的工作空間。如果各個(gè)空間都能安排妥當(dāng)，那么這樣的設(shè)計(jì)能夠讓員工感到滿(mǎn)意，因?yàn)樗麄兛梢陨钋懈惺艿阶约涸趫F(tuán)體中的位置。首先，空間的設(shè)計(jì)應(yīng)該促進(jìn)互不關(guān)聯(lián)的工作部門(mén)成員之間的臨時(shí)聯(lián)系。很多大公司員工所描述的普遍經(jīng)驗(yàn)是，互不關(guān)聯(lián)的工作部門(mén)成員偶然聚到一起時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生最有創(chuàng)意最令人激動(dòng)的想法。如果利用空間構(gòu)型分析，就可以?xún)?yōu)化工作空間，調(diào)控這種活動(dòng)的層次。利用空間構(gòu)型來(lái)產(chǎn)生良好的社交空間或第三空間，甚至是多個(gè)工作部門(mén)共用的人來(lái)人往的走廊，就可以調(diào)節(jié)員工在公共空間的時(shí)間分配，從而讓這種有價(jià)值的碰面能夠發(fā)生。大多數(shù)交流活動(dòng)未必會(huì)發(fā)生在特意設(shè)計(jì)的咖啡室或敞開(kāi)式辦公區(qū)之類(lèi)的地方，除非它們位于大家都要走的路線上。正如朱迪斯?赫爾瓦根和她的同事在探討物理空間與辦公室工作之間的聯(lián)系時(shí)所說(shuō)的，“道路似乎比目的地更加重要?！?