新加坡《聯(lián)合早報》北京特派員韓詠紅就此撰文：“以情緒化的對抗姿態(tài)作為賣點，這在書名中尤其一覽無遺。所謂‘不高興’就是情緒用語，而非理性措辭。實際上，這些年來每當中國社會高調(diào)張揚民族主義時，晃出來的往往不是民族主義精神，而是民族主義情緒?！贬槍@種情緒，熊培云直言，只要看看《環(huán)球時報》的標題，你就知道，在中國談?wù)芜€有比民族主義生意更好做的嗎？

令人驚異的是，如此販賣情緒將還在腰封上稱“為國直言，替天行道”--這不是一個大言不慚的笑話嗎？

電影《2012》在中國還沒上映，其中的一個情節(jié)設(shè)置就讓國內(nèi)的民族主義者津津樂道：拯救世界的方舟是在中國造成的，也就說，末日到來之時，是中國拯救了世界！

無論如何，這是一個讓人激動的設(shè)置。但你會發(fā)現(xiàn)，中國之所以制造方舟，通過影片里有個官員的感嘆“這么巨大的工程，也只有中國能夠完成”，這簡直是個狗血的橋段。

而另一個細節(jié)，更令人思索。在印度裔科學家要打開方舟艙門，讓外面的人進入的時候，一個細節(jié)發(fā)生了。先是“俄羅斯、中國……同意打開艙門”，接下來才是“英國、法國、德國、意大利、西班牙……經(jīng)過投票決定打開艙門”。或許這是無意識的，但編劇似乎在表達中國和西方所謂民主國家的不同，前者通過長官意志決定的，后者以投票決定的。

如果這個細節(jié)沒有錯，它將再次提醒我們，在民族主義情緒自我滿足的同時，保持一種冷靜是多么困難，又是多么重要！

憑什么捍衛(wèi)梁思成故居的一堆廢墟

作為未來幾十年的中國主體力量，80后一代將接過掌握這個國家的鑰匙。對外防止淺薄缺乏思考與建設(shè)性的民族主義情緒，對內(nèi)以一己之力推動公民社會的進程。將是這個大時代給我們的大使命，也更需要我們的大智慧。

2009年《北京晚報》與《新京報》連續(xù)的幾次爭議，罕見的大張旗鼓。MSN上，我的幾個朋友相繼發(fā)給我鏈接，圍觀看客一般地興奮驚呼：“北晚與新京又干起來啦！”

這次“死掐”事件的源頭，是發(fā)于《北京晚報》8月5日下午的文章《北京晚報獨占“五個一”》。該文王婆賣瓜式地自夸：根據(jù)調(diào)查，《北京晚報》在讀者覆蓋率和性別覆蓋率等指標上高居榜首，一系列反映主流讀者特征的指標中“遙遙領(lǐng)先于其他報紙”。此“一家獨大”的姿態(tài)迅速引來《新京報》的不滿與反擊，6日上午該報就發(fā)表反駁文章《647份樣本如何調(diào)查出北京媒體公信力》，對調(diào)查結(jié)果的公信力提出質(zhì)疑。隨后，雙方各施利器，互相點名攻訐，數(shù)個回合而塵埃未定。

老牌的“北晚”，為何突然如此好斗？這可能與急劇變化中的北京報業(yè)格局密切相關(guān)。面對自稱“一出生就風華正茂”、實力逐漸增強的《新京報》，老牌的《北京晚報》一再強調(diào)自己的霸主地位，力圖在公共議題上昭顯自己的話語權(quán)，其心態(tài)倒蠻可以理解。而論戰(zhàn)一再發(fā)生，缺乏幕后的協(xié)調(diào)機制也是一大原因?！缎戮﹫蟆酚晒饷魅請笊缰鞴?，《北京晚報》則隸屬北京日報集團。從“級別”說，“新京”算是中央級的，“北晚”算是省市級的，市宣傳管理部門并沒有充分的能量未雨綢繆，消弭分歧。

但由此再去理解近來發(fā)生的筆墨戰(zhàn)，你將會發(fā)現(xiàn)：表面看來，這是一次慣常的“報業(yè)老大”爭議，但對于這兩家報紙來說，積怨之深，非一日之寒。同城報業(yè)的殘酷競爭還在其次，秉持的理念主義之爭才是“死掐”的根本動因。

到底是什么理念之爭？從梁思成故居的存廢問題，就可見一斑。