[9] 《安陽(yáng)》，李濟(jì)著，河北教育出版社2000年出版。文中所提到的羅振玉（1865－1940），浙江上虞人，古文字與古器物學(xué)家。1911年辛亥革命爆發(fā)，攜王國(guó)維等及家人避居日本，從事學(xué)術(shù)研究。1919年歸國(guó)，住天津。1921年，參與發(fā)起組織“敦煌經(jīng)籍輯存會(huì)”。1924年奉溥儀之召，入值南書(shū)房。1928年遷居旅順?！熬?一八”事變后，參與策劃成立偽滿洲國(guó)，并任多種偽職。1937年退休后，死于旅順。

在政治立場(chǎng)上，羅氏由保守逐漸滑向了人民的對(duì)立面，成為歷史罪人。但他在艱難困境中仍把保存和流傳古代文化遺產(chǎn)視為自己生命的一部分，在整理金石文字、搶救清宮大庫(kù)檔案及敦煌文物、校斟善本古籍、流傳名家著述、搜集和考釋甲骨文字、研究敦煌文書(shū)等方面都作出了重大貢獻(xiàn)。羅氏對(duì)甲骨文的研究和甲骨學(xué)的創(chuàng)建，具有劃時(shí)代意義和影響。由于他與王國(guó)維在這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域所作出的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)，被學(xué)術(shù)界稱為“羅王之學(xué)”。后來(lái)由于董作賓、郭沫若的加入，甲骨學(xué)界遂有了“四堂”之說(shuō)，即羅振玉（號(hào)雪堂）、王國(guó)維（號(hào)觀堂）、董作賓（字彥堂）、郭沫若（號(hào)鼎堂）。

據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員孟世凱統(tǒng)計(jì)，從1904年至1928年殷墟科學(xué)發(fā)掘之前，有姓名可考且知道甲骨文下落流向的私人挖掘就有9次之多，所得甲骨文除一部分由國(guó)內(nèi)學(xué)者收藏外，許多都流失到國(guó)外。另?yè)?jù)胡厚宣統(tǒng)計(jì)，殷墟科學(xué)發(fā)掘前，外國(guó)人收購(gòu)的有字甲骨約5萬(wàn)5千多片。（孟世凱《百年出土甲骨文述要》；《甲骨學(xué)一百年》，社會(huì)科學(xué)出版社1999年出版。）由此可見(jiàn)羅振玉等人當(dāng)時(shí)對(duì)殷墟甲骨文被挖掘一空的猜測(cè)與說(shuō)法并非憑空想象。

[10]李濟(jì)《安陽(yáng)最近發(fā)掘報(bào)告及六次工作之總結(jié)》，載《安陽(yáng)發(fā)掘報(bào)告》，1933年4期，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所編印。

[11、16]《安陽(yáng)》，李濟(jì)著， 河北教育出版社2000年出版。

[12]《安陽(yáng)殷墟頭骨研究·序言》，轉(zhuǎn)引《敦煌考古漫記》，見(jiàn)《夏鼐文集》卷中，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年出版。

[13、28]張光直《李濟(jì)考古學(xué)論文選集·編者后記》，文物出版社1990年出版。

[14] 張光直《李濟(jì)考古學(xué)論文選集·編者后記》。1929年后，馬氏任故宮博物院理事會(huì)理事兼古物館副館長(zhǎng)，1933年7月任故宮博物院代理院長(zhǎng)，1934年4月任故宮博物院院長(zhǎng)。

另，關(guān)于安陽(yáng)發(fā)掘是選李濟(jì)還是馬衡的問(wèn)題，除張光直所言，還有另外一個(gè)插曲。那就是在此前的1926年6月，日本東亞考古學(xué)會(huì)與北京大學(xué)國(guó)學(xué)門(mén)考古學(xué)會(huì)結(jié)盟，成為東方考古學(xué)協(xié)會(huì)。但這一協(xié)會(huì)在成立之后，就學(xué)術(shù)路數(shù)與研究方向及發(fā)展前景等問(wèn)題，雙方的分歧越來(lái)越大，最后竟不了了之。這一分歧最終導(dǎo)致北大考古學(xué)派的衰落與清華學(xué)派的崛起。據(jù)對(duì)這一協(xié)會(huì)作過(guò)專題研究的桑兵說(shuō)：“中日雙方在東方考古學(xué)協(xié)會(huì)內(nèi)部的分歧，最終還是削弱了日本對(duì)中國(guó)考古學(xué)的影響力，與之關(guān)系最密切的北京大學(xué)考古學(xué)會(huì)，成就和影響反而不及清華研究院。日方重視北京大學(xué)國(guó)學(xué)門(mén)考古學(xué)會(huì)，原因之一，是后者（南按：當(dāng)為前者）在北京的考古學(xué)機(jī)關(guān)中具有官學(xué)至尊的地位，看重政府行為的日本學(xué)者認(rèn)為是對(duì)華施加影響的有力支撐。與此相對(duì)，他們視美國(guó)系的清華國(guó)學(xué)研究院中的考古學(xué)機(jī)構(gòu)為‘私學(xué)’的代表。清華研究院以人類學(xué)講師李濟(jì)擔(dān)任主席。憑借較多的資金以及和美國(guó)考古學(xué)家的有效合作，清華研究院的考古學(xué)穩(wěn)步發(fā)展，成效明顯，后來(lái)成為中央研究院歷史語(yǔ)言研究所考古組的臺(tái)柱。該所成立時(shí)，主持北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)考古學(xué)的馬衡，曾主動(dòng)提出想?yún)⒓涌脊沤M，但遭到傅斯年的拒絕。在傅心目中，志同道合的理想人選是從事新興考古學(xué)的李濟(jì)而非金石學(xué)家馬衡?！眳⒁?jiàn)《晚清民國(guó)的國(guó)學(xué)研究》，桑兵著，上海古籍出版社2001年出版。

臺(tái)灣中央研究院史語(yǔ)所原所長(zhǎng)杜正勝將以上問(wèn)題又作了進(jìn)一步引伸與推理，他提到1979年夏鼐在記述考古組主任產(chǎn)生時(shí)曾說(shuō)過(guò)，“所中提名二人，一位是著名金石學(xué)教授，另一位是年輕而具有一定的近代考古學(xué)知識(shí)和發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)的歸國(guó)留學(xué)生。蔡元培院長(zhǎng)選擇后者，后來(lái)證明這選擇是明智的”。夏鼐所說(shuō)的金石學(xué)教授指馬衡（字叔平），年輕學(xué)者指李濟(jì)。對(duì)于這一說(shuō)法，杜正勝認(rèn)為：“夏鼐雖在史語(yǔ)所工作過(guò)，唯其生也晚，對(duì)創(chuàng)所的歷史并不清楚，也不了解史語(yǔ)所成立時(shí)的運(yùn)作，成員不是院長(zhǎng)選的，故多想象之詞。史語(yǔ)所設(shè)置的目的是在提倡新學(xué)術(shù)，不是要找聞名的老教授來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面。十七年十二月，李濟(jì)給傅斯年的信談董作賓第一次安陽(yáng)發(fā)掘，提到‘北大馬叔平曾間接表示欲參加此事’，探問(wèn)傅的可否。可見(jiàn)史語(yǔ)所一成立，馬衡就想加入。過(guò)了快一年，馬衡同時(shí)寫(xiě)信給傅斯年、李濟(jì)與董作賓，正式提出參加考古組的要求，傅斯年立刻拒絕，李濟(jì)向傅報(bào)告他與董作賓商酌過(guò)，完全贊同傅的決定。他說(shuō)‘彥堂已擬以極客氣信致馬叔平，弟亦將客氣地回復(fù)他’。這無(wú)關(guān)乎人事傾軋，而是對(duì)知識(shí)的態(tài)度和追求知識(shí)方法的歧異；如果說(shuō)是門(mén)戶，那也是‘道’不同的緣故?！?/p>

杜正勝又說(shuō)：“學(xué)問(wèn)有新舊， 人有老幼，但二者并無(wú)必然關(guān)聯(lián)。傅斯年拒絕前輩學(xué)者馬衡（時(shí)年四十七歲）于千里之外，卻對(duì)另一前輩陳垣（時(shí)年四十八歲）歡迎之唯恐不及。……傅斯年與陳寅恪那么竭誠(chéng)歡迎陳垣，就是因?yàn)樗亩鼗脱芯渴恰袢諏W(xué)術(shù)之新潮流’，他是一位‘預(yù)流’者，取新材料研究新問(wèn)題，‘非彼閉門(mén)造車之徒所能同喻’（陳寅恪語(yǔ)）。陳垣和史語(yǔ)所志趣相投，而且成績(jī)斐然，可以讓歐洲和日本學(xué)者不敢輕視中國(guó)無(wú)人，故引為同道。” （杜正勝《無(wú)中生有的志業(yè)》，載《新學(xué)術(shù)之路》（上），臺(tái)灣中央研究院史語(yǔ)所1998年印行。）1930年，陳寅恪在《陳垣＜敦煌劫余錄＞序》一文中，提出了一個(gè)著名的觀點(diǎn)：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料以研求問(wèn)題，則為時(shí)代之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)此潮流者，謂之預(yù)流”。在他的眼中，陳垣乃當(dāng)之無(wú)愧的“預(yù)流”者，可惜的是陳垣一生終未能入主史語(yǔ)所成為專任研究員。