鄭學(xué)稼：和蔣介石當(dāng)面頂牛的傳記作家
　　
　　鄭學(xué)稼一生著譯出版了近七十部書，其中最為暢銷的是《魯迅正傳》。它脫稿于1941年2月16日重慶黃桷鎮(zhèn)附近的村莊井潭。那時(shí)，他在北碚夜以繼日地在菜油燈下寫作。限于戰(zhàn)時(shí)的環(huán)境，他未能找到全部的魯迅著作來讀。即使這樣，這本《魯迅正傳》于1942年3月1日由重慶勝利出版社出版后，在江西、廣東還出現(xiàn)了盜版本。1953年1月由黃震遐任總編輯的香港亞洲出版社重版，以后又有臺(tái)北盜版本在書市出現(xiàn)。
　　
　　鄭學(xué)稼生于1906年，福建長樂縣人。1929年冬東南大學(xué)農(nóng)學(xué)院畢業(yè)，曾出版畜牧?xí)N。1933年赴日本研究日本史。1935年至1943年任復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。1944年任國防部外事局上校專員。1945年任暨南大學(xué)教授。赴臺(tái)后歷任臺(tái)灣大學(xué)、政治作戰(zhàn)學(xué)校、政治大學(xué)東亞研究所教授。
　　
　　早年參加過中國共產(chǎn)黨的鄭學(xué)稼，脫黨后從事馬列主義、聯(lián)共黨史、蘇聯(lián)史和日本問題研究，從此走上和左派背道而馳的道路。還在40年代初期，他就和胡風(fēng)發(fā)生過論爭，寫有《論民族形式》一文，批評(píng)、諷刺作為魯迅高足的胡風(fēng)的“民族形式觀”。1943年底，胡風(fēng)在國統(tǒng)區(qū)《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表的《現(xiàn)實(shí)主義在今天》，并不是如1955年反胡風(fēng)運(yùn)動(dòng)時(shí)曾彥修（嚴(yán)秀）所說系針對(duì)毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》而寫，而是對(duì)鄭學(xué)稼批評(píng)的回應(yīng)。鄭學(xué)稼在復(fù)旦教書時(shí)認(rèn)識(shí)胡風(fēng)，兩人合不來。他之所以在這時(shí)寫《魯迅正傳》，是為了遏制該校師生中及社會(huì)上左傾思潮的發(fā)展，為30年代末和40年代初掀起的魯迅熱潑冷水。正因?yàn)猷崒W(xué)稼反魯（迅），所以他在復(fù)旦大學(xué)的同事，如那時(shí)的教務(wù)長、《共產(chǎn)黨宣言》第一版的譯者、魯迅的老友陳望道，當(dāng)年紅色政權(quán)最高人民法院副院長張志讓，還有左翼作家靳以、胡風(fēng)均反對(duì)他，鄭學(xué)稼不得不黯然離開復(fù)旦大學(xué)。
　　
　　《魯迅正傳》從書名到內(nèi)容對(duì)魯迅均持貶損態(tài)度。鄭學(xué)稼一貫認(rèn)為：“魯迅是文學(xué)家，但不是思想家，更不配稱‘中國高爾基’?！币蚨藭霭嬉院?，遭到許多人的批評(píng)。如形中實(shí)左的曹聚仁在香港時(shí)就說鄭學(xué)稼的著作“顛倒黑白，亂說一氣”。鄭氏和陳獨(dú)秀在經(jīng)濟(jì)上有往來，還和陳獨(dú)秀書信往返中探討時(shí)局變遷及中共黨史人物評(píng)價(jià)問題，并幫陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)支票給他多次見過的張國燾。鄭學(xué)稼毫不否認(rèn)他和早期共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)陳獨(dú)秀往來密切，思想觀點(diǎn)上有許多相似之處。
　　
　　鄭學(xué)稼生性倔直，脾氣古怪。他為了自己的祖籍福州和閩侯的改名與隸屬問題，和蔣介石當(dāng)面頂牛，蔣介石因此不再召見他。但他在臺(tái)灣有一小批追隨者和崇拜者。他在70年代前期于政治大學(xué)講授《社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史》、《第三國際史》等課程。著名大陸文藝研究家周玉山在政治大學(xué)東亞研究所時(shí)，深受鄭學(xué)稼的影響，以其私淑學(xué)生的身份選擇了左聯(lián)作為碩士論文。
　　
　　鄭學(xué)稼赴臺(tái)后仍繼續(xù)研究魯迅，并于1978年增訂了《魯迅正傳》。增訂版與舊版的不同之處在于：一、刪去了諷刺魯迅的話；二、盡量用可靠的記錄，敘述魯迅的一生；三、詳述魯迅思想的演變，及其與創(chuàng)造社、新月派、民族主義派、第三種人的論戰(zhàn)；四、描述魯迅晚年對(duì)周揚(yáng)的反抗、對(duì)“國防文學(xué)”的不滿；五、新增許多附錄，幫助讀者了解魯迅思想的來源等；六、在篇幅上，擴(kuò)展至二十章，由原來的一百一十二頁增至六百一十六頁。
　　
　　增訂本雖然與舊版有諸多不同，但是在否定魯迅不是“革命家”而只是文學(xué)家這一點(diǎn)上是相同的。對(duì)魯迅的人格，鄭學(xué)稼也有不同的看法。鄭氏在談到左聯(lián)成立時(shí)，說瞿秋白、茅盾、周揚(yáng)等人參加了成立大會(huì)，其實(shí)這些人當(dāng)時(shí)在國外--蘇聯(lián)和日本，并未回國出席。但這本書的某些史料的運(yùn)用仍有可取之處，如寫蔡元培參與反國民黨統(tǒng)治的活動(dòng)，為左派書籍出版提供方便，幫魯迅與中共高層人物聯(lián)絡(luò)，以及附錄中由對(duì)魯迅書賬的研究找到魯迅左傾思想的根源，就很具新意。此外，該書肯定魯迅的論敵“第三種人”所提出的文藝創(chuàng)作自由的主張，以及對(duì)“民族主義文學(xué)”失敗原因的分析，均符合歷史原貌。鄭學(xué)稼的魯迅觀與左翼文人有重大原則分歧，大陸學(xué)者均一致認(rèn)為他屬“反魯派”，但他和同是反魯?shù)奶K雪林并不完全相同，鄭學(xué)稼就不贊同蘇雪林對(duì)魯迅從人格到文格的全盤否定。鄭學(xué)稼這本書，在臺(tái)灣乃至海外影響甚大，連某些臺(tái)灣左派人士也推薦此書。如臺(tái)灣時(shí)報(bào)文化出版公司在1985年版《魯迅正傳》的勒口上，就印有陳映真的摯友尉天驄“推薦的話”：“從30年代開始，魯迅在中國近代史的地位就一直難以確定，譽(yù)之者頌之為‘中國近代思想的導(dǎo)師’，毀之者詆之為‘赤色的文棍’；這些都是政治主義下被歪曲的魯迅形象。受到這種影響，人們便很難從中國近代史的演變和中國知識(shí)分子掙扎于理想與現(xiàn)實(shí)的沉痛中去理解魯迅，以至于他的吶喊、彷徨、悲憤、委曲，和他的挫折、扭曲、虛無與感傷，都難以為人了解。鄭學(xué)稼先生這本書根據(jù)第一手的資料來寫魯迅，不但使人接觸到中國近百年來的不幸，也同時(shí)使人體認(rèn)到這一代中國知識(shí)分子的悲劇歷程?！?br>　　
　　《魯迅正傳》不光是對(duì)魯迅本人文學(xué)作品的研究，鄭學(xué)稼是通過一個(gè)人去折射當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮與文學(xué)思潮，因而到了1943年元月，鄭學(xué)稼又由勝利出版社出版了他的第二本文學(xué)著作《由文學(xué)革命到革文學(xué)的命》。此書按歷史的順序敘述文學(xué)革命后左翼文壇的發(fā)展概況。書名所說的“文學(xué)革命”，始于陳獨(dú)秀的“文學(xué)革命論”。書中的史料不大可靠，如說魯迅的父親“在考場中舞弊，被關(guān)在杭州監(jiān)獄里”，其實(shí)是其祖父而非父親。書中還說他親耳聽蘇門答臘北部棉蘭的一位華僑告之：殺害郁達(dá)夫的兇手不是日本皇軍，而是出賣他的另一文學(xué)家王任叔（巴人）。這顯然經(jīng)不起查證。日本鈴木正夫曾訪問過許多日本駐蘇門答臘舊憲兵，結(jié)論是：“殺害事件是由幾位來自武吉丁宜憲兵隊(duì)的憲兵們所策劃。有一個(gè)憲兵私下秘密決定，瞞過上司，叫幾個(gè)部下把郁達(dá)夫處決……至于殺害郁達(dá)夫的動(dòng)機(jī)，正如中國人士所說，是要消滅有資格在審訊戰(zhàn)犯時(shí)的證人?！保ㄍ鯘櫲A編：《郁達(dá)夫卷》，臺(tái)灣遠(yuǎn)景出版公司，1984）。另有日本的小田岳夫所著《郁達(dá)夫傳》，也可作旁證。