外交疑云下的學(xué)生運(yùn)動
五四那天的游行過程，美籍華人學(xué)者周策縱先生和中國學(xué)者彭明先生講得已經(jīng)很清楚了。大抵是這樣的：在梁啟超的電報(bào)傳到北京，由林長民捅給報(bào)界之后，以北大為首的各個大學(xué)的學(xué)生，5月4日這天在天安門集合，游行示威，矛頭直接指向3個親日派官員，曹汝霖、章宗祥和陸宗輿。游行隊(duì)伍先到東交民巷美國使館請?jiān)?，沒見到美國公使芮恩施，一腔怒火，轉(zhuǎn)而撲向賣國賊，隨即去了趙家樓曹宅，有些人事先準(zhǔn)備好了煤油和火柴，因此，火燒趙家樓，痛打章宗祥，成為五四運(yùn)動標(biāo)志性事件。干痛快了的學(xué)生有幾十人落在后面，被姍姍來遲的警察捉去。圍繞被捕學(xué)生的捉與放，以及巴黎和會上的拒簽問題，懲辦曹、章、陸的問題，演出了整個五四運(yùn)動的活劇。此后，生活在海峽兩岸的運(yùn)動參與者，對于火燒趙家樓的暴力，有不同的看法，一則以喜，一則以憂，評價不一。周、彭二位對于五四運(yùn)動爆發(fā)的原因，也有比較社會性的解釋，遠(yuǎn)因則社會經(jīng)濟(jì)變化，近因則新文化運(yùn)動。但這個運(yùn)動本身，從某種意義上講，其實(shí)是段祺瑞政府主導(dǎo)親日政策以來，國人一系列的深刻憂慮，在巴黎和會誘發(fā)下的一種總的爆發(fā)。
自打日本寺內(nèi)內(nèi)閣上臺，寺內(nèi)的私人特使西原來華，特別是西原借款大筆地涌進(jìn)中國政府之后，中日關(guān)系是有了大幅度的改善。但是這種所謂的改善，是當(dāng)時的北京政府，或者說當(dāng)政的段祺瑞和他周圍的人跟日本政府之間的事，其他的人則不這么看。
說是中日關(guān)系改善，但日本依舊占著青島和膠濟(jì)路，對中國主權(quán)的蠶食，一點(diǎn)都沒停止的意思，中國人眼里亡國的二十一條也沒有廢除。能看得見的成績，就是西原借款。但是，人們要問，為什么日本人會這樣大方地借錢給中國人？按從前的借款的慣例，但凡錢進(jìn)來，就有交換的權(quán)益出去。所以，從開始人們就懷疑段政府是不是跟日本之間有什么見不得人的交易。這種懷疑，報(bào)界有，知識界有，在華的英美人士以及中國的親英美的人士有，甚至于一些跟段祺瑞靠得不近的軍閥也有。
更要命的是，日本人大方地大筆借錢給段政府，但卻主要用來支持段祺瑞打內(nèi)戰(zhàn)，事實(shí)上，如果沒有西原借款，段祺瑞即使有心武力統(tǒng)一，也難以調(diào)遣一兵一卒，因?yàn)槔Ь降谋本┱?，除了京張、京漢等幾條鐵路的收入和北京城的一點(diǎn)稅收之外，只能靠支付歷年賠款剩余的關(guān)余和鹽余 [ 支付賠款外的剩余鹽稅 ] 活著，寅吃卯糧，動輒就濫發(fā)公債，維持局面，發(fā)到最后一點(diǎn)信譽(yù)都沒有了，發(fā)了公債也沒人買。顯然，這樣的中央政府，是沒有力量調(diào)動軍隊(duì)的。
打仗自然導(dǎo)致緊張，局勢緊張，關(guān)系緊張，不僅南北緊張，段政府跟西南軍閥陸榮廷和唐繼堯緊張，跟廣東的孫中山的國民黨緊張，而北洋派內(nèi)部裂痕也隨之加大。后袁世凱時代，北洋三杰之龍、虎、狗，王士珍、段祺瑞、馮國璋，王士珍神龍見首不見尾，缺乏政治野心，早早退出競爭。段、馮二人地位相當(dāng)，段比馮，升官考試差點(diǎn)勁，指揮作戰(zhàn)也不行，但是在政治上有決斷，而且在北洋系中人脈較廣，凡是北洋系統(tǒng)出身的軍人，有點(diǎn)頭臉的，至少在名義上都是段的學(xué)生，因?yàn)楦鱾€北洋系統(tǒng)的軍校，總監(jiān) [ 校長 ] 都是段祺瑞。但馮國璋也有自己的實(shí)力，不僅有江蘇的地盤，而且有兩個原清朝禁衛(wèi)軍的旅作為嫡系武裝。在袁世凱還在的時候，兩人就貌合神離，袁世凱死后，實(shí)際的繼位統(tǒng)率整個北洋系的，是段祺瑞，老段也以此自居，馮國璋則積不相能，因此，馮段矛盾開始突出。坊間傳出皖、直分野，因?yàn)槎戊魅鹗前不蘸戏嗜?，馮國璋是直隸河間人。占據(jù)中央政府的皖系自然占上風(fēng)，得到多數(shù)北洋系軍閥的擁戴，但直系也有長江三督，江蘇李純、江西陳光遠(yuǎn)和湖北王占元以及一些沒有明確地盤的軍人的支持。
沒錢不打仗的時候，所謂的直皖分野，并不明顯，兩家的分野，也并非嚴(yán)格按籍貫來的。很多皖人，比如陸建章，就對段祺瑞很不感冒，到處煽動軍人反段，而身為保定人的曹錕，在戰(zhàn)爭開始階段，很聽段祺瑞的話，馮段之間，一直到馮接任總統(tǒng)，都沒撕破臉皮。但是，錢和戰(zhàn)爭卻激化了派系之間的矛盾，在段力主武力統(tǒng)一的當(dāng)口，馮系總是時不時地唱一支和平曲，不是自己唱，就是讓長江三督，尤其是跟馮最貼心的李純來唱。
參加戰(zhàn)事的北洋軍人，也會因?yàn)槎戊魅鸬钠模蛘叻众E不均而產(chǎn)生新的矛盾，吳佩孚與張敬堯的湘督之爭，馮玉祥的武穴主和，以及后來奉系與小徐之間的不和，都跟借款與戰(zhàn)爭有著直接的關(guān)系。北洋派的分裂，其直接的導(dǎo)火索，就是南北戰(zhàn)爭，背后的因素，就是分贓的不均，以及用人的薄厚。段祺瑞這個人，雖然有擔(dān)當(dāng)，敢負(fù)責(zé)，但不如袁世凱的最突出的表現(xiàn)，是識人不明，而且任人唯親。被西原借款催得發(fā)動對南方的戰(zhàn)爭，特別明顯地將他的這個弱點(diǎn)暴露出來，最終導(dǎo)致了清末以來為人稱道的北洋團(tuán)體的分裂。馮玉祥武穴吁和時的第一份通電強(qiáng)調(diào)，他是軍人，而且是北洋軍人，“維系團(tuán)體，夫豈無心？”但在國家利益面前，不得不如此。1此后的第二份通電 [ 巧電 ] ，則撕破了臉皮，“既以北洋派為辭，北方不乏明達(dá)優(yōu)秀之士，用人惟賢，當(dāng)無歧視。反觀所為，大謬不然，異己則排斥，同惡則相濟(jì)，是則彼輩之所謂北洋派者，不過二三人之北洋派耳，且假此名義以戰(zhàn)，不惟無以服南人，亦且難以服北人”。2已經(jīng)把話說得再明白不過了。同時，作為政治家或者政客，由于在第二國會選舉中被有意識地排擠，原來作為段祺瑞盟友的研究系，站到了段政府的對立面，政府中有英美留學(xué)背景的人，由于留日學(xué)生被重用，導(dǎo)致失落，此時更加深了對于政府的不滿。但是，更可畏懼的是，基于利益的紛爭，跟基于道義的質(zhì)疑，糾結(jié)在一起，讓后者顯得格外的有力度。
事實(shí)上，自打西原借款滾滾東來，外界總是質(zhì)疑這里面是否有貓膩，中國人的利益、中國的權(quán)益是否在秘密交易被出賣。錢來得太容易，按以往的經(jīng)驗(yàn)，包括人生的日常經(jīng)驗(yàn)，怎么都讓人放心不下。早在西原借款成立之初，中日合辦匯業(yè)銀行的動議，就被報(bào)界質(zhì)疑為出賣中國財(cái)權(quán)，指名道姓，批曹汝霖與陸宗輿，說他們?yōu)橐患褐剑鲑u主權(quán)。33000萬的吉林森林抵押借款，不僅吉林人感覺到自己的家園被賣，請?jiān)敢蟆罢疄榧粢痪€生路”，而且一些報(bào)人也憂慮，借款成立之后，“不出數(shù)年，向之樹木參天濃蔭蔽日者，皆將一變而為牛山之濯濯”。因此，此借款等于是拿30000萬來換3000萬。顯然，這種質(zhì)疑，讓段祺瑞大為光火，當(dāng)時報(bào)紙的標(biāo)題是：“段合肥又大發(fā)怒。”4盡管脾氣大的段祺瑞很惱火，但這種質(zhì)疑卻并沒有止息的意思。1918年5月25日，即在次年五四游行差不多整整1年前，北京大學(xué)和北京高等師范、工業(yè)?？茖W(xué)校等2000余學(xué)生，聽聞中日簽訂密約之后 [ 即中日共同防敵條約 ] ，出于對政府賣國之擔(dān)憂，齊聚新華門總統(tǒng)府示威請?jiān)?。?jù)次日的報(bào)道，在示威請?jiān)高^程中，也有一個學(xué)生，名叫張傳琦，慷慨演說，當(dāng)場斷指，“血凝講壇，為狀至慘，呼聲雷動”。而且在游行請?jiān)钢?，學(xué)生也強(qiáng)調(diào)，切莫讓外人笑話，五分鐘熱血。當(dāng)時的總統(tǒng)馮國璋還出來接見了學(xué)生代表，“詞色和藹”地解釋了為什么這個中日條約要秘密簽訂，主要因?yàn)槭擒娛聴l約，為了保密起見。整個過程，幾乎像是五四運(yùn)動的一次預(yù)演。5所有過程，竟然跟五四那天的游行，高度相似。
顯然，總統(tǒng)馮國璋出面的解釋，并沒有真的打消國人的疑慮。據(jù)當(dāng)時的報(bào)紙記載，同年6月8日，留日學(xué)生代表9人，來到段祺瑞所居住的北京府學(xué)胡同，當(dāng)面請?jiān)?。段祺瑞接見了留學(xué)生代表，雙方談了三個問題。第一，中日共同防敵密約的內(nèi)容，是否會對中國構(gòu)成威脅，日本能否借出兵，行假途滅虢之實(shí)。第二，密約既然沒有傷害中國的主權(quán)，為什么不能公開。第三，留學(xué)生代表也表達(dá)了對于西原借款的憂慮。留學(xué)生們特別強(qiáng)調(diào)，他們游學(xué)日本多年，“深悉彼國上下，對于吾國咸抱并吞之野心。所謂維持東亞平和，保全支那領(lǐng)土，以及中日親善種種美名，不過并吞之代名詞而已。大隈取強(qiáng)壓政策，寺內(nèi)用籠絡(luò)手段，異趣同歸。此次藉詞共同出兵，實(shí)則項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”。但是，段祺瑞回答說，當(dāng)年簽訂二十一條的時候，他是最激烈的反對者，現(xiàn)在斷無賣國之理。而且，他認(rèn)為他不會為人所欺，現(xiàn)在跟日本友善，是因?yàn)椤叭毡舅聝?nèi)內(nèi)閣，頗推誠相與”。最后，雙方不歡而散，留學(xué)生代表留下請?jiān)笗x去。6
顯然，盡管段祺瑞固執(zhí)己見，反復(fù)解釋，但國人的疑慮，不僅沒有消散，反而日見加深。這樣的疑慮，不僅學(xué)生有，一些軍人也有。早在1917年10月7日，日本駐華武官齋藤，致函時任陸軍部次長的徐樹錚，因中國以礦砂易日本軍械，要求對中日兩國槍械口徑實(shí)行統(tǒng)一，并聲稱這一意見，得到了段祺瑞的同意。7這個消息，經(jīng)當(dāng)時的英文版的《京報(bào)》披露之后，引起輿論大嘩。顯然，這個消息，觸動了人們有關(guān)二十一條的神經(jīng)。隨后，日本駐華公使林權(quán)助雖然特意出面加以否認(rèn)，甚至高調(diào)地要求中國政府取締英文版《京報(bào)》，8但日本軍部是否有此意思，真是很難說。按情理來講，日本的軍方，野心都要大一點(diǎn)，而且表現(xiàn)得比較露骨。長期以來，日本的軍部跟政府的立場不一，也是人所共知的事實(shí)，由日本政府方面出面解釋，依然難以讓人放心。耐人尋味的是，消息剛剛傳出，江蘇督軍李純，河南督軍趙倜，就來電質(zhì)問，說何以政府會答應(yīng)統(tǒng)一軍械這種二十一條第五號的內(nèi)容，宣稱：“吾人對于中 [ 此 ] 等問題，豈忍坐視，且為保持內(nèi)閣威信，亦不可三請中央明白宣布，以釋群疑?！毙鞓溴P趕緊解釋，斷無此事。9但能否真正釋疑，卻很難說。當(dāng)時為陜西中級軍官的胡景翼在日記中寫道：
《申報(bào)》載，日本將以友誼勸吾國息止內(nèi)訌。此固不免，然從今以后主權(quán)盡失，萬事受人干涉，即破壞亦不能自由也。吾國人其猛??！中國之罪魁為袁世凱，其次則段祺瑞督軍團(tuán)也。圣人復(fù)起，不易吾言矣。10
已經(jīng)不僅是質(zhì)疑了，干脆就判定了段祺瑞的賣國。在北洋派內(nèi)部，這樣疑慮，出于利益的紛爭，往往更加彰顯，因此，北洋派分裂的跡象，到了1918年底，更加明顯。此前，馮玉祥的反叛行為，雖然在壓力之下得到了暫時的“解決”，但馮玉祥的呼吁，此時又得到了更大更響亮的呼應(yīng)。這次輪到了常勝將軍吳佩孚，而且吳佩孚的呼吁，得到了同在湖南前線的馮玉祥的暗中配合，聲音越來越大。
1918年8月7日，吳佩孚第一次通電呼吁和平。21日，吳佩孚再次發(fā)表通電，呼吁和平，說：“溯自我國因法律問題，引起內(nèi)爭，全國紛紜，已逾一載，長此以往，分崩之端，即在目前?！庇终J(rèn)為，“況年來外交緊急，國債繁興，險(xiǎn)象環(huán)生，無一非內(nèi)爭所致?！倍覍π碌膰鴷x舉，也委婉地表示了看法，認(rèn)為國家不統(tǒng)一，不會有真正的民意，貿(mào)然選舉，只會促進(jìn)國家的分裂。11相比起公開通電的委婉客氣，此前 [ 同年8月7日 ] 吳佩孚給江蘇督軍李純的電報(bào)中，則差不多等于破口大罵了。他罵現(xiàn)在的國家政策是“宵小奸謀”，罵安福國會是“金錢運(yùn)動，排斥異己，援引同類，被選議員半皆惡劣”，罵政府跟日本簽訂密約，喪權(quán)辱國，還罵政府“以借款殺同胞”，任人唯親，賞罰倒置。12吳佩孚發(fā)表通電，作為他的主公，曹錕不能不有個態(tài)度，接二連三給北京發(fā)電虛張聲勢，不痛不癢地罵吳佩孚“不明師理”，“受人愚哄”，要吳佩孚“自醒悟，除浮言，勿渝以前之宗旨，恪守服從之義務(wù)”。13當(dāng)然吳佩孚不會就此收手，干脆耍刁放賴，索性要求將所部回撤，請湘督張敬堯另行派人接替防務(wù)。14段祺瑞被逼得沒辦法，只好屈尊再一次給一個小師長去電，一邊嚇唬人，要吳佩孚“恪遵軍人應(yīng)盡服從之天職”，不要反對政府的政令，“干犯綱紀(jì)”，一邊又緩和口氣，擺出老師的身份說：“爾從吾有年，教育或有未周，余當(dāng)自責(zé)，嗣后勿再妄談?wù)我病！?5
段祺瑞當(dāng)過北洋系統(tǒng)幾乎所有軍校的總監(jiān) [ 校長 ] ，對于出身北洋陸軍速成學(xué)堂的吳佩孚，當(dāng)然可以擺老師架子，可惜，當(dāng)年的校長，對這個北洋的后起之秀既沒教過什么，也不曾賞識，畢業(yè)后到他麾下公干之時，根本得不到提拔重用，師弟之間，毫無情義可言。此時端出老師的身份來，多少有點(diǎn)晚。因此，吳佩孚接到段祺瑞這種以親昵口氣的訓(xùn)斥電報(bào)，不僅沒有感到一絲的親切，反而火氣上涌，接著一個通電回過去，以諍臣自命，引經(jīng)據(jù)典，逐條對段的電文進(jìn)行駁斥，大概又是桂林才子張其锽的手筆。
這樣的質(zhì)疑和指責(zé)，不僅僅是來自于段祺瑞政府的敵人，孫中山的軍政府和西南軍閥，而來自學(xué)界和報(bào)界，甚至還來自跟北京政府沒有敵意的軍界人士，甚至來自于北洋團(tuán)體內(nèi)部，所有的質(zhì)疑，構(gòu)成了一個完整的邏輯鏈條--段政府是不是跟日本有什么交易，所以日本人才肯把大筆的錢借給他們，而段政府拿了錢，又來打內(nèi)戰(zhàn)，為了更好地推行武力統(tǒng)一政策，組織了安福俱樂部，操縱選舉，組成了自己御用的國會，武力統(tǒng)一，一方面消滅了作為敵人的西南軍閥和孫中山勢力，一方面削弱了異己，同時編練自己的嫡系武裝參戰(zhàn)軍，最后是皖系一統(tǒng)天下。這個質(zhì)疑的邏輯鏈中，最關(guān)鍵的就是中日關(guān)系。人們懷疑，段政府是不是跟日本有私下的秘密交易，出賣了山東，暗中答應(yīng)了二十一條中連袁世凱都沒有答應(yīng)的第五號的有關(guān)條款？事實(shí)上，1918年的中日間有關(guān)針對俄國事變的軍事密約，已經(jīng)令疑云布滿了天空，而接下來巴黎和會上披露出來的中日有關(guān)膠濟(jì)鐵路的換文，無論當(dāng)局者是怎樣想的，當(dāng)時的具體操辦者的意圖是什么，但對于質(zhì)疑者而言，這種換文已經(jīng)是證實(shí)了他們的懷疑，段政府這期間所作所為，從西原借款到武力統(tǒng)一，從安福國會到編練參戰(zhàn)軍，都被打了深深的賣國印記。
五四的大游行，僅僅是這些質(zhì)疑一個積蓄很久的爆發(fā)。之所以在這個時候爆發(fā)，不只是因?yàn)橹腥彰芗s“東窗事發(fā)”，而是因?yàn)榘屠韬蜁?，在國人眼里事關(guān)重大，如果作為戰(zhàn)勝國的中國在和會上外交失敗，把山東拱手讓人，那么，中國的腹地就失去了，中國也就真的要亡了。
---------------------------------------------------------
1 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第一冊，第260頁，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，1997。
2 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第一冊，第270頁。
3 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第一冊，第205頁。
4 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第六冊，第218頁。
5 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第六冊，第100-101頁。
6 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第六冊，第138-139頁。
7 《五四愛國運(yùn)動檔案資料》，第126頁。
8 《五四愛國運(yùn)動檔案資料》，第130頁。
9 《五四愛國運(yùn)動檔案資料》，第127-128頁。
10 《胡景翼日記》，1918年11月13日，第49頁，南京，江蘇古籍出版社，1993。
11 章伯鋒主編：《北洋軍閥1912-1928》，第三卷，第503-504頁，武漢，武漢出版社，1990。
12 《中華民國史事紀(jì)要（初稿）》，第136頁，臺北，中華民國史料研究中心，1979。
13 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第一冊，第430、438、441頁。
14 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第一冊，第437頁。
15 章伯鋒主編：《北洋軍閥1912-1928》，第三卷，第505-506頁。
五四那天的游行過程，美籍華人學(xué)者周策縱先生和中國學(xué)者彭明先生講得已經(jīng)很清楚了。大抵是這樣的：在梁啟超的電報(bào)傳到北京，由林長民捅給報(bào)界之后，以北大為首的各個大學(xué)的學(xué)生，5月4日這天在天安門集合，游行示威，矛頭直接指向3個親日派官員，曹汝霖、章宗祥和陸宗輿。游行隊(duì)伍先到東交民巷美國使館請?jiān)?，沒見到美國公使芮恩施，一腔怒火，轉(zhuǎn)而撲向賣國賊，隨即去了趙家樓曹宅，有些人事先準(zhǔn)備好了煤油和火柴，因此，火燒趙家樓，痛打章宗祥，成為五四運(yùn)動標(biāo)志性事件。干痛快了的學(xué)生有幾十人落在后面，被姍姍來遲的警察捉去。圍繞被捕學(xué)生的捉與放，以及巴黎和會上的拒簽問題，懲辦曹、章、陸的問題，演出了整個五四運(yùn)動的活劇。此后，生活在海峽兩岸的運(yùn)動參與者，對于火燒趙家樓的暴力，有不同的看法，一則以喜，一則以憂，評價不一。周、彭二位對于五四運(yùn)動爆發(fā)的原因，也有比較社會性的解釋，遠(yuǎn)因則社會經(jīng)濟(jì)變化，近因則新文化運(yùn)動。但這個運(yùn)動本身，從某種意義上講，其實(shí)是段祺瑞政府主導(dǎo)親日政策以來，國人一系列的深刻憂慮，在巴黎和會誘發(fā)下的一種總的爆發(fā)。
自打日本寺內(nèi)內(nèi)閣上臺，寺內(nèi)的私人特使西原來華，特別是西原借款大筆地涌進(jìn)中國政府之后，中日關(guān)系是有了大幅度的改善。但是這種所謂的改善，是當(dāng)時的北京政府，或者說當(dāng)政的段祺瑞和他周圍的人跟日本政府之間的事，其他的人則不這么看。
說是中日關(guān)系改善，但日本依舊占著青島和膠濟(jì)路，對中國主權(quán)的蠶食，一點(diǎn)都沒停止的意思，中國人眼里亡國的二十一條也沒有廢除。能看得見的成績，就是西原借款。但是，人們要問，為什么日本人會這樣大方地借錢給中國人？按從前的借款的慣例，但凡錢進(jìn)來，就有交換的權(quán)益出去。所以，從開始人們就懷疑段政府是不是跟日本之間有什么見不得人的交易。這種懷疑，報(bào)界有，知識界有，在華的英美人士以及中國的親英美的人士有，甚至于一些跟段祺瑞靠得不近的軍閥也有。
更要命的是，日本人大方地大筆借錢給段政府，但卻主要用來支持段祺瑞打內(nèi)戰(zhàn)，事實(shí)上，如果沒有西原借款，段祺瑞即使有心武力統(tǒng)一，也難以調(diào)遣一兵一卒，因?yàn)槔Ь降谋本┱?，除了京張、京漢等幾條鐵路的收入和北京城的一點(diǎn)稅收之外，只能靠支付歷年賠款剩余的關(guān)余和鹽余 [ 支付賠款外的剩余鹽稅 ] 活著，寅吃卯糧，動輒就濫發(fā)公債，維持局面，發(fā)到最后一點(diǎn)信譽(yù)都沒有了，發(fā)了公債也沒人買。顯然，這樣的中央政府，是沒有力量調(diào)動軍隊(duì)的。
打仗自然導(dǎo)致緊張，局勢緊張，關(guān)系緊張，不僅南北緊張，段政府跟西南軍閥陸榮廷和唐繼堯緊張，跟廣東的孫中山的國民黨緊張，而北洋派內(nèi)部裂痕也隨之加大。后袁世凱時代，北洋三杰之龍、虎、狗，王士珍、段祺瑞、馮國璋，王士珍神龍見首不見尾，缺乏政治野心，早早退出競爭。段、馮二人地位相當(dāng)，段比馮，升官考試差點(diǎn)勁，指揮作戰(zhàn)也不行，但是在政治上有決斷，而且在北洋系中人脈較廣，凡是北洋系統(tǒng)出身的軍人，有點(diǎn)頭臉的，至少在名義上都是段的學(xué)生，因?yàn)楦鱾€北洋系統(tǒng)的軍校，總監(jiān) [ 校長 ] 都是段祺瑞。但馮國璋也有自己的實(shí)力，不僅有江蘇的地盤，而且有兩個原清朝禁衛(wèi)軍的旅作為嫡系武裝。在袁世凱還在的時候，兩人就貌合神離，袁世凱死后，實(shí)際的繼位統(tǒng)率整個北洋系的，是段祺瑞，老段也以此自居，馮國璋則積不相能，因此，馮段矛盾開始突出。坊間傳出皖、直分野，因?yàn)槎戊魅鹗前不蘸戏嗜?，馮國璋是直隸河間人。占據(jù)中央政府的皖系自然占上風(fēng)，得到多數(shù)北洋系軍閥的擁戴，但直系也有長江三督，江蘇李純、江西陳光遠(yuǎn)和湖北王占元以及一些沒有明確地盤的軍人的支持。
沒錢不打仗的時候，所謂的直皖分野，并不明顯，兩家的分野，也并非嚴(yán)格按籍貫來的。很多皖人，比如陸建章，就對段祺瑞很不感冒，到處煽動軍人反段，而身為保定人的曹錕，在戰(zhàn)爭開始階段，很聽段祺瑞的話，馮段之間，一直到馮接任總統(tǒng)，都沒撕破臉皮。但是，錢和戰(zhàn)爭卻激化了派系之間的矛盾，在段力主武力統(tǒng)一的當(dāng)口，馮系總是時不時地唱一支和平曲，不是自己唱，就是讓長江三督，尤其是跟馮最貼心的李純來唱。
參加戰(zhàn)事的北洋軍人，也會因?yàn)槎戊魅鸬钠模蛘叻众E不均而產(chǎn)生新的矛盾，吳佩孚與張敬堯的湘督之爭，馮玉祥的武穴主和，以及后來奉系與小徐之間的不和，都跟借款與戰(zhàn)爭有著直接的關(guān)系。北洋派的分裂，其直接的導(dǎo)火索，就是南北戰(zhàn)爭，背后的因素，就是分贓的不均，以及用人的薄厚。段祺瑞這個人，雖然有擔(dān)當(dāng)，敢負(fù)責(zé)，但不如袁世凱的最突出的表現(xiàn)，是識人不明，而且任人唯親。被西原借款催得發(fā)動對南方的戰(zhàn)爭，特別明顯地將他的這個弱點(diǎn)暴露出來，最終導(dǎo)致了清末以來為人稱道的北洋團(tuán)體的分裂。馮玉祥武穴吁和時的第一份通電強(qiáng)調(diào)，他是軍人，而且是北洋軍人，“維系團(tuán)體，夫豈無心？”但在國家利益面前，不得不如此。1此后的第二份通電 [ 巧電 ] ，則撕破了臉皮，“既以北洋派為辭，北方不乏明達(dá)優(yōu)秀之士，用人惟賢，當(dāng)無歧視。反觀所為，大謬不然，異己則排斥，同惡則相濟(jì)，是則彼輩之所謂北洋派者，不過二三人之北洋派耳，且假此名義以戰(zhàn)，不惟無以服南人，亦且難以服北人”。2已經(jīng)把話說得再明白不過了。同時，作為政治家或者政客，由于在第二國會選舉中被有意識地排擠，原來作為段祺瑞盟友的研究系，站到了段政府的對立面，政府中有英美留學(xué)背景的人，由于留日學(xué)生被重用，導(dǎo)致失落，此時更加深了對于政府的不滿。但是，更可畏懼的是，基于利益的紛爭，跟基于道義的質(zhì)疑，糾結(jié)在一起，讓后者顯得格外的有力度。
事實(shí)上，自打西原借款滾滾東來，外界總是質(zhì)疑這里面是否有貓膩，中國人的利益、中國的權(quán)益是否在秘密交易被出賣。錢來得太容易，按以往的經(jīng)驗(yàn)，包括人生的日常經(jīng)驗(yàn)，怎么都讓人放心不下。早在西原借款成立之初，中日合辦匯業(yè)銀行的動議，就被報(bào)界質(zhì)疑為出賣中國財(cái)權(quán)，指名道姓，批曹汝霖與陸宗輿，說他們?yōu)橐患褐剑鲑u主權(quán)。33000萬的吉林森林抵押借款，不僅吉林人感覺到自己的家園被賣，請?jiān)敢蟆罢疄榧粢痪€生路”，而且一些報(bào)人也憂慮，借款成立之后，“不出數(shù)年，向之樹木參天濃蔭蔽日者，皆將一變而為牛山之濯濯”。因此，此借款等于是拿30000萬來換3000萬。顯然，這種質(zhì)疑，讓段祺瑞大為光火，當(dāng)時報(bào)紙的標(biāo)題是：“段合肥又大發(fā)怒。”4盡管脾氣大的段祺瑞很惱火，但這種質(zhì)疑卻并沒有止息的意思。1918年5月25日，即在次年五四游行差不多整整1年前，北京大學(xué)和北京高等師范、工業(yè)?？茖W(xué)校等2000余學(xué)生，聽聞中日簽訂密約之后 [ 即中日共同防敵條約 ] ，出于對政府賣國之擔(dān)憂，齊聚新華門總統(tǒng)府示威請?jiān)?。?jù)次日的報(bào)道，在示威請?jiān)高^程中，也有一個學(xué)生，名叫張傳琦，慷慨演說，當(dāng)場斷指，“血凝講壇，為狀至慘，呼聲雷動”。而且在游行請?jiān)钢?，學(xué)生也強(qiáng)調(diào)，切莫讓外人笑話，五分鐘熱血。當(dāng)時的總統(tǒng)馮國璋還出來接見了學(xué)生代表，“詞色和藹”地解釋了為什么這個中日條約要秘密簽訂，主要因?yàn)槭擒娛聴l約，為了保密起見。整個過程，幾乎像是五四運(yùn)動的一次預(yù)演。5所有過程，竟然跟五四那天的游行，高度相似。
顯然，總統(tǒng)馮國璋出面的解釋，并沒有真的打消國人的疑慮。據(jù)當(dāng)時的報(bào)紙記載，同年6月8日，留日學(xué)生代表9人，來到段祺瑞所居住的北京府學(xué)胡同，當(dāng)面請?jiān)?。段祺瑞接見了留學(xué)生代表，雙方談了三個問題。第一，中日共同防敵密約的內(nèi)容，是否會對中國構(gòu)成威脅，日本能否借出兵，行假途滅虢之實(shí)。第二，密約既然沒有傷害中國的主權(quán)，為什么不能公開。第三，留學(xué)生代表也表達(dá)了對于西原借款的憂慮。留學(xué)生們特別強(qiáng)調(diào)，他們游學(xué)日本多年，“深悉彼國上下，對于吾國咸抱并吞之野心。所謂維持東亞平和，保全支那領(lǐng)土，以及中日親善種種美名，不過并吞之代名詞而已。大隈取強(qiáng)壓政策，寺內(nèi)用籠絡(luò)手段，異趣同歸。此次藉詞共同出兵，實(shí)則項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”。但是，段祺瑞回答說，當(dāng)年簽訂二十一條的時候，他是最激烈的反對者，現(xiàn)在斷無賣國之理。而且，他認(rèn)為他不會為人所欺，現(xiàn)在跟日本友善，是因?yàn)椤叭毡舅聝?nèi)內(nèi)閣，頗推誠相與”。最后，雙方不歡而散，留學(xué)生代表留下請?jiān)笗x去。6
顯然，盡管段祺瑞固執(zhí)己見，反復(fù)解釋，但國人的疑慮，不僅沒有消散，反而日見加深。這樣的疑慮，不僅學(xué)生有，一些軍人也有。早在1917年10月7日，日本駐華武官齋藤，致函時任陸軍部次長的徐樹錚，因中國以礦砂易日本軍械，要求對中日兩國槍械口徑實(shí)行統(tǒng)一，并聲稱這一意見，得到了段祺瑞的同意。7這個消息，經(jīng)當(dāng)時的英文版的《京報(bào)》披露之后，引起輿論大嘩。顯然，這個消息，觸動了人們有關(guān)二十一條的神經(jīng)。隨后，日本駐華公使林權(quán)助雖然特意出面加以否認(rèn)，甚至高調(diào)地要求中國政府取締英文版《京報(bào)》，8但日本軍部是否有此意思，真是很難說。按情理來講，日本的軍方，野心都要大一點(diǎn)，而且表現(xiàn)得比較露骨。長期以來，日本的軍部跟政府的立場不一，也是人所共知的事實(shí)，由日本政府方面出面解釋，依然難以讓人放心。耐人尋味的是，消息剛剛傳出，江蘇督軍李純，河南督軍趙倜，就來電質(zhì)問，說何以政府會答應(yīng)統(tǒng)一軍械這種二十一條第五號的內(nèi)容，宣稱：“吾人對于中 [ 此 ] 等問題，豈忍坐視，且為保持內(nèi)閣威信，亦不可三請中央明白宣布，以釋群疑?！毙鞓溴P趕緊解釋，斷無此事。9但能否真正釋疑，卻很難說。當(dāng)時為陜西中級軍官的胡景翼在日記中寫道：
《申報(bào)》載，日本將以友誼勸吾國息止內(nèi)訌。此固不免，然從今以后主權(quán)盡失，萬事受人干涉，即破壞亦不能自由也。吾國人其猛??！中國之罪魁為袁世凱，其次則段祺瑞督軍團(tuán)也。圣人復(fù)起，不易吾言矣。10
已經(jīng)不僅是質(zhì)疑了，干脆就判定了段祺瑞的賣國。在北洋派內(nèi)部，這樣疑慮，出于利益的紛爭，往往更加彰顯，因此，北洋派分裂的跡象，到了1918年底，更加明顯。此前，馮玉祥的反叛行為，雖然在壓力之下得到了暫時的“解決”，但馮玉祥的呼吁，此時又得到了更大更響亮的呼應(yīng)。這次輪到了常勝將軍吳佩孚，而且吳佩孚的呼吁，得到了同在湖南前線的馮玉祥的暗中配合，聲音越來越大。
1918年8月7日，吳佩孚第一次通電呼吁和平。21日，吳佩孚再次發(fā)表通電，呼吁和平，說：“溯自我國因法律問題，引起內(nèi)爭，全國紛紜，已逾一載，長此以往，分崩之端，即在目前?！庇终J(rèn)為，“況年來外交緊急，國債繁興，險(xiǎn)象環(huán)生，無一非內(nèi)爭所致?！倍覍π碌膰鴷x舉，也委婉地表示了看法，認(rèn)為國家不統(tǒng)一，不會有真正的民意，貿(mào)然選舉，只會促進(jìn)國家的分裂。11相比起公開通電的委婉客氣，此前 [ 同年8月7日 ] 吳佩孚給江蘇督軍李純的電報(bào)中，則差不多等于破口大罵了。他罵現(xiàn)在的國家政策是“宵小奸謀”，罵安福國會是“金錢運(yùn)動，排斥異己，援引同類，被選議員半皆惡劣”，罵政府跟日本簽訂密約，喪權(quán)辱國，還罵政府“以借款殺同胞”，任人唯親，賞罰倒置。12吳佩孚發(fā)表通電，作為他的主公，曹錕不能不有個態(tài)度，接二連三給北京發(fā)電虛張聲勢，不痛不癢地罵吳佩孚“不明師理”，“受人愚哄”，要吳佩孚“自醒悟，除浮言，勿渝以前之宗旨，恪守服從之義務(wù)”。13當(dāng)然吳佩孚不會就此收手，干脆耍刁放賴，索性要求將所部回撤，請湘督張敬堯另行派人接替防務(wù)。14段祺瑞被逼得沒辦法，只好屈尊再一次給一個小師長去電，一邊嚇唬人，要吳佩孚“恪遵軍人應(yīng)盡服從之天職”，不要反對政府的政令，“干犯綱紀(jì)”，一邊又緩和口氣，擺出老師的身份說：“爾從吾有年，教育或有未周，余當(dāng)自責(zé)，嗣后勿再妄談?wù)我病！?5
段祺瑞當(dāng)過北洋系統(tǒng)幾乎所有軍校的總監(jiān) [ 校長 ] ，對于出身北洋陸軍速成學(xué)堂的吳佩孚，當(dāng)然可以擺老師架子，可惜，當(dāng)年的校長，對這個北洋的后起之秀既沒教過什么，也不曾賞識，畢業(yè)后到他麾下公干之時，根本得不到提拔重用，師弟之間，毫無情義可言。此時端出老師的身份來，多少有點(diǎn)晚。因此，吳佩孚接到段祺瑞這種以親昵口氣的訓(xùn)斥電報(bào)，不僅沒有感到一絲的親切，反而火氣上涌，接著一個通電回過去，以諍臣自命，引經(jīng)據(jù)典，逐條對段的電文進(jìn)行駁斥，大概又是桂林才子張其锽的手筆。
這樣的質(zhì)疑和指責(zé)，不僅僅是來自于段祺瑞政府的敵人，孫中山的軍政府和西南軍閥，而來自學(xué)界和報(bào)界，甚至還來自跟北京政府沒有敵意的軍界人士，甚至來自于北洋團(tuán)體內(nèi)部，所有的質(zhì)疑，構(gòu)成了一個完整的邏輯鏈條--段政府是不是跟日本有什么交易，所以日本人才肯把大筆的錢借給他們，而段政府拿了錢，又來打內(nèi)戰(zhàn)，為了更好地推行武力統(tǒng)一政策，組織了安福俱樂部，操縱選舉，組成了自己御用的國會，武力統(tǒng)一，一方面消滅了作為敵人的西南軍閥和孫中山勢力，一方面削弱了異己，同時編練自己的嫡系武裝參戰(zhàn)軍，最后是皖系一統(tǒng)天下。這個質(zhì)疑的邏輯鏈中，最關(guān)鍵的就是中日關(guān)系。人們懷疑，段政府是不是跟日本有私下的秘密交易，出賣了山東，暗中答應(yīng)了二十一條中連袁世凱都沒有答應(yīng)的第五號的有關(guān)條款？事實(shí)上，1918年的中日間有關(guān)針對俄國事變的軍事密約，已經(jīng)令疑云布滿了天空，而接下來巴黎和會上披露出來的中日有關(guān)膠濟(jì)鐵路的換文，無論當(dāng)局者是怎樣想的，當(dāng)時的具體操辦者的意圖是什么，但對于質(zhì)疑者而言，這種換文已經(jīng)是證實(shí)了他們的懷疑，段政府這期間所作所為，從西原借款到武力統(tǒng)一，從安福國會到編練參戰(zhàn)軍，都被打了深深的賣國印記。
五四的大游行，僅僅是這些質(zhì)疑一個積蓄很久的爆發(fā)。之所以在這個時候爆發(fā)，不只是因?yàn)橹腥彰芗s“東窗事發(fā)”，而是因?yàn)榘屠韬蜁?，在國人眼里事關(guān)重大，如果作為戰(zhàn)勝國的中國在和會上外交失敗，把山東拱手讓人，那么，中國的腹地就失去了，中國也就真的要亡了。
---------------------------------------------------------
1 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第一冊，第260頁，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，1997。
2 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第一冊，第270頁。
3 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第一冊，第205頁。
4 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第六冊，第218頁。
5 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第六冊，第100-101頁。
6 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第六冊，第138-139頁。
7 《五四愛國運(yùn)動檔案資料》，第126頁。
8 《五四愛國運(yùn)動檔案資料》，第130頁。
9 《五四愛國運(yùn)動檔案資料》，第127-128頁。
10 《胡景翼日記》，1918年11月13日，第49頁，南京，江蘇古籍出版社，1993。
11 章伯鋒主編：《北洋軍閥1912-1928》，第三卷，第503-504頁，武漢，武漢出版社，1990。
12 《中華民國史事紀(jì)要（初稿）》，第136頁，臺北，中華民國史料研究中心，1979。
13 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第一冊，第430、438、441頁。
14 日本末次研究所《中華民國史料外編》，第一冊，第437頁。
15 章伯鋒主編：《北洋軍閥1912-1928》，第三卷，第505-506頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號