T3 為全球文明史的建構(gòu)增磚添瓦

女士們、先生們，下午好！

謝維揚(yáng)教授本來(lái)希望我代替沒(méi)能來(lái)參會(huì)的段渝教授做個(gè)學(xué)術(shù)總結(jié)，這是不敢當(dāng)?shù)?。我只是一個(gè)普通的參會(huì)者，而且是從事形而下的考古學(xué)研究的。所以這次會(huì)議主要是來(lái)學(xué)習(xí)，感覺收獲很大，那就借此機(jī)會(huì)與大家分享一下我的一些感受。

首先要感謝會(huì)議的主辦方——作為中國(guó)國(guó)家起源研究重鎮(zhèn)的上海大學(xué)以謝維揚(yáng)教授為首的團(tuán)隊(duì)，給我們提供了這樣一個(gè)非常好的交流平臺(tái)。

兩天的會(huì)議富于成效，除了論文宣讀，我們還進(jìn)行了較為充分的答疑討論。由于參會(huì)人數(shù)適中，會(huì)議沒(méi)有分組，讓參會(huì)者能聽到所有學(xué)者的發(fā)言并相互交流，這也是難能可貴的。

與會(huì)者的論文涉及與國(guó)家起源相關(guān)的理論方法，以及從考古學(xué)、文化人類學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、古文字學(xué)等不同視角所進(jìn)行的探索實(shí)踐，而這些個(gè)案研究也不同程度地涉及理論與方法論的問(wèn)題。只有到了這個(gè)層面，以不同地域不同歷史階段為研究對(duì)象的學(xué)者們，才有了共同的話語(yǔ)系統(tǒng)。國(guó)家是人群碰撞、博弈、調(diào)和的產(chǎn)物，不同研究領(lǐng)域的跨界交流和思想碰撞，相信也是推進(jìn)相關(guān)研究的必由之路。從這個(gè)意義上講，這次研討會(huì)在學(xué)術(shù)史上必將留下深深的足跡。

作為中國(guó)學(xué)者，我們要感謝不遠(yuǎn)千萬(wàn)里來(lái)參會(huì)的外國(guó)學(xué)者，給我們展示了他們精湛的研究成果，尤其是他們的方法論思考。作為考古學(xué)者，由于考古學(xué)學(xué)科的特殊性，我們把大量精力耗在了田野工作中，去努力解讀那些無(wú)字地書。這樣，在幾十年的時(shí)間里，考古學(xué)給人一種做象牙塔學(xué)問(wèn)的感覺，甚至我們與作為兄弟學(xué)科的人文社會(huì)科學(xué)同行的交流都很少。因而，這樣的跨界交流，對(duì)我們來(lái)說(shuō)更加珍貴。

從學(xué)術(shù)史上看，中國(guó)學(xué)術(shù)界在20世紀(jì)后半葉，至少有三十多年的時(shí)間里是處于基本封閉的狀態(tài)。這種影響甚至一直延續(xù)至今，仍然相對(duì)封閉，是我們不能不承認(rèn)的事實(shí)。哈佛大學(xué)張光直教授曾指出，中國(guó)考古學(xué)歷來(lái)有漠視理論的傳統(tǒng)。一個(gè)例子是，到目前為止，我們的《中國(guó)考古學(xué)年鑒》還沒(méi)有“理論與方法”板塊。關(guān)于國(guó)家起源研究理論建設(shè)的不足，直接影響了研究的深度與質(zhì)量。

在這種狀態(tài)下，我們還是進(jìn)行了一些有益的探索。

幾代考古人，從民國(guó)時(shí)期的開拓者，在座的李伯謙教授這代前輩，到我們中青年學(xué)者，通過(guò)努力建構(gòu)起了關(guān)于東亞大陸早期人類發(fā)展的時(shí)空分布和文化譜系框架。目前，整個(gè)考古學(xué)科開始進(jìn)入以社會(huì)考古為主的新階段。而在座的林沄教授曾指出，中亞草原地帶是個(gè)奇妙的歷史旋渦之所在，它把不同起源的成分融合為一個(gè)穩(wěn)定的綜合體，又把綜合體中的成分，像飛沫一樣濺濕著周圍的地區(qū)。這一歷史現(xiàn)象，至少深刻地影響著中國(guó)北方，甚至波及中原。林沄先生這樣的視野已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“中國(guó)”的范疇。謝維揚(yáng)教授在20世紀(jì)80年代，就把酋邦理論介紹到中國(guó)，并做了初步的本土化的研究闡釋。陳淳教授及此后的海歸學(xué)者，中西兼通，接續(xù)民國(guó)，在不斷拓寬“世界的中國(guó)考古學(xué)（歷史學(xué)、人類學(xué)）”的路向。

撫今追昔，學(xué)習(xí)和借鑒域外既有的優(yōu)秀理論與方法論探索的成果，將其本土化或曰中國(guó)化，還任重道遠(yuǎn)。

本次研討會(huì)上，在與哈佛大學(xué)年輕學(xué)者哈克（Yitzhak Jaffe）的交流中，他說(shuō)對(duì)我的研究的認(rèn)知度可以達(dá)到百分之九十五，我也是同樣看待他的早期中國(guó)研究的。本人沒(méi)有海外留學(xué)的學(xué)術(shù)背景，我們從不同的角度看問(wèn)題，卻擁有共同的話語(yǔ)系統(tǒng)，得出大致相同或相近的結(jié)論。這應(yīng)該看作我們走向“世界的中國(guó)考古學(xué)”的一個(gè)小小的縮影，這讓我感到大大的欣慰。它代表著未來(lái)學(xué)術(shù)研究的趨向。

每每捧讀《全球通史》《全球文明史》之類著作，我們深感其中國(guó)部分還沒(méi)有被全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地收錄和展開。作為中國(guó)學(xué)者，我們應(yīng)該而且能夠?qū)θ蛭拿魇返慕?gòu)工作增磚添瓦。想到這些，一種責(zé)任感被喚起。我們?cè)敢馀c包括在座各位在內(nèi)的國(guó)內(nèi)外同行加強(qiáng)聯(lián)系，增進(jìn)交流，共同推進(jìn)相關(guān)問(wèn)題研究的深入。

謝謝大家！

2015年11月15日于上海大學(xué)

本文系“國(guó)家起源研究的理論與方法”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)閉幕式發(fā)言