第二章 國(guó)家主義視域下的文學(xué)價(jià)值論建構(gòu)

梁?jiǎn)⒊瑯O力鼓吹國(guó)家主義之際，正是其激進(jìn)文學(xué)思想展開之時(shí)，梁氏激進(jìn)文學(xué)思想的要旨在于將文學(xué)作為救國(guó)利器納入創(chuàng)建新中國(guó)的宏偉藍(lán)圖之中。為此，梁?jiǎn)⒊谖膶W(xué)價(jià)值論建構(gòu)方面頗費(fèi)心思，進(jìn)行了異于前人的大膽開拓。他通過(guò)中外文學(xué)的比較，從“事實(shí)”角度建立“文學(xué)關(guān)乎國(guó)運(yùn)”的命題，并對(duì)其進(jìn)行了相應(yīng)的學(xué)理闡釋。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)文學(xué)已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)救國(guó)使命，然而正是這種缺陷激發(fā)了梁?jiǎn)⒊爸亟ㄖ袊?guó)文學(xué)”的雄心壯志，為此他的“重建中國(guó)文學(xué)”的努力在詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲曲、音樂現(xiàn)代化各方面全面展開，并以明確的政治實(shí)用性——是否利于國(guó)家建構(gòu)——作為主要的價(jià)值旨?xì)w。

第一節(jié) 文學(xué)與國(guó)家關(guān)系論

探討文學(xué)與國(guó)家命運(yùn)的關(guān)系，是梁?jiǎn)⒊瑢?guó)家主義思想用于文學(xué)實(shí)踐的前提，因?yàn)橹挥挟?dāng)這一問(wèn)題能夠得到來(lái)自實(shí)踐和理論兩方面的有力支持時(shí)，國(guó)家主義的文學(xué)實(shí)踐才具有其價(jià)值和合理性。因此，對(duì)于文學(xué)與國(guó)家關(guān)系的考察和因之而來(lái)的理論建構(gòu)成為了梁?jiǎn)⒊瑖?guó)家主義文學(xué)實(shí)踐的邏輯起點(diǎn)。

一、通過(guò)中外比較建立文學(xué)關(guān)乎國(guó)運(yùn)的依據(jù)

與其他從事比較文學(xué)研究的學(xué)者相比，梁?jiǎn)⒊谶M(jìn)行中外文學(xué)比較時(shí)所看重的不是文學(xué)本身，而是文學(xué)與政治實(shí)體（國(guó)家）命運(yùn)之間的關(guān)系。他對(duì)文學(xué)與國(guó)運(yùn)關(guān)系的考察，是從中外兩個(gè)維度上同時(shí)展開的。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于中國(guó)文學(xué)與國(guó)運(yùn)的考察，首先表現(xiàn)在他對(duì)科舉考試中詩(shī)、文取士制度的反思與批駁上，其策略是由批駁傳統(tǒng)而論及當(dāng)下。早在1896年的《變法通議·論科舉》中他就批判了唐代科舉考試中以詩(shī)賦取士的制度。唐代科舉取士的科目本來(lái)很多，但在實(shí)際運(yùn)作中只注重進(jìn)士一科，而進(jìn)士科就是以詩(shī)賦、貼括取士，弊病很多。其文云：

惜乎徒懸其名，未廣其用。其所偏重乃專在進(jìn)士一科，遂令天下學(xué)子，雖有絕學(xué)高志，不能不降心俯首，以肆力于詩(shī)、賦、貼括之業(yè)，而通人碩儒，蹉跎不第，若韓愈、劉蕡者，猶不可數(shù)計(jì)。馴至廉恥道喪，請(qǐng)謁若固，關(guān)節(jié)還往，溫卷求知等名，習(xí)焉不以為怪。榮途之狹，人才之少，風(fēng)俗之壞，蓋自千數(shù)百年以來(lái)矣。

梁?jiǎn)⒊沂玖颂拼M(jìn)士取士中以詩(shī)、賦等取士的諸多弊端及其無(wú)法選拔到真正人才的嚴(yán)重后果。由于唐代進(jìn)士科詩(shī)賦取士弊病之多，因此他對(duì)宋代熙寧年間王安石“變貢舉、罷詩(shī)賦”的舉措表示肯定：“宋熙寧間，議建學(xué)校、變貢舉、罷詩(shī)賦、問(wèn)大義，此三代以下一大舉動(dòng)也。”梁氏對(duì)前代的反思和批判，目的在于檢討維系至當(dāng)下的詩(shī)文取士制度。他說(shuō)：“今之所以進(jìn)退天下者，八股之文、八韻之詩(shī)。雖使伊呂管樂操觚為之，必?zé)o以遠(yuǎn)過(guò)于金陳章羅，而曲士陋儒，剽竊模仿，亦未嘗不可能之而有余也。故不必論其立法之善否，但使能如其法，中其程式者，而后取之?！庇捎谇宕?shī)文取士難以選拔到真才實(shí)學(xué)之人，因此他認(rèn)為變革科舉是當(dāng)務(wù)之急：“欲興學(xué)校，養(yǎng)人才，以強(qiáng)中國(guó)，惟變科舉為第一義，大變則大效，小變則小效?！绷?jiǎn)⒊粌H提出了變革科舉制度的主張，還設(shè)想過(guò)上中下三種策略。1898年作《公車上書請(qǐng)變通科舉折》，再次指出以詩(shī)、文等取士，學(xué)用相離的危害。他指出，盡管就科舉取士中層層選拔的數(shù)量限制而言，可謂精選，但“內(nèi)政、外交、治兵、理財(cái)無(wú)一能舉者，則以科舉之試，以詩(shī)文楷法取士，學(xué)非所用、用非所學(xué)故也”。梁氏所處的時(shí)代是國(guó)家最需要實(shí)用人才的時(shí)代，而以詩(shī)文選拔的人才很難具備這種能力。

最為可悲的是詩(shī)文在科場(chǎng)中已演變?yōu)榧记缮系母?jìng)爭(zhēng)，因此應(yīng)試中的詩(shī)文成為了變態(tài)性存在物，其中尤以八股文為最?！罢缌?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)的那樣，八股文的寫作完全是一種機(jī)械的工作，因此十分容易，幾乎任何人一學(xué)就會(huì)。并且，它完全沒有有用的內(nèi)容，八股文的實(shí)行，不僅純粹浪費(fèi)時(shí)間和精力，而且還可能有使精神衰弱和阻礙才能發(fā)展的嚴(yán)重后果?？傊?，明清時(shí)代發(fā)展起來(lái)的考試制度，只不過(guò)是追名逐利的淵藪，因而也是對(duì)儒家通過(guò)從政為國(guó)家和社會(huì)貢獻(xiàn)才能理想的一大否定”。八股文對(duì)士子和國(guó)家的危害又何嘗不是詩(shī)、賦取士的嚴(yán)重后果？所以梁?jiǎn)⒊Ｍ噬厦髟t天下、革新弊制?！豆嚿蠒?qǐng)變通科舉折》云：“今自丁酉、戊戌鄉(xiāng)會(huì)試之后，下科鄉(xiāng)會(huì)試停止八股試帖，皆歸并經(jīng)制六科舉行；其生童歲科試，以經(jīng)古場(chǎng)為經(jīng)制正場(chǎng)，四書文為二場(chǎng)，并廢八股試帖體格?！绷?jiǎn)⒊A(yù)期效果是“天下向風(fēng)，改視易聽，必盡廢其咿唔、割裂、腐爛之文，而從事于經(jīng)制之學(xué)。得此三年講求，下科人才必有可觀。風(fēng)化轉(zhuǎn)移，人才不可勝用”。此刻的梁?jiǎn)⒊瑢?duì)清王朝的革弊自新仍抱有幻想，一心希望朝廷通過(guò)改革獲得人才。

戊戌變法失敗后，梁氏懷著滿腔悲憤將批判矛頭直指統(tǒng)治集團(tuán)，揭示他們以詩(shī)、文取士的險(xiǎn)惡用心。他把包括科舉制度在內(nèi)的歷代統(tǒng)治術(shù)稱作“馴術(shù)”，并把歷代統(tǒng)治者稱作“民賊”。梁氏指出中國(guó)的“馴術(shù)”自秦皇焚書坑儒始便不斷精細(xì)化、隱蔽化和惡毒化，認(rèn)為晚清時(shí)期盛行的八股文、試帖、楷法、考據(jù)、詞章、金石、?？钡染褪瞧洳煌憩F(xiàn)形式?！吨袊?guó)積弱溯源論》云：

秦皇之焚書坑儒以愚黔首也，秦皇之拙技也。以焚坑為焚坑，何如以不焚坑為焚坑？宋藝祖開館輯書，而曰：“天下英雄，在吾轂中?！泵魈娑ㄖ扑嚾∈?，而曰：“天下莫予毒?！北境赫g，有上諭禁滿人學(xué)八股，而曰“此等學(xué)問(wèn)，不過(guò)籠制漢人。”其手段方法，皆遠(yuǎn)出于秦皇之上，蓋術(shù)之既久而日精也。試觀今日所以為教育之道者何如？非舍八股之外無(wú)他物乎。八股猶以為未足，而又設(shè)為割裂戳搭、連上犯下之禁，使人入于其中，消磨數(shù)十年之精神，猶未能盡其伎倆，而遑及他事。猶以為未足，禁其用后世事、后世語(yǔ)，務(wù)驅(qū)此數(shù)百萬(wàn)侁侁衿纓之士，使束書不觀，胸?zé)o一字，并中國(guó)往事且不識(shí)，更奚論外國(guó)？并日用應(yīng)酬且不解，更奚論經(jīng)世？猶以為未足，更助之以試貼，使之習(xí)為歌匠；重之以楷法，使之學(xué)為鈔胥。猶以為未足，恐夫聰明俊偉之士，僅以八股、試貼、楷法不足盡其腦精之用而橫溢于他途也，于是提倡所謂考據(jù)、詞章、金石、?？敝畬W(xué)者，以涵蓋籠罩之，使上下四方，皆入吾網(wǎng)。

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為詩(shī)文取士就是“馴術(shù)”之一種，此種“馴術(shù)”對(duì)統(tǒng)治者而言是一種赤裸裸的權(quán)術(shù)和策略，對(duì)士子而言則因其隱蔽性而不易覺察。在梁氏的邏輯中由于統(tǒng)治者不遺余力采用愚民術(shù)，所以中國(guó)日益落后而百姓卻不知其根源所在。梁氏的解釋不免有以偏概全之嫌，但他對(duì)于歷史場(chǎng)域的深度剖析卻不乏真知灼見，因此他對(duì)備戰(zhàn)科考的詩(shī)、文、帖括之業(yè)深惡痛絕。

梁氏的考察不僅僅限于科舉中的詩(shī)文取士，他還考察了官方規(guī)約之外的中國(guó)文學(xué)的自身狀況。他對(duì)各文學(xué)文類等進(jìn)行了全面考察，尤其是對(duì)于小說(shuō)的考察結(jié)果代表了他對(duì)中國(guó)文學(xué)與國(guó)家命運(yùn)的基本判斷。

對(duì)于中國(guó)小說(shuō)，梁氏闡釋說(shuō)：“中土小說(shuō)，雖列之于九流，然自虞初以來(lái)，佳制蓋鮮，述英雄則規(guī)畫《水滸》，道男女則武步《紅樓》，綜其大較，不出誨盜誨淫兩端。陳陳相因，涂涂遞附，故大方之家，每不屑道焉?！?sup>由于傳統(tǒng)小說(shuō)存在嚴(yán)重的弊病，所以他斷定“小說(shuō)為群治腐敗之總根源”，并一一指陳其情狀曰：

吾中國(guó)人狀元宰相之思想何自來(lái)乎？小說(shuō)也。吾中國(guó)人佳人才子之思想何自來(lái)乎？小說(shuō)也。吾中國(guó)人江湖盜賊之思想何自來(lái)乎？小說(shuō)也。吾中國(guó)人妖巫狐鬼之思想何自來(lái)乎？小說(shuō)也。若是者，豈嘗有人焉提其耳而誨之、傳諸缽而授之也？而下自屠爨販卒、嫗娃童稚，上自大人先生，高才碩學(xué)，凡此諸思想必居一，于是莫或使之，若或使之。蓋百數(shù)十種小說(shuō)之力，直接間接以毒人，如此其甚也。（即有不好讀小說(shuō)者，而此等小說(shuō)，即以漸漬社會(huì)，成為風(fēng)氣，其未出胎也，固已承此遺傳焉，其既入世也，又復(fù)受此感染焉。雖有賢智，亦不能自拔，故謂之間接。）今我國(guó)民惑堪輿，惑相命，惑卜筮，惑祈禳。因風(fēng)水而阻止鐵路、阻止開礦，爭(zhēng)墳?zāi)苟H族械斗、殺人如草；因迎神賽會(huì)而歲耗百萬(wàn)金錢，費(fèi)時(shí)生事、消耗國(guó)力者，曰惟小說(shuō)之故。今我國(guó)民慕科第若膻，驅(qū)爵祿若騖，奴顏卑膝，寡廉鮮恥，惟思以十年螢雪、暮夜苞苴，易其歸轎妻妾、武斷鄉(xiāng)曲一日之快，遂至名節(jié)大妨，掃地以盡者，曰惟小說(shuō)之故。今我國(guó)民輕棄信義，權(quán)謀詭詐，云翻雨覆，苛刻涼薄，馴至盡人皆機(jī)心，舉國(guó)皆荊棘者，曰惟小說(shuō)之故。今我國(guó)民輕薄無(wú)行，沉溺聲色，綣念床第，纏綿歌泣于春花秋月，消磨其少壯活潑之氣，青年子弟，自十五歲至三十歲，惟以多情多感、多愁多病為一大事業(yè)，兒女情多，風(fēng)云氣少，甚者為傷風(fēng)敗俗之行，毒遍社會(huì)，曰惟小說(shuō)之故。今我國(guó)民綠林豪杰，遍地皆是，日日有桃園之拜，處處為梁山之盟，所謂“大碗酒，大塊肉，分秤稱金銀，論套穿衣服”等思想，充塞于下等社會(huì)之腦中，遂成為哥老、大刀等會(huì)，卒至有如義和拳者起，淪陷京國(guó)，啟召外戎，曰惟小說(shuō)之故。嗚呼！小說(shuō)之陷溺人群，乃至如是！乃至如是！大圣鴻哲數(shù)萬(wàn)言諄誨之而不足者，華士坊賈一二書敗壞之而有余。斯事既愈為大雅君子所不屑道，則愈不得不專歸于華士坊賈之手。而其性質(zhì)其位置，又如空氣然，如菽粟然，為一社會(huì)中不可得避、不可得屏之物，于是華士坊賈，遂至握一國(guó)之主權(quán)而操縱之矣。嗚呼！使長(zhǎng)此而終古也，則吾國(guó)前途，尚可問(wèn)耶，尚可問(wèn)耶！

梁?jiǎn)⒊阎袊?guó)社會(huì)的種種丑惡現(xiàn)象以及國(guó)家遭遇外敵入侵的原因全部歸諸小說(shuō)，并認(rèn)為小說(shuō)家“握一國(guó)之主權(quán)而操縱之”，這些論斷未免過(guò)激，但它表明梁氏對(duì)文學(xué)與國(guó)運(yùn)關(guān)系的極度重視。官方詩(shī)文取士導(dǎo)致國(guó)無(wú)良才，而以小說(shuō)為代表的文學(xué)自身又是“群治腐敗的總根源”，這便是梁氏對(duì)中國(guó)文學(xué)與國(guó)運(yùn)關(guān)系的考察結(jié)論。在梁氏對(duì)中國(guó)文學(xué)的考察中，極力夸大中國(guó)文學(xué)與國(guó)家衰敗之間的關(guān)系，這些探討不免偏激，不過(guò)這只是梁?jiǎn)⒊囊环N策略，不能以客觀理性的學(xué)術(shù)研究立場(chǎng)而批駁之，因?yàn)槠湔鎸?shí)意圖在于試圖從反面證明文學(xué)之于國(guó)運(yùn)的重要性，以此作為其國(guó)家主義思想之文學(xué)實(shí)踐的必要性依據(jù)之一。

為了證實(shí)文學(xué)與國(guó)運(yùn)興衰的重要關(guān)系，梁?jiǎn)⒊诳疾熘袊?guó)文學(xué)與國(guó)運(yùn)關(guān)系的同時(shí)，積極將眼光投向海外，試圖從他國(guó)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中求得更有力的依據(jù)。早在1897年，梁?jiǎn)⒊蛯?duì)日本文學(xué)中的俚歌、小說(shuō)與日本明治維新之間的關(guān)系給予充分肯定，并希望中國(guó)效法日本以通俗文學(xué)教導(dǎo)國(guó)民?！拔鲊?guó)教科書之最盛，而出以游戲小說(shuō)者尤多。故日本之變法，賴俚歌與小說(shuō)之力。蓋以悅童子，以導(dǎo)愚氓，未有善于是者也。他國(guó)且然，況我支那之民不識(shí)字者十人而六，其僅識(shí)字而未解文法者，又四人而三乎。故教小學(xué)教愚民，實(shí)為今日救中國(guó)第一義?！?sup>梁氏積極肯定日本以俚歌和小說(shuō)教導(dǎo)民眾的效果，希望中國(guó)效仿日本，認(rèn)為這是當(dāng)時(shí)能夠拯救中國(guó)的“第一義”。不難看出，從一開始，梁?jiǎn)⒊蛯?duì)文藝的力量充滿期待，認(rèn)為文學(xué)不僅可以救國(guó)，而且是救國(guó)的第一利器。不過(guò)，此時(shí)梁氏對(duì)日本文學(xué)與國(guó)運(yùn)關(guān)系的闡釋還只是基于間接經(jīng)驗(yàn)。

自1898年梁?jiǎn)⒊油鋈毡局?，他親自接觸到大量明治時(shí)期的小說(shuō)，尤其是政治小說(shuō)，使其確信日本文學(xué)尤其是政治小說(shuō)與明治維新的成功之間存在密切關(guān)系。其文云：

于日本維新之運(yùn)有大功者，小說(shuō)亦其一端也。明治十五六年間，民權(quán)自由之聲遍滿國(guó)中，于是西洋小說(shuō)中，言法國(guó)、羅馬革命之事者，陸續(xù)譯出，有題為《自由》者，有題為《自由之燈》者，次第登于新報(bào)中。自是譯泰西小說(shuō)者日新月盛，其最著者則織田純一郎氏之《花柳春話》，觀直彥氏之《春鶯囀》，藤田鳴鶴氏之《系思談》《春窗綺話》《梅蕾余薰》《經(jīng)世偉觀》等，其原書多英國(guó)近代歷史小說(shuō)家之作也。翻譯既盛，而政治小說(shuō)之著述亦漸起，如柴東海之《佳人奇遇》，末廣鐵腸之《花間鶯》《雪中梅》，藤田鳴鶴之《文明東漸史》，失野龍溪之《經(jīng)國(guó)美談》（矢野氏今為中國(guó)公使，日本文學(xué)界之泰斗，進(jìn)步黨之魁杰也）等。著書之人皆一時(shí)之大政論家，寄托書中之人物，以寫自己之政見，故不得專以小說(shuō)目之。而其浸潤(rùn)于國(guó)民腦質(zhì)最有效力者，則《經(jīng)國(guó)美談》《佳人奇遇》兩書為最云。

日本的翻譯小說(shuō)與本土原創(chuàng)小說(shuō)成為了“于日本維新運(yùn)動(dòng)有大功者”，日本經(jīng)驗(yàn)使梁?jiǎn)⒊钍軉l(fā)，他希望中國(guó)也有此類小說(shuō)和小說(shuō)家。除小說(shuō)外，梁氏還頗為關(guān)注日本的政論散文，極力贊賞德富蘇峰、吉田松陰等人的創(chuàng)作及其對(duì)日本的巨大影響，比如他認(rèn)為吉田松陰之文就是新日本的精神之源。作于1906年的《〈松陰文鈔〉序》云：

日本維新之業(yè)，其原因固多端，而推本其原動(dòng)力，必歸諸吉田松陰。松陰可謂新日本之創(chuàng)造者矣。日本現(xiàn)世人物，其嘖嘖萬(wàn)口者，如伊藤博文、桂太郎輩，皆松陰門下弟子，不待論；雖謂全日本之新精神，皆松陰所感化焉可也?！櫰淞χ坝谝粐?guó)者何以若是？固知事業(yè)與學(xué)問(wèn)皆枝葉也，而有為事業(yè)、學(xué)問(wèn)之本原者。本原盛大，則枝葉不必出自我，而不啻出自我；而不然者，日修其枝葉，本則撥矣，夫安所麗？吾生平好讀松陰文，乃鈔其最足為我國(guó)人厲者，著于篇。

梁?jiǎn)⒊粌H將日本維新大業(yè)的原動(dòng)力及新日本精神的塑造歸功于吉田松陰，而且認(rèn)為吉田松陰等人所撰寫的政論文在賦予國(guó)民力量的同時(shí)，成為了一國(guó)之學(xué)問(wèn)、之事業(yè)的根基。梁?jiǎn)⒊恼摂囡@然是偏頗的，然而這些論斷正是其預(yù)設(shè)的以文學(xué)救國(guó)的目的所然。吉田松陰等人政論文的力量正是梁?jiǎn)⒊瑸檎戎袊?guó)而最為渴求的，因此他不僅親自編選《松陰文鈔》并為之寫《序》。梁氏對(duì)他國(guó)文學(xué)與國(guó)運(yùn)的考察不限于日本，還包括歐洲諸國(guó)。其文云：

在昔歐洲各國(guó)變革之始，其魁儒碩學(xué)、仁人志士，往往以其身之所經(jīng)歷及胸中所懷政治之議論，一寄之于小說(shuō)。于是彼中綴學(xué)之子，黌塾之暇，手之口之，下而兵丁、而市儈、而農(nóng)氓、而工匠、而車夫馬卒、而婦女、而童孺，靡不手之口之。往往每一書出，而全國(guó)之議論為之一變。彼美德英法奧意日本各國(guó)政界之日進(jìn)，則政治小說(shuō)為功最高焉。

在對(duì)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的考察中，梁氏特別強(qiáng)調(diào)日本及歐洲強(qiáng)國(guó)政治變革與文學(xué)之間的密切關(guān)系，并將美、德、英、法、奧、意、日各國(guó)的進(jìn)步歸功于文學(xué)尤其是政治小說(shuō)。梁氏極力指陳外國(guó)文學(xué)之于各自國(guó)家的巨大功績(jī)，這也是一種策略，意在從正面為其國(guó)家主義思想的文學(xué)實(shí)踐建立依據(jù)。綜上所述，可將梁?jiǎn)⒊瑢?duì)文學(xué)與國(guó)運(yùn)關(guān)系的考察結(jié)果歸納為：中國(guó)文學(xué)導(dǎo)致中國(guó)日益衰敗，而他國(guó)文學(xué)孕育了諸多現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)。這一正反懸絕的結(jié)果，用一句話概括，即文學(xué)關(guān)乎國(guó)運(yùn)興衰。需要注意的是，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中外文學(xué)與國(guó)家命運(yùn)之間的考察判斷未必符合事實(shí)，只有將這些論述放在梁氏試圖證明文學(xué)之于國(guó)家的重大關(guān)系這一既定策略中予以審視時(shí)，這些論述才會(huì)變得可以理解，因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊龅倪@些考察其策略性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)理性本身。

二、文學(xué)與國(guó)運(yùn)關(guān)系的學(xué)理闡釋

梁?jiǎn)⒊ㄟ^(guò)中外文學(xué)與國(guó)運(yùn)關(guān)系的考察，建構(gòu)了“文學(xué)關(guān)乎國(guó)運(yùn)”的“事實(shí)依據(jù)”，但他并未停留于所謂的“事實(shí)依據(jù)”的呈現(xiàn)，而是從“事實(shí)依據(jù)”之外去建立文學(xué)救國(guó)論的支撐觀點(diǎn)。具體而言，主要包括兩點(diǎn)：其一，文學(xué)之勢(shì)力可以左右國(guó)家、造福國(guó)民；其二，文學(xué)是經(jīng)國(guó)大業(yè)、不朽盛事。

在《論學(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》一文中，梁?jiǎn)⒊赋鰧W(xué)術(shù)勢(shì)力可以左右世界，并重點(diǎn)列舉了十大偉人之學(xué)說(shuō)予以證明。分別是：哥白尼的天文學(xué)；培根、笛卡爾的哲學(xué)；孟德斯鳩的《萬(wàn)法精理》；盧梭的天賦人權(quán)論；富蘭克林的電學(xué)；瓦特的汽機(jī)學(xué)；斯密亞丹的理財(cái)學(xué)；伯倫知理的國(guó)家學(xué)；達(dá)爾文的進(jìn)化論。相比于這些能為全體人類帶來(lái)巨大影響的學(xué)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊€特別指出文學(xué)的勢(shì)力可以左右國(guó)家、造福國(guó)民。其文云：

亦有不必自出新說(shuō)，而以其誠(chéng)懇之氣，清高之思，美妙之文，能運(yùn)他國(guó)文明新思想，移植于本國(guó)，以造福于其同胞。此其勢(shì)力，以復(fù)有偉大而不可思議者，如法國(guó)之福祿特爾（Voltaire生于一六九四年，卒于一七七八年），日本之福澤諭吉（去年卒），俄國(guó)之托爾斯泰（Tolstoi今尚生存）諸賢是也。福祿特爾當(dāng)路易十四全盛之時(shí)，惄然憂法國(guó)前途，乃以其極流利之筆，寫極偉大之思，寓諸詩(shī)歌院本小說(shuō)等，引英國(guó)之政治以譏諷時(shí)政，被錮被逐，幾瀕于死者屢焉，卒乃為法國(guó)革命之先鋒，與孟德斯鳩、盧梭齊名。蓋其有造于法國(guó)民者，功不在兩人下也。福澤諭吉當(dāng)明治維新以前，無(wú)所師授，自學(xué)英文，嘗手抄華英字典一過(guò)，又以獨(dú)力創(chuàng)一學(xué)校，名曰“慶應(yīng)義塾”；創(chuàng)一報(bào)館，名曰“時(shí)事新報(bào)”，至今為日本私立學(xué)校、報(bào)館之巨擘焉。著書數(shù)十種，專以輸入泰西文明思想為主義。日本人之知有西學(xué)，自福澤始也。其維新改革之事業(yè)，亦顧問(wèn)于福澤者十而六七也。托爾斯泰，生于地球第一專制之國(guó)，而大倡人類同胞兼愛平等主義，其所論蓋別有心得，非盡憑藉東歐諸賢之說(shuō)者焉。其所著書，大率皆小說(shuō)，思想高徹，文筆豪宕，故俄國(guó)全國(guó)之學(xué)界為之一變。近年以來(lái)，各地學(xué)生咸不滿于專制之政，屢屢結(jié)集，有所要求，政府捕之錮之，放之逐之，而不能禁，皆托爾斯泰之精神所鼓鑄者也。由此觀之，福祿特爾之在法蘭西，福澤諭吉之在日本，托爾斯泰之在俄羅斯，皆必不可少之人也。茍無(wú)此人，則其國(guó)或不得進(jìn)步，即進(jìn)步亦未必如是其驟也。

梁?jiǎn)⒊e證的“三賢”——伏爾泰（1694—1778）、福澤諭吉（1835—1902）、托爾斯泰（1828—1910）——均為具有世界性影響的人物。其共同之處在于既是思想家又是文學(xué)家。在文學(xué)領(lǐng)域，或擅長(zhǎng)詩(shī)歌，或擅長(zhǎng)小說(shuō)，或擅長(zhǎng)散文，或皆擅長(zhǎng)。盡管各自的文學(xué)史地位有別，但他們均能“以其誠(chéng)懇之氣，清高之思，美妙之文，能運(yùn)他國(guó)文明新思想，移植于本國(guó)，以造福于其同胞”。伏爾泰、福澤諭吉、托爾斯泰諸賢在不同地域、不同年代通過(guò)文字的力量，為各自國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程做出了巨大貢獻(xiàn)。因此，梁?jiǎn)⒊慕Y(jié)論是：“福祿特爾之在法蘭西，福澤諭吉之在日本，托爾斯泰之在俄羅斯，皆必不可少之人也。茍無(wú)此人，則其國(guó)或不得進(jìn)步，即進(jìn)步亦未必如是其驟也。”梁?jiǎn)⒊瑥膶W(xué)術(shù)勢(shì)力的探討過(guò)渡到文學(xué)勢(shì)力的探討，進(jìn)而從伏爾泰等文豪對(duì)其國(guó)家的重要影響中推導(dǎo)出文學(xué)的勢(shì)力足以左右國(guó)家文明進(jìn)程的結(jié)論。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)他國(guó)諸賢的引證，其落腳點(diǎn)最終在于中國(guó)。他對(duì)中國(guó)知識(shí)界精英說(shuō)：“公等皆有左右世界之力而不用之，何也？公等即不能為倍根、笛卡兒、達(dá)爾文，豈不能為福祿特爾、福澤諭吉、托爾斯泰？即不能左右世界，豈不能左右一國(guó)？茍能左右我國(guó)者，是所以使我國(guó)左右世界也?！绷?jiǎn)⒊暦Q中國(guó)學(xué)者“皆有左右世界之力”只是“不用之”，這是一種情感表達(dá)的策略。事實(shí)上要拯救中國(guó)，就離不開中國(guó)學(xué)人的智力支持，但就當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)際情況而言，中國(guó)的學(xué)術(shù)原創(chuàng)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界多國(guó)，而政治國(guó)情正如明治維新之前的日本以及其他尚未進(jìn)入現(xiàn)代化之列的歐洲國(guó)家，因此中國(guó)亟待解決的問(wèn)題不是“左右世界”，而是如何爭(zhēng)取國(guó)家的獨(dú)立自主?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，梁氏在不傷害中國(guó)學(xué)人情感的同時(shí)為他們指明出路，希望他們能效法伏爾泰諸賢，以文學(xué)的力量、思想的力量去激勵(lì)國(guó)民，從而推動(dòng)創(chuàng)建現(xiàn)代國(guó)家的進(jìn)程，這是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)學(xué)人尤其是對(duì)中國(guó)作家及思想家的殷切期望。而梁?jiǎn)⒊救搜哉摼葒?guó)的努力，正是此種思想使然。

除從文學(xué)勢(shì)力角度論證文學(xué)關(guān)乎國(guó)運(yùn)外，梁?jiǎn)⒊€從國(guó)性、國(guó)民性的闡釋入手，論證文學(xué)關(guān)乎國(guó)運(yùn)。有無(wú)“國(guó)性”與“國(guó)民性”是判斷一個(gè)國(guó)家存亡的基本標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)于“國(guó)性”與“國(guó)民性”的強(qiáng)調(diào)和塑造是近代國(guó)家主義者非常重視的內(nèi)容，作為典型的國(guó)家主義者梁?jiǎn)⒊匀灰膊焕狻?/p>

針對(duì)當(dāng)時(shí)無(wú)處不在的亡國(guó)論調(diào)，梁氏多次從學(xué)理上闡釋國(guó)家存亡的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“國(guó)性”和“國(guó)民性”是否得以傳承和發(fā)揚(yáng)光大。他在《國(guó)性篇》中提出國(guó)家依靠“國(guó)性”而存的觀點(diǎn)，并對(duì)“國(guó)性”進(jìn)行了如下闡釋：

國(guó)性果何物耶？以何因緣而成，以何因緣而壞耶？如何而為隆如何而為污耶？國(guó)性無(wú)具體可指也，亦不知其所自始也。人類共棲于一地域中，緣血統(tǒng)之聏合，群交之漸劘，共同利害之密切，言語(yǔ)思想之感通，積之不知其幾千百歲也，不知不識(shí)，而養(yǎng)成各種無(wú)形之信條，深入乎人心，其信條具有大威德，如物理學(xué)上之?dāng)z力，搏捖全國(guó)民而不使離析也；如化學(xué)上之化合力，镕冶全國(guó)民使自為一體而示異于其他也。積之愈久，則其所被者愈廣，而其所篆者愈深，退焉自固壁壘而無(wú)使外力得侵進(jìn)焉，發(fā)揮光大之以加于外，此國(guó)性之用也。就其具象的事項(xiàng)言之，（具體的不可指，具象的略可指。）則一曰國(guó)語(yǔ)，二曰國(guó)教，三曰國(guó)俗，三者合而國(guó)性仿佛可得見矣。

梁?jiǎn)⒊懻摿藝?guó)性的形成及其作用，并以國(guó)語(yǔ)、國(guó)教、國(guó)俗三者作為國(guó)性的最主要的具象載體，認(rèn)為國(guó)性就是通過(guò)這些載體而表征的。在《〈大中華〉發(fā)刊辭》中梁?jiǎn)⒊俅侮U釋了國(guó)性與國(guó)家存亡的重要關(guān)系及國(guó)性的具象問(wèn)題。文云：“國(guó)之成立，恃有國(guó)性，國(guó)性消失，則為自亡。剝奪人國(guó)之國(guó)性，則為亡人國(guó)。國(guó)之亡也，舍此二者無(wú)他途矣。國(guó)性之為物，耳不可得而聞，目不可得而見，其具象之約略可指者，則語(yǔ)言文字思想宗教習(xí)俗，以次衍為禮文法律，有以溝通全國(guó)人之德慧術(shù)智，使之相喻而相發(fā)，有以綱維全國(guó)人之情感愛欲，使之相親而相扶?！?sup>梁氏堅(jiān)持國(guó)家依國(guó)性而存的觀點(diǎn)，而國(guó)性又是通過(guò)其具象物——語(yǔ)言、文字、思想、宗教、習(xí)俗——演繹為一個(gè)國(guó)家的禮儀、文學(xué)、法律等等。在國(guó)性具象中，因依托語(yǔ)言文字而存的文學(xué)是其重要形態(tài)。換言之，文學(xué)對(duì)于國(guó)性的傳承和表征具有重要作用，而國(guó)性的傳承與否以及如何傳承又是國(guó)家存亡的重要標(biāo)志，由此推之，文學(xué)本身的情態(tài)如何也是判斷國(guó)家存亡的重要表征之一。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)文學(xué)之于國(guó)性傳承的重要性的認(rèn)識(shí)，除類似上述的間接表述外，還有直接表述。在《〈麗韓十家文鈔〉序》中，他以國(guó)民性的有無(wú)作為判斷國(guó)家存亡的標(biāo)準(zhǔn)，而國(guó)民性的傳承中惟有文學(xué)扮演著最為重要的角色。其文云：

夫國(guó)之存亡，非謂夫社稷宗廟之興廢也，非謂夫正朔服色之存替也。蓋有所謂國(guó)民性者，國(guó)民性而喪，雖社稷宗廟正朔服色儼然，君子謂之未始有國(guó)也。反是則雖微社稷宗廟正朔服色，豈害為有國(guó)。國(guó)民性何物？一國(guó)之人，千數(shù)百年來(lái)受諸其祖若宗，而因以自覺其卓然別成一合同而化之團(tuán)體以示異于他國(guó)民者是已。國(guó)民性以何道而嗣續(xù)？以何道而傳播？以何道而發(fā)揚(yáng)？則文學(xué)實(shí)傳其薪火而管其樞機(jī)，明乎此義，然后知古人所謂文章為經(jīng)國(guó)大業(yè)不朽盛事者，殊非夸也。

此文中梁?jiǎn)⒊J(rèn)為國(guó)民性亡則國(guó)家亡。而在國(guó)民性的傳承中，文學(xué)發(fā)揮著最為重要的作用——“傳其薪火而管其樞機(jī)”。因此梁?jiǎn)⒊浅ＵJ(rèn)同曹丕在《典論·論文》中所說(shuō)的文章為經(jīng)國(guó)大業(yè)、不朽盛事的觀點(diǎn)。

通過(guò)上述淺析，我們看到梁?jiǎn)⒊袛鄧?guó)家存亡的標(biāo)準(zhǔn)是看“國(guó)性”或“國(guó)民性”存在與否。在國(guó)家存亡問(wèn)題上，他將“國(guó)民性”與“國(guó)性”同等對(duì)待，而二者的傳承或發(fā)揚(yáng)光大均離不開以語(yǔ)言文字為媒介的文學(xué)。正是順此思路，梁?jiǎn)⒊艑⑽膶W(xué)的重要性抬高到與國(guó)家存亡、興衰榮辱密切相關(guān)的高度。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于文學(xué)與國(guó)運(yùn)關(guān)系的考察分析，目的是為求證文學(xué)之于國(guó)家命脈的重要作用，因此這種考察分析不同于一般的文學(xué)研究，故而我們不能用純粹學(xué)理性研究的科研思維規(guī)范之。尤為重要的是，梁氏鼓吹文學(xué)之于國(guó)運(yùn)的重大關(guān)系其目的絕不同于歷代統(tǒng)治者“以文治國(guó)”的策略，哪怕是曹丕的論斷所指。傳統(tǒng)中國(guó)“以文治國(guó)”的目的主要是使文學(xué)成為駕馭文人的工具，或反觀政治得失的鏡子。前者如科舉考試中的詩(shī)文取士等，后者如漢樂府機(jī)構(gòu)的成立等?？傊?，古代“以文治國(guó)”主要是為了保全統(tǒng)治階級(jí)的地位，而梁?jiǎn)⒊瑯O力抬高文學(xué)之于國(guó)運(yùn)的重要性論述，其目的是為了將文學(xué)納入到創(chuàng)建新中國(guó)的偉大使命之中，是為了中華民族的整體利益而非某一階級(jí)的利益。從梁?jiǎn)⒊目疾旖Y(jié)果來(lái)看，中國(guó)的傳統(tǒng)文學(xué)及當(dāng)下的文學(xué)已經(jīng)無(wú)法擔(dān)此重任，因此“重建中國(guó)文學(xué)”成為了梁?jiǎn)⒊膶W(xué)價(jià)值論的必然延伸，為此梁?jiǎn)⒊爸亟ㄖ袊?guó)文學(xué)”的努力在諸多方面同步展開，而其價(jià)值旨?xì)w主要指向于新國(guó)家的建構(gòu)。

第二節(jié) 國(guó)家建構(gòu)：重建中國(guó)文學(xué)的主要價(jià)值旨?xì)w

“中國(guó)文學(xué)”作為一個(gè)整體性概念，到底是誰(shuí)最先提出確難考證。不過(guò)對(duì)于“中國(guó)文學(xué)”這一概念產(chǎn)生的大致時(shí)間，吳澤泉先生進(jìn)行考察后認(rèn)為：“‘中國(guó)文學(xué)’在漢語(yǔ)世界中的出現(xiàn)和使用，距今僅有短短百年，是一個(gè)近代以來(lái)方才確立其合法性的概念。”吳先生的考察中特別指出了“中國(guó)文學(xué)”這一概念的誕生過(guò)程中梁?jiǎn)⒊缪莸南刃姓呓巧?902年《新民叢報(bào)》第4號(hào)的“飲冰室詩(shī)話”中梁?jiǎn)⒊赋觥爸袊?guó)事事落他人后，惟文學(xué)似差可頡頏西域”，并贊賞黃遵憲詩(shī)歌說(shuō)：“有詩(shī)如此，中國(guó)文學(xué)界足以豪也?！眳窍壬鷵?jù)此認(rèn)為“這段話如果不是‘中國(guó)文學(xué)’一詞第一次出現(xiàn)于漢語(yǔ)世界的話，最起碼也是比較早的一次”。雖然吳先生沒能考證出最先提出“中國(guó)文學(xué)”的人是誰(shuí)，但他斷定梁?jiǎn)⒊褂谩爸袊?guó)文學(xué)”一詞，“最起碼也是比較早的一次”還是言之成理的。不過(guò)此文中有一句話引起了筆者的質(zhì)疑。吳先生說(shuō)：“如果說(shuō)在梁?jiǎn)⒊蛣熍喙P下，‘中國(guó)文學(xué)’只是信筆為之，并無(wú)深意的話，那么1904年1月清政府頒布的《奏定大學(xué)堂章程》則標(biāo)志著這一概念的正式確立?！?sup>吳先生認(rèn)為梁?jiǎn)⒊褂谩爸袊?guó)文學(xué)”這一概念只是“信筆為之，并無(wú)深意”，對(duì)此筆者不敢茍同。

筆者在全方位研讀梁?jiǎn)⒊墨I(xiàn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)他在談?wù)撐膶W(xué)時(shí)，尤其是1902年以后，高頻使用“中國(guó)文學(xué)”或“祖國(guó)文學(xué)”這兩個(gè)概念。為能更清楚地說(shuō)明筆者之所以對(duì)吳先生論斷表示質(zhì)疑的原因，有必要先對(duì)梁?jiǎn)⒊l頻使用的“中國(guó)文學(xué)”與“祖國(guó)文學(xué)”這兩個(gè)概念進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。筆者認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)這兩個(gè)概念的使用是作為同義詞使用的。比如：1902年《新民叢報(bào)》14號(hào)刊載《中國(guó)唯一之文學(xué)報(bào)〈新小說(shuō)〉》，其中有云：“本報(bào)所登載各篇，著、譯各半，但一切精心結(jié)撰，務(wù)求不損中國(guó)文學(xué)之名譽(yù)?！蓖辍缎旅駞矆?bào)》20號(hào)刊載《〈新小說(shuō)〉第一號(hào)》一文，談及《中國(guó)唯一之文學(xué)報(bào)〈新小說(shuō)〉》中的上述引語(yǔ)時(shí)說(shuō)：“其廣告有云：務(wù)求不損祖國(guó)文學(xué)之名譽(yù)。誠(chéng)哉其然也！”兩篇文章均出自梁氏之手，前一篇文章所用概念本來(lái)是“中國(guó)文學(xué)”而到后一篇文章里卻替換為“祖國(guó)文學(xué)”，這種替換顯然是對(duì)等替換。此外，即便是1904年清政府明確提出“中國(guó)文學(xué)”之后，梁?jiǎn)⒊匀欢啻问褂谩爸袊?guó)文學(xué)”或“祖國(guó)文學(xué)”這兩個(gè)概念。如“中國(guó)文學(xué)大率最富于厭世思想，《桃花扇》亦其一也，而所言猶親切有味”（《新小說(shuō)》第13號(hào)之“小說(shuō)叢話”），“顧即以文學(xué)論，則荊公于中國(guó)數(shù)千年文學(xué)史中，固已占最高之位置矣”，荊公之詩(shī)“在中國(guó)文學(xué)史中，其績(jī)尤偉且大，是又不可不尸祝也”（1908年《王荊公·王荊公之文學(xué)》），金亞匏和黃遵憲“兩位先生是中國(guó)文學(xué)革命的先驅(qū)”（1920年《〈晚清兩大家詩(shī)鈔〉題辭》），“因此研究外國(guó)文學(xué)，我不一定主張要有如何精深的中國(guó)文學(xué)作基礎(chǔ)，但表現(xiàn)自己的情感思想，無(wú)論如何要用本國(guó)文字才好”（1924年《文史學(xué)家之性格及其預(yù)備》），“不知中國(guó)文學(xué)，包圍之廣，恐十余科目，尚不能盡”（1927年《王森然著〈中學(xué)國(guó)文教學(xué)概要〉序》），如此等等，足見梁?jiǎn)⒊褂眠@兩個(gè)概念時(shí)其意義是相同的。探討了這兩個(gè)概念的同義性，為了論證更為簡(jiǎn)潔，在下面的論述中我們將盡量不用“祖國(guó)文學(xué)”一詞，而在引言中出現(xiàn)“祖國(guó)文學(xué)”一詞時(shí)就等同“中國(guó)文學(xué)”。

回到剛才的話題，筆者認(rèn)為即便是在1904年官方正式提出“中國(guó)文學(xué)”之前，梁氏對(duì)“中國(guó)文學(xué)”的使用也絕非“信筆為之，并無(wú)深意”。相反，“中國(guó)文學(xué)”在他那里已經(jīng)是一個(gè)擁有“深意”的成熟概念了。

理由之一，在1904年清政府頒布《奏定大學(xué)堂章程》以官方形式正式提出“中國(guó)文學(xué)”一詞之前，梁?jiǎn)⒊呀?jīng)在不同語(yǔ)境中多次使用“中國(guó)文學(xué)”這一概念，這表明他對(duì)“中國(guó)文學(xué)”指涉的對(duì)象有了整體認(rèn)識(shí)。僅舉數(shù)例如下：

本報(bào)所登載各篇，著、譯各半，但一切精心結(jié)撰，務(wù)求不損中國(guó)文學(xué)之名譽(yù)。

其廣告有云：務(wù)求不損祖國(guó)文學(xué)之名譽(yù)。誠(chéng)哉其然也！

有詩(shī)如此，中國(guó)文學(xué)界足以豪也。

吾輩僅求之于狹義之詩(shī)，而謂吾詩(shī)僅如是，其謗點(diǎn)祖國(guó)文學(xué)罪不淺矣。

語(yǔ)言文字分離，為中國(guó)文學(xué)最不方便之一端，而文界革命非易言也。

尋常論者多謂宋元以降，為中國(guó)文學(xué)退化時(shí)代，余曰不然。

僅就上述引言而論，梁?jiǎn)⒊褂谩爸袊?guó)文學(xué)”概念時(shí)，涵蓋了多種語(yǔ)境，既有概指中國(guó)文學(xué)的，又有論詩(shī)的、論文的、論小說(shuō)的、論戲曲的等。這足以證明梁?jiǎn)⒊粌H在概述性意義上使用“中國(guó)文學(xué)”，而且對(duì)其應(yīng)該包括的指涉對(duì)象已有整體認(rèn)識(shí)，即“中國(guó)文學(xué)”需涵蓋多種文類。

理由之二，1904年之前梁?jiǎn)⒊呀?jīng)對(duì)于詩(shī)、文、小說(shuō)、戲曲等文類展開全面的理論探討并創(chuàng)作和翻譯了數(shù)量可觀的文學(xué)作品。梁氏在文學(xué)領(lǐng)域投入大量精力，主要因?yàn)樗麑?duì)文學(xué)之于新中國(guó)的創(chuàng)建寄予厚望，因而試圖通過(guò)重建“中國(guó)文學(xué)”以服務(wù)于重建中國(guó)的宏偉藍(lán)圖。

上述兩個(gè)理由可以證明梁氏使用“中國(guó)文學(xué)”這一概念時(shí)，其整體文學(xué)觀念已經(jīng)形成。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于“中國(guó)文學(xué)”一詞的使用，也曾引起過(guò)日本學(xué)者的注意。齋藤希史指出梁氏使用這一概念包含著國(guó)家主義的意味，他說(shuō)：

令人注目的是“中國(guó)文學(xué)”這個(gè)詞。發(fā)表在《新民叢報(bào)》第20號(hào)上的文章《〈新小說(shuō)〉第一號(hào)》中，曾寫到“其廣告有云、務(wù)求不損祖國(guó)文學(xué)之名譽(yù)”，用“祖國(guó)文學(xué)”換用了“中國(guó)文學(xué)”，這一方面說(shuō)明：“中國(guó)文學(xué)”這個(gè)詞尚未成熟，另一方面也因?yàn)槠渲邪幸环N國(guó)家主義的意思。不刊登高質(zhì)量的作品，就會(huì)有損“中國(guó)文學(xué)之名譽(yù)”，也就是說(shuō)“中國(guó)文學(xué)”作為一個(gè)整體存在，各個(gè)作品從屬于這一整體為前提。恰似一個(gè)國(guó)民，作為國(guó)家的成員以其行為支撐著國(guó)家的名譽(yù)一樣，優(yōu)秀的作品也可提高其一國(guó)文學(xué)之名譽(yù)。作為一個(gè)整體的“國(guó)文學(xué)”觀念，與作為一個(gè)整體的“國(guó)家”觀念同時(shí)成立，國(guó)家與國(guó)民的關(guān)系同時(shí)也成為文學(xué)與作品的關(guān)系。

這段文字中，齋藤希史因梁?jiǎn)⒊谩白鎳?guó)文學(xué)”換用“中國(guó)文學(xué)”而判斷“中國(guó)文學(xué)”一詞尚未成熟，這是筆者所不能認(rèn)同的，其理由我們已在前文中論證過(guò)了。盡管如此，這段文字卻有助于我們理解梁?jiǎn)⒊瑖?guó)家主義思想的文學(xué)實(shí)踐。齋藤氏從中國(guó)文學(xué)作品與中國(guó)文學(xué)名譽(yù)之間的關(guān)系，窺見其中蘊(yùn)涵的國(guó)家主義意味，這固然是慧眼識(shí)珠，不過(guò)他所說(shuō)的國(guó)家主義意味僅指文學(xué)的國(guó)別性問(wèn)題。其實(shí)，在梁?jiǎn)⒊膶W(xué)實(shí)踐的語(yǔ)境中，“中國(guó)文學(xué)”觀念與“國(guó)家”觀念的同時(shí)成立，其意味已經(jīng)不僅僅是文學(xué)作品與國(guó)家文學(xué)名譽(yù)之間的簡(jiǎn)單關(guān)系，而是指向了文學(xué)與國(guó)家命運(yùn)之間的深層關(guān)系。梁?jiǎn)⒊疾煳膶W(xué)與國(guó)運(yùn)關(guān)系的目的就是要把文學(xué)納入到創(chuàng)建新中國(guó)的政治理想之中，而要實(shí)現(xiàn)這樣的理想，傳統(tǒng)的中國(guó)文學(xué)顯然無(wú)法承擔(dān)這一使命，因而重建中國(guó)文學(xué)勢(shì)在必行。梁?jiǎn)⒊亟ㄖ袊?guó)文學(xué)不是要拋棄中國(guó)的詩(shī)、文、小說(shuō)、戲曲等文類，而是要使這些文類以全新的面貌出現(xiàn)，并以政治實(shí)用性——是否利于國(guó)家建構(gòu)——作為主要的價(jià)值尺度。

一、文界革命與國(guó)家建構(gòu)

為能更加鮮明地凸顯梁?jiǎn)⒊拔慕绺锩迸c國(guó)家建構(gòu)的關(guān)系，有必要簡(jiǎn)要回顧傳統(tǒng)文論中對(duì)于文的價(jià)值判斷和理論闡釋。傳統(tǒng)文學(xué)思想中，詩(shī)、文是中國(guó)文學(xué)的正宗，以致文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域“詩(shī)文評(píng)”獨(dú)占鰲頭。不過(guò)，與詩(shī)歌理論相比具有代表性的散文理論卻起步較晚，因此方孝岳先生認(rèn)為中國(guó)散文雖然自古有之，但“散文之學(xué)，自唐朝韓愈、柳宗元以后才有途徑可循”。就唐代而論，主要體現(xiàn)于以韓、柳為代表的古文運(yùn)動(dòng)中的理論闡釋。