第二章 一些作家的流派歸屬問題

在我們討論浪漫派，探索它的發(fā)展演變軌跡時，難免會遇到一些作家的流派歸屬問題，他們與浪漫派存在這樣或那樣的關(guān)系，能否算作浪漫派作家呢？這里所涉及的幾個作家，他們或者是德國文學史上堪稱重量級的人物，如讓·保爾、荷爾德林、克萊斯特；或者是世界文壇上的名流，如霍夫曼、海涅，這些作家的流派歸屬問題，歷來是見仁見智，存在爭議的。

在德國文學史上，小說家讓·保爾（1767—1825）和詩人荷爾德林（1770—1843）往往被界定為介于魏瑪古典文學與浪漫派之間的人物。讓·保爾的某些長篇小說雖有浪漫主義成分，但作家的整個創(chuàng)作并非就是浪漫主義的，蘇聯(lián)德國文學研究家根本不把讓·保爾算作浪漫派作家。荷爾德林的情況比較復雜些，這反映在他的世界觀、政治哲學和創(chuàng)作方法諸方面。荷爾德林對古典主義的崇尚，他那帶有摹擬古典主義的風格，同耶拿浪漫派的抽象、富于哲理的風格大相徑庭；在政治思想方面，他比耶拿浪漫派高出一籌，雖然對法國大革命的結(jié)局感到失望，但仍堅信革命的理想。荷爾德林的特殊性，引發(fā)世人對他持有不同的評價。有人把荷爾德林看作是浪漫主義的先驅(qū)，德國著名文學史家魯?shù)婪颉ずＤ罚?821—1901）則稱他為“浪漫派的一個偏室后代”（einen Seitenspro? der Romantek）。著名俄羅斯作家、文藝評論家盧那察爾斯基在他的《西歐文學史》里稱荷爾德林為“德國第一個偉大的浪漫主義作家”。蘇聯(lián)德國浪漫派文學研究專家N．J·貝爾柯夫斯基明確無誤地把荷爾德林列為浪漫派作家，在他看來，判斷荷爾德林是否屬浪漫派作家這個問題，是整個浪漫派研究的試金石，如果連荷爾德林都不能計入浪漫派，那么能夠歸如浪漫派隊伍的作家也就所剩無幾了。

劇作家、小說家克萊斯特（1777—1811）的流派歸屬問題，歷來也是見仁見智、各執(zhí)一詞。德國現(xiàn)當代文學史家柯爾夫（H．A．Korff）和匈牙利文藝評論家盧卡契都把克萊斯特劃歸為浪漫派作家之列，而在貝爾柯夫斯基和民主德國的一些學者看來，克萊斯特雖然同一些浪漫派作家有接觸，并在世界觀和政治方面受其影響，但是他的作品缺少基本的浪漫主義傾向，諸如對無所不包的“綜合詩藝”的主張，對中世紀的接受和向基督教的轉(zhuǎn)變等，因此，在民主德國的一些文學史書籍中，他處于浪漫派邊緣的一個特殊位置。

在德國浪漫派內(nèi)部，小說家霍夫曼（1776—1822）可稱為“無黨派人士”。他與浪漫派作家沒有密切的接觸，蒂克和艾興多夫等人均不把他視為自己的派友，但他的命運卻始終與浪漫派息息相關(guān)。霍夫曼的生活與創(chuàng)作活動，處于浪漫主義向現(xiàn)實主義過渡時期，他的文學創(chuàng)作既有浪漫主義因素，也有現(xiàn)實主義成分。他那獨特的藝術(shù)表現(xiàn)手法，是引發(fā)世人對其流派歸屬問題產(chǎn)生爭議的重要原因，一些人傾向于把霍夫曼晚年面向現(xiàn)實的幾部作品，包括《雄貓穆爾的生活觀：暨樂隊指揮克賴斯勒的傳記片斷》（后文簡稱《雄貓穆爾的生活觀》—編者注），視為具有明顯現(xiàn)實主義傾向的作品，但綜觀他的全部創(chuàng)作，浪漫主義成分占主導地位。而20世紀曾被稱作批評界“教皇”的盧卡契，在無情痛斥浪漫派的同時，卻把霍夫曼與歌德、巴爾扎克相提并論，將其譽為“偉大的現(xiàn)實主義者”，“他以自己的標準，猶如他之前的歌德和他之后的巴爾扎克一樣，生動地把握時代傾向，以前所未有的含蓄來描寫現(xiàn)實。因此，他是在歌德與海涅之間獲得國際影響的唯一德國作家?！?sup>

詩人海涅（1797—1856）與浪漫派的關(guān)系頗為復雜。詩人早年同浪漫派作家過從甚密，在波恩大學求學時，受到浪漫派代表人物奧·威·施萊格爾的精心栽培，在浪漫派的影響下開始創(chuàng)作生涯，可謂是“吃浪漫主義乳汁長大的”。但19世紀20年代中期以后，在黑格爾的影響下，海涅開始同浪漫派疏遠。30年代中期，發(fā)表《論浪漫派》一書，毅然背棄浪漫派，但與它的關(guān)系并未“一刀兩斷”。40年代末，當浪漫派行將銷聲匿跡時，詩人自稱是浪漫主義的“已被廢黜的末代幻想國王”。晚年，即19世紀50年代中期，詩人在《自白》（1854）里聲稱：“我雖然向浪漫派發(fā)起過毀滅性的討伐，但我本人始終是個浪漫派作家，并且是個比我本人預(yù)料的還要高一級的浪漫派作家?！痹诮o浪漫派以“最致命的打擊”以后，又“無限思念浪漫主義夢鄉(xiāng)中的藍花”。顯然，海涅對浪漫派的看法和態(tài)度，前后矛盾，有變化。詩人同浪漫派的復雜關(guān)系引發(fā)了一場曠日持久的筆墨官司，論爭的核心是他的流派歸屬問題。關(guān)于這個問題，眾說紛紜，莫衷一是，有人稱他為“沒有傳統(tǒng)的啟蒙學派”、“天生的啟蒙學派”；有人將他歸入德國古典作家之列；有人稱他為浪漫派的敵人或背叛者；傳統(tǒng)的德國文學史通常把他排除在德國浪漫主義運動之外；也有人稱他為革命浪漫主義詩人或積極浪漫主義詩人；有人稱他為歐洲浪漫主義詩人或者法國浪漫主義詩人，因為他流亡在法國；有人按詩人的政治思想傾向?qū)⑺袨椤扒嗄甑乱庵九伞被蛘叻Q他為革命民主主義詩人，等等。

當今，德國以外的西方學者，主要是英法國家的德國文學研究專家，從歐洲浪漫主義作為一個整體出發(fā)，把歌德生活的時代看作是浪漫主義時代。在他們看來，無論是讓·保爾、荷爾德林，還是克萊斯特，都屬于浪漫主義作家之列，霍夫曼和海涅就更不必說了，而且歌德和席勒也是浪漫主義大家庭的成員，他們兩人又被稱為古典的浪漫主義詩人，或稱浪漫主義的經(jīng)典作家。

這里論及的幾位作家，只是究其流派歸屬問題作些評介，無法做到對問題的是非曲直逐個進行深入探討。

隨著法國革命的發(fā)展，歷史和社會的變動，德國浪漫派在其存在的數(shù)十年里，經(jīng)歷了斗爭的風風雨雨，自身也在發(fā)展變化，從崛起到興盛，又從興盛逐漸走向衰亡，早期、中期（又稱盛期）和晚期浪漫派的劃分，是呈現(xiàn)這一發(fā)展變化的重要標志。

1. 轉(zhuǎn)引自Alexader Sergejewitsch Dmitrijew：Zu dem Romantik Kapitel der Geschichte der deutschen Literatur．In：Weimarer Beitraege．H.2/1981, S.146.
2. 轉(zhuǎn)引自［蘇］伊瓦肖娃：《十九世紀外國文學史》（上冊），人民文學出版社1962年版，第330頁。
3. ［匈］喬治·盧卡契：《德意志文學史綱》，柏林建設(shè)出版社1955年版，第57頁。
4. Heinrich Heine：Gesammelte Werke in 6 Baenden, Aufbau Verlag, Berlin, Bd.5, S.542.