略談韓偓與韓偓集之整理

一

《韓偓集系年校注》是我為晚唐著名詩(shī)人、唐昭宗朝重臣韓偓所新編成并校注系年的集子。這部集子是目前收集韓偓詩(shī)文作品最為完整、校勘注釋最為詳悉，所收集的有關(guān)研究資料也最為完備的一部集子。我之所以如此不遺余力地為韓偓整理這一部集子，其中一個(gè)重要原因在于欽佩韓偓的氣節(jié)與人品。韓偓，字致堯（另有致光、致元之說(shuō)）。每當(dāng)提及他的字“致堯”，我即聯(lián)想起杜甫的“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的詩(shī)句，想來(lái)他的命字之意，大概也取資于杜工部的這一人生理想。遺憾的是時(shí)運(yùn)使然，他們的理想最終同樣是“此意竟蕭條”，獨(dú)臂難于支撐大廈之傾倒，但他們的理想氣節(jié)與人品卻贏得了歷代世人的欽敬與贊嘆?！端膸?kù)全書總目提要》如此介紹與推許韓偓之人品氣節(jié)，云：偓“世為京兆萬(wàn)年人。父瞻，與李商隱同登開成四年進(jìn)士第，又同為王茂元婿。商隱集中所謂‘留贈(zèng)畏之同年’者，即瞻之字。偓十歲即能詩(shī)，商隱集中所謂‘韓冬郎即席得句，有老成之風(fēng)’者，即偓也。偓亦登龍紀(jì)元年進(jìn)士第，昭宗時(shí)官至兵部侍郎、翰林學(xué)士承旨。忤朱全忠，貶濮州司馬，再貶榮懿尉，徙鄧州司馬。天祐二年，復(fù)故官。偓惡全忠逆節(jié)，不肯入朝，避地入閩，依王審知以卒。偓為學(xué)士時(shí)，內(nèi)預(yù)秘謀，外爭(zhēng)國(guó)是，屢觸逆臣之鋒。死生患難，百折不渝。晚節(jié)亦管寧之流亞，實(shí)為唐末完人。其詩(shī)雖局于風(fēng)氣，渾厚不及前人，而忠憤之氣時(shí)時(shí)溢于語(yǔ)外。性情既摯，風(fēng)骨自遒，慷慨激昂，迥異當(dāng)時(shí)靡靡之響。其在晚唐，亦可謂文筆之鳴鳳矣”。這一評(píng)述應(yīng)該說(shuō)是頗為準(zhǔn)確的。且讓我們從史籍摘取若干記載，回顧其在昭宗朝的生平大節(jié)吧。

唐昭宗光化三年（公元900年）末，天復(fù)元年（公元901年）初間，宦官劉季述等人廢掉并囚禁唐昭宗，不久在宰相崔胤等人的策劃下，平定了這一場(chǎng)叛亂，昭宗反正。當(dāng)時(shí)韓偓即參與了這次平叛與反正，《新唐書·韓偓傳》載：“王溥薦為翰林學(xué)士，遷中書舍人。偓嘗與胤定策誅劉季述，昭宗反正，為功臣?！睍r(shí)昭宗“疾宦人驕橫，欲盡去之。偓曰：‘陛下誅季述時(shí)，余皆赦不問(wèn)，今又誅之，誰(shuí)不懼死？含垢隱忍，須后可也。天子威柄，今散在方面，若上下同心，攝領(lǐng)權(quán)綱，猶冀天下可治?；氯酥液窨扇握?，假以恩幸，使自剪其黨，蔑有不濟(jì)。今食度支者乃八千人，公私牽屬不減二萬(wàn)，雖誅六七巨魁，未見有益，適固其逆心耳?！矍跋ピ唬骸艘皇陆K始屬卿?！表n偓的忠懇，深獲昭宗信任恩寵，故國(guó)家大事常聽取韓偓意見。天復(fù)元年十一月，昭宗為宦官韓全誨勾結(jié)強(qiáng)藩李茂貞挾持幸岐下，“偓夜追及鄠，見帝慟哭。至鳳翔，遷兵部侍郎，進(jìn)承旨”。翌年四月，另一強(qiáng)藩朱全忠興兵來(lái)爭(zhēng)奪昭宗。其時(shí)“回鶻遣使入貢，請(qǐng)發(fā)兵赴難，上命翰林學(xué)士承旨韓偓答書許之。乙巳，偓上言：‘戎狄獸心，不可倚信。彼見國(guó)家人物華靡，而城邑荒殘，甲兵凋弊，必有輕中國(guó)之心，啟其貪婪。且自會(huì)昌以來(lái)，回鶻為中國(guó)所破，恐其乘危復(fù)怨。所賜可汗書，宜諭以小小寇竊，不須赴難，虛愧其意，實(shí)沮其謀?！瘡闹保ㄋ抉R光《資治通鑒》卷二六三）。

又，天復(fù)二年，宰相韋貽范“多受人賂，許以官；既而以母喪罷去，日為債家所噪。親吏劉延美，所負(fù)尤多，故汲汲于起復(fù)，日遣人詣兩中尉、樞密及李茂貞求之”（《資治通鑒》卷二六三）。其時(shí)，帝“詔還位，偓當(dāng)草制，上言：‘貽范處喪未數(shù)月，遽使視事，傷孝子心。今中書事，一相可辦。陛下誠(chéng)惜貽范才，俟變缞而召可也。何必使出峨冠廟堂，入泣血柩側(cè)，毀瘠則廢務(wù)，勤恪則忘哀，此非人情可處也?！瘜W(xué)士使馬從皓逼偓求草，偓曰：‘腕可斷，麻不可草！’從皓曰：‘君求死邪？’偓曰：‘吾職內(nèi)署，可默默乎？’明日，百官至，而麻不出，宦侍合噪。茂貞入見帝曰：‘命宰相而學(xué)士不草麻，非反邪？’艴然出。姚洎聞曰：‘使我當(dāng)直，亦繼以死?！榷畚访?，卒詔貽范還相，洎代草麻。自是宦黨怒偓甚”（《新唐書·韓偓傳》）。當(dāng)時(shí)朱全忠和崔胤實(shí)際上已把持著朝中大權(quán)，唐昭宗已處于被脅迫的處境。韓偓在這一嚴(yán)酷的局勢(shì)下，仍然一身正氣，以自己的忠心耿耿與剛正不阿對(duì)抗著朱全忠之流的邪惡殘暴勢(shì)力，以至遭到迫害，貶出朝廷?！缎绿茣ろn偓傳》有如下的記載：“帝反正，勵(lì)精政事，偓處可機(jī)密，率與帝意合，欲相者三四，讓不敢當(dāng)。蘇檢復(fù)引同輔政，遂固辭。初，偓侍宴，與京兆鄭元規(guī)、威遠(yuǎn)使陳班并席，辭曰：‘學(xué)士不與外班接?！飨吖陶?qǐng)，乃坐。既元規(guī)、班至，終絕席。全忠、胤臨陛宣事，坐者皆去席，偓不動(dòng)，曰：‘侍宴無(wú)輒立，二公將以我為知禮。’全忠怒偓薄己，悻然出。有譖偓喜侵侮有位，胤亦與偓貳。會(huì)逐王溥、陸扆，帝以王贊、趙崇為相，胤執(zhí)贊、崇非宰相器，帝不得已而罷。贊、崇皆偓所薦為宰相者。全忠見帝，斥偓罪，帝數(shù)顧胤，胤不為解。全忠至中書，欲召偓殺之。鄭元規(guī)曰：‘偓位侍郎、學(xué)士承旨，公無(wú)遽?！夷酥?，貶濮州司馬。帝執(zhí)其手流涕曰：‘我左右無(wú)人矣。’再貶榮懿尉，徙鄧州司馬?！表n偓就這樣因盡忠于唐昭宗而遭朱全忠等權(quán)奸的嫉恨，被貶到荒遠(yuǎn)之地。不久朱全忠殺害唐昭宗，又殺唐哀帝，篡奪李唐政權(quán)，改唐為梁。韓偓哀痛李唐之亡，從此決心走向流寓隱逸之路，最后寓居于閩南南安至卒。

值得再提的是韓偓是一位想為國(guó)為民有所作為的士人，他絕不是貪圖富貴，眷戀權(quán)位之徒。他曾在《朝退書懷》一詩(shī)中抒發(fā)志向謂“孜孜莫患勞心力，富國(guó)安民理道長(zhǎng)”。又曾多次婉拒入相，《新唐書·韓偓傳》載：“中書舍人令狐渙任機(jī)巧，帝嘗欲以當(dāng)國(guó)，俄又悔曰：‘渙作宰相或誤國(guó)，朕當(dāng)先用卿?！o曰：‘渙再世宰相，練故事，陛下業(yè)已許之。若許渙可改，許臣獨(dú)不可移乎？’”后來(lái)他被朱全忠貶出朝廷，流寓各地。天祐二年，他在遭貶流寓途中，朱全忠為了收買人心，也曾召韓偓復(fù)官。然而韓偓早已看穿了朱全忠之流的狼子野心，不愿與他們同流合污，故堅(jiān)不從命，寧肯隱退江湖。他不僅自己不入朝復(fù)官，也規(guī)勸他人不入朝為偽官。他賦《余寓汀州沙縣病中聞前鄭左丞璘隨外鎮(zhèn)舉薦赴洛兼云繼有急征旋見脂轄因作七言四韻戲以贈(zèng)之或冀其感悟也》詩(shī)云：“莫恨當(dāng)年入用遲，通材何處不逢知。桑田變后新舟楫，華表歸來(lái)舊路岐。公干寂寥甘坐廢，子牟歡抃促行期。移都已改侯王第，惆悵沙堤別筑基。”后梁乾化二年（公元912年），韓偓隱居閩南南安，其時(shí)有南來(lái)的郎官以“迂古”譏笑他潛隱深村，他作《余臥疾深村聞一二郎官今稱繼使閩越笑余迂古潛于異鄉(xiāng)聞之因成此篇》詩(shī)以明志并回?fù)糇I諷，云：“枕流方采北山薇，驛騎交迎市道兒。霧豹只憂無(wú)石室，泥鰍唯要有洿池。不羞莽卓黃金印，卻笑羲皇白接。莫負(fù)美名書信史，清風(fēng)掃地更無(wú)遺?！碧茷橹炝核酆?，他依然心懷唐室，不用后梁年號(hào)，宋劉克莊《跋韓致光帖》云：“致光自癸亥去國(guó)，至甲戌悼亡，十有二年，流落久矣，而乃心唐室，始終不衰，其自書《裴郡君祭文》首書‘甲戌歲’，銜書‘前翰林學(xué)士承旨、銀青光祿大夫、行尚書戶部侍郎、知制誥、昌黎縣開國(guó)男、食邑三百戶韓某’，是歲朱氏篡唐已八年，為乾化四年，猶書唐故官而不用梁年號(hào)，賢于楊風(fēng)子輩遠(yuǎn)矣。”他的這一堅(jiān)定氣節(jié)贏得歷代士人的交口贊譽(yù)，清人熊文舉在《雪堂先生文集》卷二十《書司空?qǐng)D韓偓集》稱賞云：“晩唐詩(shī)人，二公所遇皆滄海橫流之時(shí)。韓脫身虎口，司空大隱于條山，較然不欺其志，蓋詩(shī)人之有骨氣者?！狈泊朔N種均可見韓偓真是一位“內(nèi)預(yù)秘謀，外爭(zhēng)國(guó)是，屢觸逆臣之鋒，死生患難，百折不渝”的唐末忠臣。

二

韓偓既是唐末的堅(jiān)貞忠臣，又是唐末頗有建樹與影響的重要詩(shī)人。他在詩(shī)歌上的聲譽(yù)，首先在于頗有影響的被宋代著名詩(shī)評(píng)家嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》中稱為“香奩體”的《香奩集》詩(shī)歌。雖然這些詩(shī)歌大體皆是“裾裙脂粉之語(yǔ)”，但因其大多數(shù)詩(shī)篇具有真摯深情之情感，溫婉秀逸含蓄之表情方式，故頗獲得歷代文人們的喜愛與模仿。據(jù)他在《香奩集序》中所說(shuō)，他青、中年時(shí)“所著歌詩(shī)，不啻千首。其間以綺麗得意者，亦數(shù)百篇，往往在士大夫口，或樂(lè)工配入聲律。粉墻椒壁，斜行小字，竊詠者不可勝紀(jì)”?？梢娺@些“綺麗”的詩(shī)歌在當(dāng)時(shí)的傳播與影響，實(shí)在可以與白居易、元稹的“流于民間，疏于屏壁”（杜牧《唐故平盧軍節(jié)度巡官隴西李府君墓志銘》），流傳于江湖上的艷體詩(shī)歌媲美。而且在我看來(lái)，韓偓的這些詩(shī)歌更為情真意切，真摯感人。故詩(shī)人晚年在抄錄這些詩(shī)歌時(shí)頗為動(dòng)情而凄然淚下，賦《思錄舊詩(shī)于卷上凄然有感因成一章》詩(shī)云：“緝綴小詩(shī)鈔卷里，尋思閑事到心頭。自吟自泣無(wú)人會(huì)，腸斷蓬山第一流。”我們且再吟詠《香奩集》中的幾首詩(shī)作，深入體味蘊(yùn)含其中的情味吧。

踏青會(huì)散欲歸時(shí)，金車久立頻催上。收裙整髻故遲遲，兩點(diǎn)深心各惆悵。（《踏青》）

見時(shí)濃日午，別處暮鐘殘。景色疑春盡，襟懷似酒闌。兩情含眷戀，一餉致辛酸。夜靜長(zhǎng)廊下，難尋屐齒看。（《薦福寺講筵偶見又別》）

濃煙隔簾香漏泄，斜燈映竹光參差。繞廊倚柱堪惆悵，細(xì)雨輕寒花落時(shí)。（《繞廊》）

兩重門里玉堂前，寒食花枝月午天。想得那人垂手立，嬌羞不肯上秋千。（《想得》）

倚醉無(wú)端尋舊約，卻令惆悵轉(zhuǎn)難勝。靜中樓閣深春雨，遠(yuǎn)處簾櫳半夜燈。抱柱立時(shí)風(fēng)細(xì)細(xì)，繞廊行處思騰騰。分明窗下聞裁剪，敲遍闌干喚不應(yīng)。（《倚醉》）

往年同在鸞橋上，見倚朱闌詠柳綿。今日獨(dú)來(lái)香徑里，更無(wú)人跡有苔錢。傷心闊別三千里，屈指思量四五年。料得他鄉(xiāng)遇佳節(jié)，亦應(yīng)懷抱暗凄然。（《寒食日重游李氏園亭有懷》）

身情長(zhǎng)在暗相隨，生魄隨君君豈知。被頭不暖空沾淚，釵股欲分猶半疑。朗月清風(fēng)難愜意，詞人絕色多傷離。何如飲酒連千醉，席地幕天無(wú)所知。（《惆悵》）

現(xiàn)存《香奩集》詩(shī)歌凡一百余首，這些作品大多是韓偓在黃巢之亂前所作，而少數(shù)則是后來(lái)乃至詩(shī)人晚年時(shí)所吟詠。這些詩(shī)作古今人見仁見智，對(duì)其褒貶不一，貶之者如元代方回在其《瀛奎律髓》中謂：“致光筆端甚高，唐之將亡，與吳融詩(shī)律皆全不似晩唐。善用事，極忠憤。惟《香奩》之作，詞工格卑，豈非世事已不可救，始流連荒亡以紓其憂乎？”又謂：“《香奩》之作，為韓偓無(wú)疑也?；蛞詾楹湍?，嫁名于韓，劉潛夫誤信之?？贾T同時(shí)《吳融集》，有依韻倡和者，何可掩哉！誨淫之言不以為恥，非唐之衰而然乎！”（方回《瀛奎律髓》卷七）褒之者則如清丁紹儀所云：“韓致堯遭唐末造，力不能揮戈挽日，一腔忠憤，無(wú)所于泄，不得已托之閨房?jī)号劳揭韵銑Y目之，蓋未深究厥旨耳?！保ā堵犌锫曫^詞話》卷一）又如清雷瑨，其《香奩集發(fā)微跋》謂韓偓“見忌權(quán)奸，洊遭離亂，于是憤逆臣之竊命，慨唐室之不興，乃本詩(shī)人忠厚之旨，為屈子幽憂之辭，托諸美人，著為篇什，以抒忠愛，此《香奩集》之所為作也”。而震鈞更是推崇備至，其《香奩集發(fā)微序》云：“韓致堯有唐之屈均也，《香奩集》有唐之《離騷》、《九歌》也。自后人不善讀，而古人之命意晦。自后人不能尚論古人，而古人扶植綱常之詞，且變?yōu)榈米锩讨饕?，不亦重可惜哉！致堯官翰林承旨，見怒于朱溫，被忌于柳璨，斥逐海嶠，使天子有失股肱之痛，唐季名臣未有或之先者。似此大?jié)彪炳，即使其小作艷語(yǔ)如廣平之賦梅花，亦何貶于致堯！乃夷考其辭，無(wú)一非忠君愛國(guó)之忱，纏綿于無(wú)窮者。然則靈均《九歌》所云‘滿堂兮美人，忽獨(dú)與余兮目成’，信為名教罪人乎！《香奩》之作，亦猶是也?！笕说云G體詩(shī)待之矣，其奈后人依然不解也。至此《香奩集》真可付之劫火，沉之濁流矣。然而彼蒼降鑒，竟使之流傳至今，是天知之矣?！?/p>

上舉兩種評(píng)價(jià)迥然不同，然均非平允客觀之語(yǔ)。其實(shí)，《香奩集》中除個(gè)別詩(shī)篇稍涉浮艷，難免色情之譏外，絕大多數(shù)詩(shī)篇盡管有的也情辭綺麗，乃至香艷，但其用語(yǔ)情感卻絕非浮艷淫靡之“誨淫之言”。從上舉的數(shù)首詩(shī)中，我們感受到的是青年男女真純深摯的愛戀相思之情，清麗而純潔的戀情之語(yǔ)，而絕無(wú)“得罪名教”之辭。震鈞、雷瑨等人是以香草美人之喻意解讀《香奩集》的，故“乃夷考其辭，無(wú)一非忠君愛國(guó)之忱，纏綿于無(wú)窮者”。但這一解讀，卻是不符詩(shī)作原本意旨，過(guò)為牽強(qiáng)附會(huì)的?！断銑Y集》中詩(shī)歌，其實(shí)并無(wú)震鈞等人所謂的香草美人的政治寓托內(nèi)涵。陳寅恪《唐代政治史述論稿》中述及韓偓《香奩集》時(shí)云：“韓偓以忠節(jié)著聞，其平生著述中《香奩》一集，浮艷之詞，亦大抵應(yīng)進(jìn)士舉時(shí)所作?！标愊壬搜噪m不盡然，然《香奩集》中的大部分詩(shī)歌確實(shí)是創(chuàng)作于其年輕時(shí)，包括“應(yīng)進(jìn)士舉時(shí)”的，只是多非為應(yīng)進(jìn)士舉而作，且只有《代小玉家為蕃騎所虜后寄故集賢裴公相國(guó)》、《無(wú)題》、《寄遠(yuǎn)》、《裊娜》、《多情》、《思錄舊詩(shī)于卷上凄然有感因成一章》等等不到十首詩(shī)為入仕后以及貶官寓居福建時(shí)所詠。而這些作于入仕后的詩(shī)歌卻也是與政治寓托了不相關(guān)的。在我看來(lái)，《香奩集》中的大部分詩(shī)作多是表現(xiàn)男女戀情的詩(shī)歌，而其中的一部分很可能與詩(shī)人早年的一段刻骨銘心而終“一生贏得是凄涼”的未果愛情經(jīng)歷有關(guān)。黃世中先生在《韓偓其人及“香奩詩(shī)”本事考索》中認(rèn)為：“韓偓‘香奩詩(shī)’所抒發(fā)的是一種純真誠(chéng)摯的愛情，是對(duì)一位李姓女子的執(zhí)著的追求?！n偓《香奩集》愛情詩(shī)的抒情主人公，就是一個(gè)對(duì)愛情執(zhí)著追求，貞情操守的形象。詩(shī)人把純真專一的愛情奉獻(xiàn)給自己所傾心依戀的女子，其熱切愛戀，雖經(jīng)數(shù)十年而不衰，甚而更顯其深沉摯至?！断銑Y集》中的‘寒食詩(shī)’透露了這一消息?！庇种^：“《香奩集》中的‘寒食詩(shī)’、‘三月詩(shī)’、‘秋千詩(shī)’、‘偶見詩(shī)’、‘繞廊詩(shī)’、‘五更詩(shī)’、‘上頭詩(shī)’等數(shù)十首（以上各類共四十九首，已占《香奩集》之半，此外如《青春》、《春恨》、《中春憶贈(zèng)》、《舊館》、《有憶》、《兩處》等皆是），所詠實(shí)同一情事，其所懷皆為李氏女一人。”黃先生這一考索是頗具詩(shī)歌解讀與學(xué)術(shù)探究眼光的，值得重視并進(jìn)一步探究其真確性。這樣的《香奩集》詩(shī)歌，即使除卻強(qiáng)加在《香奩集》詩(shī)歌上的政治寓托光環(huán)，除了個(gè)別首外，在今人的道德規(guī)范與審美視域中也是值得肯定的，何況其不少詩(shī)歌也具有不容忽視的藝術(shù)價(jià)值，并蘊(yùn)含著由詩(shī)漸變?yōu)樵~曲的元素。此誠(chéng)如許學(xué)夷所評(píng)：“韓偓《香奩集》皆裙裾脂粉之詩(shī)。高秀實(shí)云：‘元氏艷詩(shī)麗而有骨，韓偓《香奩集》麗而無(wú)骨?！薨矗涸?shī)名《香奩》，奚必求骨？但韓詩(shī)淺俗者多，而艷麗者少，較之溫、李，相去甚遠(yuǎn)?！逖怨湃纭膛畡?dòng)妝奩，故故驚人睡。那知本未眠，背面偷垂淚’，七言古如‘嬌嬈意緒不勝羞，愿倚郎肩永相著’、‘直教筆底有文星，亦應(yīng)難狀分明苦’，七言律如‘小迭紅箋書恨字，與奴方便送卿卿’，七言絕如‘想得那人垂手立，嬌羞不肯上秋千’等句，則詩(shī)余變?yōu)榍{(diào)矣。上源于李商隱、溫庭筠七言古，詩(shī)余之變止此。至七言律如‘仙樹有花難問(wèn)種，御香聞氣不知名’、‘靜中樓閣深春雨，遠(yuǎn)處簾櫳半夜燈’，亦頗有致。又‘分明窗下聞裁剪，敲遍欄干故不應(yīng)’，則曲盡艷情?！保ā对?shī)源辯體》卷三十二）又，陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》卷五十四亦稱“此三詩(shī)（指《倚醉》、《見花》、《有憶》）是開詞曲法門”。劉拜山、富壽蓀在其選注的《千首唐人絕句》中評(píng)韓偓《偶見》詩(shī)云：“此詩(shī)活畫打罷秋千、見客走避之少女形象，生動(dòng)傳神，嬌癡如見?！鄙蜃鏃毕壬p析此詩(shī)時(shí)也說(shuō)：“韓偓像一個(gè)高明的攝影師，他善于捕捉少女們生活中一些稍縱即逝的鏡頭，實(shí)時(shí)地將其形神兼?zhèn)涞嘏臄z下來(lái)，如其《偶見》一首，也是可以和《新上頭》比美的?！保ā短迫似呓^詩(shī)淺釋》）屈復(fù)《唐詩(shī)成法》評(píng)韓偓《幽窗》詩(shī)“刺繡非無(wú)暇，幽窗自鮮歡。手香江橘嫩，齒軟越梅酸。密約臨行怯，私書欲報(bào)難。無(wú)憑諳鵲語(yǔ)，猶得暫心寬”，云：“寫美人從虛處比擬，不落熟徑。臨行轉(zhuǎn)怯，欲報(bào)又難，寫盡低回一寸心也。”鍾惺在《唐詩(shī)歸》卷三十六評(píng)《幽窗》云：“細(xì)而慧，所以艷?！庇衷疲骸盁o(wú)聊妙想?！表n偓的《聞?dòng)辍吩?shī)“香侵蔽膝夜寒輕，聞?dòng)陚簤?mèng)不成。羅帳四垂紅燭背，玉釵敲著枕函聲”，也贏得詩(shī)評(píng)家的稱贊：有稱其“寫意而不及情，艷詩(shī)佳手”（陸次云輯《五朝詩(shī)善鳴集》）的；也有評(píng)其“極艷，極冷”（《王闿運(yùn)手批唐詩(shī)選》）的；俞陛云《詩(shī)境淺說(shuō)》續(xù)編二欣賞此詩(shī)云：“聞?dòng)暧砷|思著筆，帳垂?fàn)T背，幽寂無(wú)聲，惟聞?dòng)疋O敲枕。但寫景物，而深宵聽雨，傷春懷人之意，自在其中。句殊妍婉?！?/p>

從上述諸家之評(píng)可以見到前人對(duì)韓偓的《香奩集》詩(shī)也不無(wú)稱許、給予好評(píng)的。而現(xiàn)代的學(xué)者評(píng)價(jià)《香奩集》詩(shī)也更趨客觀平允，如著名詩(shī)評(píng)家陳伯海先生在《韓偓生平及其詩(shī)作簡(jiǎn)論》中既指出“‘香奩詩(shī)’中確有一定數(shù)量作品反映士大夫的狹邪生活，感情浮薄，作風(fēng)輕靡。像‘小雁斜侵眉柳去，媚霞橫接眼波來(lái)。鬢垂香頸云遮藕，粉著蘭胸雪壓梅’（《席上有贈(zèng)》）之類詩(shī)句，用精麗的辭藻摹繪女子的姿容，只有狎玩之意，別無(wú)真摯之情，顯示了封建文人思想中腐朽的一面?！鼈兩铣辛瘜m體，下啟晚明王彥泓、清代袁樹諸人的浮艷詩(shī)派，形成文學(xué)史上的一股逆流”的缺陷弊病，同時(shí)也指出：“‘香奩詩(shī)’中也不乏較為清新沉摯之作。且看這首《繞廊》：‘濃煙隔簾香漏泄，斜燈映竹光參差。繞廊倚柱堪惆悵，細(xì)雨輕寒花落時(shí)?！瘜懸缓熥韪?、兩地相思之情，純從室外人的感受、動(dòng)作和周圍的環(huán)境景物來(lái)烘托那種‘咫尺有如天涯’的惆悵心理，分外見得婉約而情深。再如七絕《聞?dòng)辍罚骸闱直蜗ヒ购p，聞?dòng)陚簤?mèng)不成。羅帳四垂紅燭背，玉釵敲著枕函聲?！瘜懪右股畈幻碌那閼?，用玉釵觸枕，琤琮有聲這一細(xì)節(jié)，反映展轉(zhuǎn)反側(cè)的神態(tài)意緒，真切而有余味?！断銑Y集》里象這類題詠男女歡愛相思，寫得情濃意摯的篇章，亦不在少數(shù)。如‘正是落花寒食雨，夜深無(wú)伴倚南樓’（《寒食夜》）的期待，‘古來(lái)幽怨皆銷骨，休向長(zhǎng)門背雨窗’（《詠燈》）的悵恨，‘何處山村孤館里，向燈彎盡一雙眉’（《天涼》）的展想，‘光景旋消惆悵在，一生贏得是凄涼’（《五更》）的追思，以及‘縱得相逢處，非無(wú)欲去時(shí)。恨深書不盡，寵極意多疑’（《欲去》）的內(nèi)心矛盾和‘此生終獨(dú)宿，到死誓相尋’（《別緒》）的執(zhí)著自誓，都稱得上情至之語(yǔ)，應(yīng)給予一定的估價(jià)?！庇衷疲骸啊銑Y詩(shī)’在技巧上也有可取之處。除了長(zhǎng)于抒寫人的情思外，一些作品還從外觀上塑造了年輕婦女在愛情生活中的生動(dòng)形象，楚楚動(dòng)人。如：‘學(xué)梳蟬鬢試新裙，消息佳期在此春。為愛好多心轉(zhuǎn)惑，偏將宜稱問(wèn)旁人?！ā缎律项^》）‘秋千打困解羅裙，指點(diǎn)醍醐索一尊。見客入來(lái)和笑走，手搓梅子映中門?！ā肚锴А罚┣罢呙鑼憚偝赡甑墓媚飳W(xué)梳頭樣、試穿新裙等候婚期的天真神情，后者刻畫閨中少女打秋千時(shí)見客進(jìn)門、帶笑走避的嬌憨意態(tài)，都有呼之欲出的效果。余如《半睡》寫少婦深夜等待丈夫不歸而無(wú)心安睡，《松髻》寫女子卸妝時(shí)觸動(dòng)愁思背人墜淚，《忍笑》寫婦女曉起梳妝時(shí)的愛美情態(tài)，也都細(xì)致傳神?！标愊壬謴乃囆g(shù)表現(xiàn)技巧上歸納“香奩詩(shī)”的成就，云：“善于借助環(huán)境景物來(lái)傳達(dá)人的情思，是‘香奩詩(shī)’藝術(shù)表現(xiàn)上的又一特征。有的作品甚至完全把人的情感隱藏在景物畫面的背后，筆意含蓄，耐人尋味。象這首歷來(lái)傳誦的小詩(shī)《已涼》：‘碧闌干外繡簾垂，猩色屏風(fēng)畫折枝。八尺龍須方錦褥，已涼天氣未寒時(shí)?！宫F(xiàn)在我們眼前的，是一間華麗的臥室。鏡頭由室外逐漸移向室內(nèi)，經(jīng)過(guò)簾幕、闌干、屏風(fēng)一道道曲障，投影在那張陳設(shè)精致的八尺大床上，顯示出是一位貴家少婦的深閨。主人公并沒有出現(xiàn)在鏡頭里，她在做什么、想什么也不得而知。但猩紅屏風(fēng)上畫著的折枝圖，卻不免使人生發(fā)起‘花開堪折直須折，莫待無(wú)花空折枝’（無(wú)名氏《金縷衣》）的意念。配上床席、錦褥以及季節(jié)轉(zhuǎn)換的暗示，主人公在深閨寂寞中渴望愛情生活的情思也就隱約可見了。全詩(shī)沒有一個(gè)字涉及‘情’，可仍然是在言情。象這樣命意屈折、用筆委婉的情詩(shī)，唐代詩(shī)人中李商隱以外還是不多見的?！渡钤骸贰ⅰ度崭摺?、《春恨》諸篇機(jī)杼略同，而皆不及本篇有韻致?！銑Y詩(shī)’里還有一些篇章，色調(diào)明麗，富于民歌風(fēng)味。如《南浦》：‘月若半環(huán)云若吐，高樓簾卷當(dāng)南浦。應(yīng)是石城艇子來(lái)，兩槳咿啞過(guò)花塢。正值連宵酒未醒，不宜此際兼微雨。直教筆底有文星，亦應(yīng)難狀分明苦?！?shī)寫候人不來(lái)的心情。先借半明半暗的月色、若吞若吐的云影，渲染出迷離不定的氣氛；又通過(guò)槳聲咿啞、艇子虛過(guò)的細(xì)節(jié)，點(diǎn)明候人時(shí)的焦灼心理；再加上醉酒、微雨的烘托，把此時(shí)此刻相思之苦形容得曲盡其妙。與上引《已涼》相比，筆調(diào)婉約是一致的，而構(gòu)思并不過(guò)于深曲，語(yǔ)言樸素，風(fēng)姿天然，音節(jié)柔曼，情韻悠長(zhǎng)，更接近于《子夜》、《西洲》之類南朝樂(lè)府。吸取民歌的精華，這也是‘香奩詩(shī)’不容一筆抹煞的理由。”陳先生的這些評(píng)述是頗為中肯公允的，故我用較多的篇幅稱引上述之評(píng)說(shuō)。

《香奩集》外，韓偓還有收于《全唐詩(shī)》卷六八〇至六八二的三卷詩(shī)歌。這三卷詩(shī)歌扣除《大慶堂賜宴元珰而有詩(shī)呈吳越王》、《又和》、《再和》、《重和》、《大酺樂(lè)》、《思?xì)w樂(lè)》、《御制春游長(zhǎng)句》等七首他人之作外，約有二百二十六首。除了少數(shù)入仕前之作外，絕大多數(shù)是詩(shī)人登第入仕后直至寓居福建南安時(shí)的作品。其中那些入內(nèi)廷為翰林學(xué)士、翰林學(xué)士承旨、兵部侍郎，直至遭貶、流寓于河南、湖北、湖南、江西、福建等地的詩(shī)什，尤能展現(xiàn)詩(shī)人嫉恨讒邪，抗御強(qiáng)暴，“死生患難，百折不渝”，忠于唐室的高風(fēng)亮節(jié)，同時(shí)也記錄了唐末政局動(dòng)亂乃至唐亡的歷史，具有珍貴的歷史文獻(xiàn)價(jià)值。

天復(fù)元年十一月，唐昭宗為宦官韓全誨勾結(jié)鳳翔節(jié)帥李茂貞挾持至鳳翔，時(shí)詩(shī)人隨駕前往，賦《辛酉歲冬十一月隨駕幸岐下作》詩(shī)，中云：“曳裾談笑殿西頭，忽聽征鐃從冕旒。鳳蓋行時(shí)移紫氣，鸞旗駐處認(rèn)皇州。曉題御服頒群吏，夜發(fā)宮嬪詔列侯。雨露涵濡三百載，不知誰(shuí)擬殺身酬?！蹦┚鋵?shí)是表露詩(shī)人以身報(bào)國(guó)之意，而全詩(shī)則概述了當(dāng)時(shí)唐昭宗被韓全誨等人挾持往鳳翔的史實(shí)。《資治通鑒》天復(fù)元年十一月即記載此事云：“韓全誨等以李繼昭不與之同，遏絕不令見上。時(shí)崔胤居第在開化坊，繼昭帥所部六十余人及關(guān)東諸道兵在京師者共守衛(wèi)之；百官及士民避亂者，皆往依之。庚戌，上遣供奉官?gòu)埥B孫召百官，崔胤等皆表辭不至。壬子，韓全誨等陳兵殿前，言于上曰：‘全忠以大兵逼京師，欲劫天子幸洛陽(yáng)，求傳禪；臣等請(qǐng)奉陛下幸鳳翔，收兵拒之?！喜辉S，杖劍登乞巧樓。全誨等逼上下樓，上行才及壽春殿，李彥弼已于御院縱火。是日冬至，上獨(dú)坐思政殿，翹一足，一足踏闌干，庭無(wú)群臣，旁無(wú)侍者。頃之，不得已，與皇后、妃嬪、諸王百余人皆上馬，慟哭聲不絕，出門，回顧禁中，火已赫然。是夕，宿鄠縣?！碧普炎诖舜伪槐瞥鲂液笠荒辏刺鞆?fù)二年十一月冬至，詩(shī)人仍伴隨唐昭宗被困于鳳翔，時(shí)有《冬至夜作》詩(shī)，詩(shī)人在詩(shī)末寫道：“陰冰莫向河源塞，陽(yáng)氣今從地底回。不道慘舒無(wú)定分，卻憂蚊響又成雷。”方回闡釋末二句謂：“是時(shí)朱全忠圍岐甚急，李茂貞有連和之意，偓之孤忠處此，殆知其必一反一覆，終無(wú)定在歟？此關(guān)時(shí)事，不但詠至節(jié)也?！保ā跺伤鑵R評(píng)》卷十六節(jié)序類）吳汝綸評(píng)“陰冰”以下四句云：“是時(shí)昭宗幸鳳翔，朱全忠自河中率兵圍鳳翔，奉表迎駕，所謂‘陰冰莫向河源塞’也?！?yáng)氣今從地底回’者，謂李茂勛救鳳翔，王師范討朱全忠，詐為貢獻(xiàn)，包束兵仗入汴西，至陜?nèi)A也。末句恐勤王之師又將尾大不掉爾。”所釋頗得詩(shī)人心曲。天祐元年八月，唐昭宗被朱全忠殺害。是年寒冬，詩(shī)人被貶后流寓于湖南，他痛恨朱全忠之兇殘，嫉恨宰相柳璨之奸邪，故詠兩首梅花詩(shī)以明此意，并寓寄自己不畏強(qiáng)暴，不與他們同流合污之心志。其《梅花》詩(shī)云：

梅花不肯傍春光，自向深冬著艷陽(yáng)。龍笛遠(yuǎn)吹胡地月，燕釵初試漢宮妝。風(fēng)雖強(qiáng)暴翻添思，雪欲侵凌更助香。應(yīng)笑暫時(shí)桃李樹，盜天和氣作年芳。

《湖南梅花一冬再發(fā)偶題于花援》詩(shī)云：

湘浦梅花兩度開，直應(yīng)天意別栽培。玉為通體依稀見，香號(hào)返魂容易回。寒氣與君霜里退，陽(yáng)和為爾臘前來(lái)。夭桃莫倚東風(fēng)勢(shì)，調(diào)鼎何曾用不材。

天祐二年九月，韓偓有《乙丑歲九月在蕭灘鎮(zhèn)駐泊兩月忽得商馬楊迢員外書賀余復(fù)除戎曹依舊承旨還緘后因書四十字》詩(shī)：“旅寓在江郊，秋風(fēng)正寂寥。紫泥虛寵獎(jiǎng)，白發(fā)已漁樵。事往凄涼在，時(shí)危志氣銷。若為將朽質(zhì)，猶擬杖于朝?！庇钟小恫≈谐趼剰?fù)官二首》：

抽毫連夜侍明光，執(zhí)靮三年從省方。燒玉謾勞曾歷試，鑠金寧為欠周防。也知恩澤招讒口，還痛神祇誤直腸。聞道復(fù)官翻涕泗，屬車何在水茫茫。

又掛朝衣一自驚，始知天意重推誠(chéng)。青云有路通還去，白發(fā)無(wú)私健亦生。曾避暖池將浴鳳，卻同寒谷乍遷鶯。宦途巇崄終難測(cè)，穩(wěn)泊漁舟隱姓名。

這三首詩(shī)均是詩(shī)人聞知朝廷召他復(fù)故官時(shí)所詠。其時(shí)，朝廷已經(jīng)完全被朱全忠所控制，唐哀帝不過(guò)是捏在朱全忠手中的傀儡。韓偓明知這一政局，故在詩(shī)中回憶他在朝廷時(shí)所遭遇的來(lái)自朱全忠等權(quán)奸的迫害，洞悉“宦途巇崄終難測(cè)”的局勢(shì)，決心“穩(wěn)泊漁舟隱姓名”，不與邪惡勢(shì)力同朝為官。這些頗為沉郁深婉而時(shí)而不無(wú)憤激悲愴之氣的詩(shī)歌，真可體現(xiàn)詩(shī)人“富貴不能淫，威武不能屈”的高尚節(jié)操。

值得再介紹的是在這部分詩(shī)歌中，尚有一些表現(xiàn)詩(shī)人痛悼被弒的唐昭宗以及裴樞、王溥、趙崇、趙贊等三十幾位被殺于白馬驛、投入黃河的忠耿大臣，指斥崔胤、朱全忠、李振、蔣玄暉之流之負(fù)恩背主篡國(guó)的詩(shī)作，如《八月六日作四首》、《感舊》，哀傷故都長(zhǎng)安之荒廢的《故都》，以及紀(jì)述唐昭宗朝興亡歷程的《感事三十四韻》詩(shī)。這些激楚悲涼、沉郁蒼茫的詩(shī)作極為鮮明地表現(xiàn)了詩(shī)人的愛憎之情，體現(xiàn)了他對(duì)李唐王朝、唐昭宗以及朝中忠耿重臣的深摯情感。而《感事三十四韻》、《八月六日作四首》亦可謂以詩(shī)歌的形式記載下唐末一段重要的政治歷史。從這意義上說(shuō)，這五首詩(shī)實(shí)際上可以作為活生生的具體信史來(lái)讀，而且無(wú)論在詩(shī)歌內(nèi)容上還是藝術(shù)風(fēng)格上均具有可稱道的價(jià)值。我們且以具體兩首詩(shī)作來(lái)領(lǐng)會(huì)其詩(shī)史之意蘊(yùn)吧。

《八月六日作四首》之一云：“日離黃道十年昏，敏手重開造化門?；鸬蹌?dòng)爐銷劍戟，風(fēng)師吹雨洗乾坤。左牽犬馬誠(chéng)難測(cè)，右袒簪纓最負(fù)恩。丹筆不知誰(shuí)定罪，莫留遺跡怨神孫?！贝嗽?shī)之意旨，陳寅恪先生謂：“韓公意在推崇昭宗，謂自僖宗幸蜀后，王室昏亂，至昭宗繼立，重開造化，滌蕩乾坤。雖不免有過(guò)美之詞，然是冬郎故君之思也。此詩(shī)上四句頌美昭宗堪為中興之君，無(wú)奈其臣皆亡國(guó)叛逆之臣也。”又釋后二句云：“韓公意謂朱友恭、氏叔琮等之被朱全忠所誅，誠(chéng)難測(cè)，但其右袒朱梁則真負(fù)恩矣?！すP定罪’，莫怨哀帝，‘神孫’目哀帝，蓋天祐元年十月甲午誅李彥威、氏叔琮也?！保愐　蹲x書札記二集·韓翰林集之部》）鄧小軍在其《韓偓〈八月六日作四首〉詩(shī)箋證》中所釋則較為詳細(xì)，謂：“詩(shī)言自廣明元年至光啟四年，近十年間，天子蒙塵，王室昏亂，至昭宗繼位，始重開天地（一、二句）。如火帝、風(fēng)師，能以武止亂，洗滌乾坤，昭宗能撥亂反正（三、四句）。如秦相李斯被趙高所殺，臨刑回顧昔日牽犬逐兔之樂(lè)，豈知今日殺身之禍，唐相崔胤援引朱全忠，豈知后來(lái)身死朱全忠之手，是誠(chéng)難測(cè)也；唐朝諸大臣，在朱全忠弒君之后、篡唐之際，依附朱梁，是最負(fù)舊恩（五、六句）。昭宗被弒，昭儀李漸榮、河?xùn)|夫人裴貞一為捍衛(wèi)昭宗而死，不知是誰(shuí)矯昭宗遺詔誣陷定罪李漸榮、裴貞一弒昭宗？此等矯詔歪曲事實(shí)真相，莫要留與天下后世，使昭宗英魂為之怨恨（七、八句）?！鄙蟽舍屧?shī)之說(shuō)雖有同異，但均可見此詩(shī)所蘊(yùn)含的唐末昭宗朝的某些史實(shí)。

又如《感事三十四韻》詩(shī)后半首云：“上相思懲惡，中人詎省愆。鹿窮唯抵觸，兔急且猭。本是謀賒死，因之致劫遷。氛霾言下合，日月暗中懸。恭顯誠(chéng)甘罪，韋平亦恃權(quán)。畏聞巢幕險(xiǎn)，寧寤積薪然。諒直尋鉗口，奸纖益比肩。晉讒終不解，魯瘠竟難痊。只擬誅黃皓，何曾識(shí)霸先。嗾獒翻丑正，養(yǎng)虎欲求全。萬(wàn)乘煙塵里，千官劍戟邊。斗魁當(dāng)北坼，地軸向西偏。袁董非徒爾，師昭豈偶然。中原成劫火，東海遂桑田。濺血慚嵇紹，遲行笑禇淵。四夷同效順，一命敢虛捐。山岳還青聳，穹蒼舊碧鮮。獨(dú)夫長(zhǎng)啜泣，多士已忘筌。郁郁空狂叫，微微幾病癲。丹梯倚寥廓，終去問(wèn)青天?！鼻迦藚侨昃]于“恭顯誠(chéng)甘罪，韋平亦恃權(quán)”句后評(píng)注云：“上相、韋平，皆謂崔胤等。中人、恭顯謂韓全晦等。”又于“只擬誅黃皓，何曾識(shí)霸先”句后評(píng)注云：“黃皓謂宦官，霸先謂朱全忠。崔胤召朱全忠以誅宦官，此四句詠其事。”其他詩(shī)句之意旨，我們以為如“上相思懲惡”句，乃指宰相崔胤欲盡除宦官事?！顿Y治通鑒》卷二六二天復(fù)元年載：“劉季述、王仲先既死，崔胤、陸扆上言：‘禍亂之興，皆由中官典兵。乞令胤主左軍，扆主右軍，則諸侯不敢侵陵，王室尊矣?！庇钟洝柏分居M除之（按，指宦官）”。又詩(shī)中“本是謀賒死，因之致劫遷”二句乃謂昭宗反正后，因沒有盡除宦官，而宦官韓全誨等人知道宰相崔胤存心欲盡除掉他們，故導(dǎo)致宦官密結(jié)強(qiáng)藩李茂貞劫持昭宗以自保?！杜f唐書·崔胤傳》即記這一史實(shí)云：“明年夏，朱全忠攻陷河中、晉、絳，進(jìn)兵至同華。中尉韓全誨以胤交結(jié)全忠，慮汴軍逼京師，請(qǐng)罷知政事，落使務(wù)。其年冬，全誨挾帝幸鳳翔?！酰鞆?fù)反正之后，宦官尤畏胤，事無(wú)大小，咸稟之。每?jī)?nèi)殿奏對(duì)，夜則繼之以燭。常說(shuō)昭宗請(qǐng)盡誅內(nèi)官，但以宮人掌內(nèi)司事。中尉韓全誨、張弘彥、袁易簡(jiǎn)等伺知之，于帝前求哀請(qǐng)命。乃詔胤密事進(jìn)囊封，勿更口奏。宦官無(wú)由知其謀，乃求知書美婦人進(jìn)內(nèi)以偵陰事，由是胤謀頗泄?；鹿倜肯嗑哿魈椋蛔园?。故全誨等為劫幸之謀，由胤忌嫉之太過(guò)也?！庇衷?shī)中“只擬誅黃皓，何曾識(shí)霸先”句，黃皓喻指宦官韓全誨等人。韓全誨曾劫持唐昭宗至鳳翔，后被誅殺。霸先，即陳霸先，此處用以喻朱全忠。以上二句意為崔胤只是為了誅殺韓全誨等宦官，故借助朱全忠勢(shì)力以對(duì)付韓全誨以及韓全誨所勾結(jié)的強(qiáng)藩李茂貞，引其入京，但又何能識(shí)辨朱全忠擁兵自重，陷害忠良，篡權(quán)滅國(guó)的野心呢！詩(shī)中所言是符合史實(shí)的。據(jù)《資治通鑒》卷二六二天復(fù)元年閏六月載：“崔胤請(qǐng)上盡誅宦官，但以宮人掌內(nèi)諸司事；宦官屬耳，頗聞之，韓全誨等涕泣求哀于上，上乃令胤：‘有事封疏以聞，勿口奏?！鹿偾竺琅獣邤?shù)人，內(nèi)之宮中，陰令诇察其事，盡得胤密謀，上不之覺也。全誨等大懼，每宴聚，流涕相訣別，日夜謀所以去胤之術(shù)。胤時(shí)領(lǐng)三司使，全誨等教禁軍對(duì)上喧噪，訴胤減損冬衣；上不得已，解胤鹽鐵使。時(shí)朱全忠、李茂貞各有挾天子令諸侯之意，全忠欲上幸東都，茂貞欲上幸鳳翔。胤知謀泄，事急，遺朱全忠書，稱被密詔，令全忠以兵迎車駕，且言：‘昨者返正，皆令公良圖，而鳳翔先入朝抄取其功。今不速來(lái)，必成罪人，豈惟功為他人所有，且見征討矣！’全忠得書，秋，七月，甲寅，遽歸大梁發(fā)兵。……冬，十月，戊戌，朱全忠大舉兵發(fā)大梁?！睆倪@篇韓偓最長(zhǎng)的感事詩(shī)可見，詩(shī)歌歷敘詩(shī)人所親歷唐末昭宗一朝自己入翰林受寵、被器重，昭宗勵(lì)精圖治之盛況。后又描述朝政由盛轉(zhuǎn)衰，政局險(xiǎn)惡，宦官藩鎮(zhèn)相互勾結(jié)，宰相崔胤引入朱全忠借以誅殺宦官，從而導(dǎo)致朱全忠專橫跋扈，戰(zhàn)亂交織，昭宗播遷，百官慘遭貶殺，以致昭宗被弒，朱溫篡權(quán)，李唐覆沒等等重要史實(shí)。洵乃一篇唐季興衰史之紀(jì)實(shí)詩(shī)，極富史料價(jià)值。誦讀此詩(shī)，頗能體會(huì)紀(jì)昀所說(shuō)“忠義之氣，發(fā)乎情而見乎詞，遂能風(fēng)骨內(nèi)生，聲光外溢”（《紀(jì)文達(dá)公遺集》卷十一《書韓致堯翰林集后二則》），且可深感“偓為學(xué)士時(shí)，內(nèi)預(yù)秘謀，外爭(zhēng)國(guó)是，屢觸逆臣之鋒，死生患難，百折不渝，晚節(jié)亦管寧之流亞，實(shí)為唐末完人。其詩(shī)雖局于風(fēng)氣，渾厚不及前人，而忠憤之氣，時(shí)時(shí)溢于語(yǔ)外。性情既摯，風(fēng)骨自遒，慷慨激昂，迥異當(dāng)時(shí)靡靡之響。其在晚唐，亦可謂文筆之鳴鳳矣”（《四庫(kù)全書總目》卷一百五十一《韓內(nèi)翰別集·提要》）。

當(dāng)然，除上所述外，這部分詩(shī)歌中尚有不少作品記述了韓偓貶官后流寓各地，乃至寓居于福建南安的生活歷程以及思想情感，同時(shí)也描述了所經(jīng)地方的地理風(fēng)光景色，風(fēng)物與節(jié)候特色等，如《小隱》云：“借得茅齋岳麓西，擬將身世老鋤犂。清晨向市煙含郭，寒夜歸村月照溪。爐為窗明僧偶坐，松因雪折鳥驚啼。靈椿朝菌由來(lái)事，卻笑莊生始欲齊?！薄堆┲羞^(guò)重湖信筆偶題》云：“道方時(shí)險(xiǎn)擬如何，謫去甘心隱薜蘿。青草湖將天暗合，白頭浪與雪相和。旗亭臘酎逾年熟，水國(guó)春帆向晚多。處困不忙仍不怨，醉來(lái)唯是欲傞傞?！薄都暮蠌氖隆吩疲骸八髂髴丫瓢胄眩瑹o(wú)人一為解余酲。岸頭柳色春將盡，船背雨聲天欲明。去國(guó)正悲同旅雁，隔江何忍更啼鶯。蓮花幕下風(fēng)流客，試與溫存譴逐情。”《贈(zèng)湖南李思齊處士》云：“兩板船頭濁酒壺，七絲琴畔白髭須。三春日日黃梅雨，孤客年年青草湖。燕俠冰霜難狎近，楚狂鋒刃觸凡愚。知余絕粒窺仙事，許到名山看藥爐?！鄙鲜鏊氖自?shī)均流寓湖南時(shí)作。而賦于江西的詩(shī)作也有不少，如《丙寅二月二十二日撫州如歸館雨中有懷諸朝客》詩(shī)：“凄凄惻惻又微，欲話羈愁憶故人。薄酒旋醒寒徹夜，好花虛謝雨藏春。萍蓬已恨為逋客，江嶺那知見侍臣。未必交情系貧富，柴門自古少車塵。”又如《三月二十七日自撫州往南城縣舟行見拂水薔薇因有是作》詩(shī)：“江中春雨波浪肥，石上野花枝葉痩。枝低波高如有情，浪去枝留如力斗。綠刺紅房戰(zhàn)裊時(shí)，吳娃越艷醺酣后。且將濁酒伴清吟，酒逸吟狂輕宇宙?！痹?shī)人入今福建后所作詩(shī)歌更多，如《荔枝三首》、《登南神光寺塔院》、《訪明公大德》、《寒食日沙縣雨中看薔薇》、《余寓汀州沙縣病中聞前鄭左丞璘隨外鎮(zhèn)舉薦赴洛兼云繼有急征旋見脂轄因作七言四韻戲以贈(zèng)之或冀其感悟也》、《桃林場(chǎng)客舍之前有池半畝木槿櫛比閼水遮山因命仆夫運(yùn)斤梳沐豁然清朗復(fù)睹太虛因作五言八韻以記之》、《江岸閑步》、《余臥疾深村聞一二郎官今稱繼使閩越笑余迂古潛于異鄉(xiāng)聞之因成此篇》、《殘春旅舍》、《驛步》、《南安寓止》、《安貧》等等。其中《登南神光寺塔院》詩(shī)云：“無(wú)奈離腸日九回，強(qiáng)攄懷抱立高臺(tái)。中華地向城邊盡，外國(guó)云從島上來(lái)。四序有花長(zhǎng)見雨，一冬無(wú)雪卻聞雷。日宮紫氣生冠冕，試望扶桑病眼開?！痹偃纭督堕e步》：“一手?jǐn)y書一杖笻，出門何處覓情通。立談禪客傳心印，坐睡漁師著背蓬。青布旗夸千日酒，白頭浪吼半江風(fēng)?；搓幨欣锶讼嘁?，盡道途窮未必窮?！庇秩纭赌习苍⒅埂罚骸按说厝昱技募?，枳籬茅廠共桑麻。蝶矜翅暖徐窺草，蜂倚身輕凝看花。天近函關(guān)屯瑞氣，水侵吳甸浸晴霞。豈知卜肆嚴(yán)夫子，潛指星機(jī)認(rèn)海槎?！边€有《安貧》詩(shī)云：“手風(fēng)慵展八行書，眼暗休尋九局圖。窗里日光飛野馬，案頭筠管長(zhǎng)蒲盧。謀身拙為安蛇足，報(bào)國(guó)危曾捋虎須。舉世可能無(wú)默識(shí)，未知誰(shuí)擬試齊竽?！边@些詩(shī)作為我們了解詩(shī)人貶官后的生活情感，乃至所經(jīng)之處特別是福建地區(qū)的社會(huì)風(fēng)貌、地理環(huán)境提供了豐富具體的寶貴資料，也同樣值得我們重視與研究。

除了以上所述外，這三卷詩(shī)歌為我們了解韓偓貶官前后的生活、思想心態(tài)變化，詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)手法與風(fēng)格的前后變異提供了珍貴的數(shù)據(jù)。

我們知道韓偓入仕后至天復(fù)三年二月貶濮州司馬前一直在朝為官，而貶官后至后梁龍德三年（公元923年）卒于南安的二十年間均過(guò)著流寓各地，以至隱居閩南的貶謫生涯。對(duì)于大多數(shù)被貶謫的古代官員來(lái)說(shuō)，特別是遭遇忠而見讒、位尊而遠(yuǎn)斥的貶黜，不僅政治地位、生活狀況會(huì)產(chǎn)生巨大的變化，其思想情感、心理心態(tài)也必然會(huì)發(fā)生震蕩與裂變，這在感觸靈敏、情感細(xì)膩的文士尤為明顯。何況對(duì)韓偓來(lái)說(shuō)，他不僅位尊望重、忠而見黜，而且他的被貶是在頗受昭宗寵重，可昭宗又為權(quán)奸挾制，愛莫能救的這一極為特殊的情勢(shì)下發(fā)生的。那么韓偓貶后的生活、情感、心態(tài)的復(fù)雜多樣及其變異也就很自然了。從韓偓的這些詩(shī)歌中我們就可以看到這種種情形。概而言之，有以下數(shù)點(diǎn)。

其一，對(duì)朝廷和往昔朝中生活的深情懷念。詩(shī)人受到昭宗的倚重與優(yōu)禮，自己也盡到一位重臣的“處可機(jī)密，率與帝意合”的作用。對(duì)這一君臣際會(huì)經(jīng)歷的追念，確實(shí)成了韓偓貶后心中不斷泛起的一股既神圣而又不免悵惘的情感。他流寓天涯至死猶珍藏的燒殘龍鳳燭與金縷紅巾，即是這一情感心態(tài)的見證。而且，這也見諸其詩(shī)作中。在湖南他見到含桃而“感事傷懷”，所賦詩(shī)有“金鑾歲歲長(zhǎng)宣賜，忍淚看天憶帝都”句，并注云：“每歲初進(jìn)之后，先宣賜學(xué)士?！保ā逗辖^少含桃偶有人以新摘者見惠感事傷懷因成四韻》）從長(zhǎng)沙往醴陵途中，忽見到村籬畔的紫薇花，他遂觸景生情而賦，詩(shī)題中謂“因思玉堂及西掖廳前皆植是花遂賦詩(shī)四韻”。此詩(shī)首四句云：“職在內(nèi)庭宮闕下，廳前皆種紫薇花。眼明忽傍漁家見，魂斷方驚魏闕賒?！保ā都鬃託q夏五月自長(zhǎng)沙抵醴陵貴就深僻以便疏慵由道林之南步步勝絕去綠口分東入南小江山水益秀村籬之次忽見紫薇花因思玉堂及西掖廳前皆植是花遂賦詩(shī)四韻聊寄知心》）這一懷想甚至形之于夢(mèng)中，其《夢(mèng)中作》再現(xiàn)了往日朝中景象：“紫宸初啟列鴛鸞，直向龍墀對(duì)揖班?！群蠀s循黃道退，廟堂談笑百司閑?！逼鋺涯畛⒓巴羯钪钋橛诖丝梢姟．?dāng)然，這種情感是基于他忠于唐室、感恩依戀昭宗的心態(tài)之上的。以此從貶謫至唐亡后，他“詩(shī)文只稱唐朝官職，與淵明稱晉甲子異世同符”（劉克莊《后村詩(shī)話·前集》卷四），決不稱臣于后梁。他?；貞浧稹白系畛卸骶茫痂幦胫蹦辍保ā陡惺氯捻崱罚┑拿啥鳉q月，為此而“心為感恩長(zhǎng)慘戚”（《秋郊閑望有感》）。

其二，對(duì)誤國(guó)篡權(quán)的權(quán)奸的痛恨蔑視，以及堅(jiān)貞抗暴的不屈撓心態(tài)。詩(shī)人被貶后，朝廷很快地就被朱全忠、崔胤所控制，昭宗被逼遷都洛陽(yáng)并被殺。哀帝立后不久，何皇后又遇害。柳璨、李振等群小也大肆迫害殺戮朝士。在李振的慫恿下，“時(shí)全忠聚（裴）樞等及朝士貶官三十余人于白馬驛，一夕盡殺之，投尸于河。……振每自汴至洛，朝廷必有竄逐者，時(shí)人謂之鴟梟”（《資治通鑒》卷二六五天祐二年六月載）。天祐四年，朱全忠干脆逼哀帝遜位禪讓，自己登帝位，改唐為梁。韓偓遭迫害后，又在貶中聞知這一殘暴血腥的政變，作為李唐皇室的忠耿臣子，他自然對(duì)這些權(quán)奸充滿了憎惡嫉恨，屢屢將此心態(tài)情感流瀉于詩(shī)中。作于唐甫亡時(shí)的上文已引述的《感事三十四韻》即記下了唐將亡時(shí)權(quán)奸誤國(guó)篡權(quán)、讒害忠良的鬼魅橫行的政局。他對(duì)權(quán)奸們既痛恨，又充滿了蔑視的譏笑與詛咒，既以“應(yīng)笑暫時(shí)桃李樹，盜天和氣作年芳”（《梅花》）之句譏刺乘時(shí)竊位之輩，又借“夭桃莫倚東風(fēng)勢(shì)，調(diào)鼎何曾用不材”（《湖南梅花一冬再發(fā)偶題于花援》）之句詛咒仗勢(shì)恣威、迫害忠良的柳璨、李振之流。這一對(duì)權(quán)奸們誤國(guó)篡權(quán)、殘暴奸佞的痛恨，最集中地表現(xiàn)在朱全忠被其子所殺后，詩(shī)人感此而作的《八月六日作四首》中，其中“左牽犬馬誠(chéng)難測(cè)，右袒簪纓最負(fù)恩”、“金虎挻災(zāi)不復(fù)論，構(gòu)成狂猘犯車塵”、“圖霸未能知盜道，飾非唯欲害仁人”、“簪裾皆是漢公卿，盡作鋒铓劍血腥。顯負(fù)舊恩歸亂主，難教新國(guó)用輕刑”等等詩(shī)句猶如鋼鞭，有力地鞭撻著這些歷史的罪人，顯示了詩(shī)人正義的歷史批判。

其三，遠(yuǎn)禍避害，寧肯隱居的心態(tài)。朱全忠等人所控制的唐末朝廷，由于對(duì)朝士迫害貶戮不斷，“時(shí)士大夫避亂，多不入朝”，如“禮部員外郎知制誥司空?qǐng)D棄官居虞鄉(xiāng)王官谷，昭宗屢征之，不起”。后柳璨召之，“圖懼，詣洛陽(yáng)入見，陽(yáng)為衰野，墜笏失儀”（《資治通鑒》卷二六五天祐二年八月載），終于避免入任而放還山中。韓偓在這種政局下，又身遭迫害放逐，也自然難免遠(yuǎn)禍避害的心理。他有過(guò)太多的“燒玉謾勞曾歷試，鑠金寧為欠周防。也知恩澤招讒口，還痛神祇誤直腸”（《病中初聞復(fù)官二首》之一）的遭遇，以此在貶逐流寓中時(shí)刻警惕設(shè)防，以免遭害。曾賦詩(shī)自謂“咋舌吞聲過(guò)十年”（《即目二首》之二），又曾頗寄深意地提醒水禽“勸君細(xì)認(rèn)漁翁意，莫遣羅誤穩(wěn)棲”（《玩水禽》），勸告翠碧鳥“挾彈小兒多害物，勸君莫近市朝飛”（《翠碧鳥》）。他的一再不肯應(yīng)召回朝，固然有不愿屈附朱全忠之意，也與這種遠(yuǎn)禍避害的心態(tài)相關(guān)。以此他詩(shī)中常有這一心聲的流露：“宦途巇崄終難測(cè)，穩(wěn)泊漁舟隱姓名”（《病中初聞復(fù)官二首》之二），“道方時(shí)險(xiǎn)擬如何，謫去甘心隱薜蘿”（《雪中過(guò)重湖信筆偶題》），“宦途棄擲須甘分，回避紅塵是所長(zhǎng)”（《即目二首》之一）。既然認(rèn)定宦途險(xiǎn)惡，心存遠(yuǎn)禍避害之意，則詩(shī)人所求也只能是隱逸一途了。他詩(shī)中不斷地流露出這一心態(tài)：“屏跡還應(yīng)減是非……世亂豈容長(zhǎng)愜意，景清還覺易忘機(jī)。世間華美無(wú)心問(wèn)，藜藿充腸苧作衣”（《卜隱》），“紫泥虛寵獎(jiǎng)，白發(fā)已漁樵……若為將朽質(zhì)，猶擬杖于朝”（《乙丑歲九月在蕭灘鎮(zhèn)駐泊兩月忽得商馬楊迢員外書賀余復(fù)除戎曹依舊承旨還緘后因書四十字》）。在這種心態(tài)下，他貶謫以至入閩后，不斷有描寫隱逸生活與情感的詩(shī)篇，如《小隱》、《卜隱》、《閑居》、《南安寓止》、《幽獨(dú)》、《秋村》、《息慮》等，而且也堅(jiān)定地走向隱居之路。隨著時(shí)間的推移，唐室的覆亡，自己的老邁病殘，其隱逸的心理更趨于平靜，他將身心融入隱居生活中，從中體驗(yàn)到“景寂有玄味，韻高無(wú)俗情……忙人常擾擾，安得心和平”（《閑興》）的情趣，最后終老于南安鄉(xiāng)村中。

其四，傷悼故國(guó)，欲報(bào)國(guó)而不能的悵恨。遭貶以來(lái)，特別是唐亡梁立之后，韓偓心中彌漫著一種濃厚沉重的哀傷痛悼故國(guó)的情緒。此時(shí)他有如被放逐的行吟澤畔的屈子，為故國(guó)的頹敗淪亡而神傷心哀，不時(shí)地發(fā)出黯然憤郁的歌吟：“凄凄惻惻又微，欲話羈愁憶故人。……萍蓬已恨為逋客，江嶺那知見侍臣?！保ā侗露論嶂萑鐨w館雨中有懷諸朝客》）這是唐亡前一年的凄惻之音。而作于唐甫亡時(shí)的《故都》一詩(shī)，則是一首極為感愴人心的哀悼故國(guó)的悲歌，那“故都遙想草萋萋……宮鴉猶戀女墻啼。天涯烈士空垂涕，地下強(qiáng)魂必噬臍”之句，浸染著亡國(guó)后天涯舊臣的悲哀郁憤之情?！陡惺氯捻崱吩?shī)回首自己受寵信的朝中往事以及國(guó)家亂起、逐漸淪亡的重大事件與變亂，最后感時(shí)傷世，悲極而歌：“郁郁空狂叫，微微幾病癲。丹梯倚寥廓，終去問(wèn)青天。”為傷故國(guó)而幾近狂癲，世事無(wú)情而只能叩問(wèn)蒼天，詩(shī)人的哀悼故國(guó)，終與貶中屈子同一心態(tài)。此后在詩(shī)人的有生之年，他總不能解脫這種心態(tài)?！扒卦芬鸦目帐潘?，楚天無(wú)限更斜陽(yáng)”（《感舊》），傷悼無(wú)奈之情伴隨著詩(shī)人度過(guò)了人生黃昏歲月。不過(guò)，也應(yīng)看到詩(shī)人在這期間仍存報(bào)國(guó)濟(jì)世之心，如《有矚》詩(shī)中寫道“安石本懷經(jīng)濟(jì)意，何妨一起為蒼生”，《疏雨》詩(shī)中寫道“但欲進(jìn)賢求上賞，唯將拯溺作良媒。戎衣一掛清天下，傅野非無(wú)濟(jì)世才”，《感事三十四韻》更明確抒發(fā)“四夷同效順，一命敢虛捐”的以死報(bào)國(guó)之情。然而詩(shī)人貶官南荒，后又遭遇新朝篡立，他真感到“掩鼻計(jì)成終不覺，馮無(wú)路敩鳴雞”（《故都》）的徒有報(bào)國(guó)之志而又報(bào)國(guó)無(wú)門的悵恨。

我們說(shuō)作家的生活、思想心理心態(tài)是會(huì)影響到其文學(xué)創(chuàng)作的。在韓偓這三卷詩(shī)歌中，詩(shī)人詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)手法與風(fēng)格的前后變異也是很明顯的。且讓我們著重介紹其貶官后的心態(tài)對(duì)其詩(shī)歌創(chuàng)作的立意、表現(xiàn)手法以及風(fēng)格方面的影響。

首先，在詩(shī)歌立意上，詩(shī)人因貶后心態(tài)的作用，常喜借用各種事物來(lái)表達(dá)貶后的各種感受與心境。其《失鶴》詩(shī)云：“正憐標(biāo)格出華亭，況是昂藏入相經(jīng)。碧落順風(fēng)初得志，故巢因雨卻聞腥。幾時(shí)翔集來(lái)華表，每日沉吟看畫屏。為報(bào)雞群虛嫉妒，紅塵向上有青冥。”這首詩(shī)實(shí)際上是借失鶴詠其心態(tài)，既有自己“標(biāo)格”、志向的自白，又有自己“初得志”不久即遭遇故朝（巢）毀于血腥之中的哀痛；在對(duì)故國(guó)的哀思與期盼中，同時(shí)抒發(fā)了對(duì)讒毀嫉忌他的群小們的蔑視。值得玩味的是詩(shī)人前后有三首詠柳之作。寫于入仕前見于《香奩集》的有《詠柳》：“裊雨拖風(fēng)不自持，全身無(wú)力向人垂。玉纖折得遙相贈(zèng)，便似觀音手里時(shí)?！弊饔谌胧撕笤诤苍窌r(shí)又有《宮柳》詩(shī)：“莫道秋來(lái)芳意違，宮娃猶似妒蛾眉。幸當(dāng)玉輦經(jīng)過(guò)處，不怕金風(fēng)浩蕩時(shí)。草色長(zhǎng)承垂地葉，日華先動(dòng)映樓枝。澗松亦有凌云分，爭(zhēng)似移根太液池?！倍读吩?shī)“一籠金線拂彎橋，幾被兒童損細(xì)腰。無(wú)奈靈和標(biāo)格在，春來(lái)依舊裊長(zhǎng)條”，則乃貶后所詠。這三首成于不同時(shí)期的詠柳之作，其立意不同。第一首乃一般的詠柳詩(shī)，第二首則以宮柳比擬自己優(yōu)渥受寵的際遇，而第三首的立意則受其貶后心態(tài)影響，乃著意表現(xiàn)詩(shī)人雖遭殘害被貶出宮，但猶如舊宮芳林苑中靈和殿前的宮柳，他的“靈和標(biāo)格”依然故我，不因貶逐而變節(jié)失態(tài)。由于詩(shī)人深受權(quán)奸的迫害，目睹新貴小人的擅作威福貶戮朝士，出于對(duì)他們的憎惡蔑視心態(tài)，遂使其詩(shī)也時(shí)有立意于此者。如《觀斗雞偶作》：“何曾解報(bào)稻粱恩，金巨花冠氣遏云。白日梟鳴無(wú)意問(wèn)，唯將芥羽害同群?！憋@然立意在譏刺柳璨、李振之流。又如《火蛾》中寫“非無(wú)惜死心，奈有滅明（一作趨炎）意”，意在指斥那些趨炎附勢(shì)投靠朱全忠新朝而為非作歹之徒。詩(shī)人對(duì)“須穿粉焰焦，翅撲蘭膏沸”的“火蛾”們，既傷且恨：“為爾一傷嗟，自棄非天棄！”

這類在貶謫心態(tài)影響下，以立意為重要特色的詩(shī)作，其立意內(nèi)容除上所言外還有多種，譬如《凈興寺杜鵑一枝繁艷無(wú)比》詩(shī)之“蜀魄未歸長(zhǎng)滴血，只應(yīng)偏滴此叢多”句，意在抒發(fā)哀傷故國(guó)之情；《玩水禽》、《翠碧鳥》，借勸誡水鳥而寓以遠(yuǎn)禍避害自警；《鵲》詩(shī)則以“偏承雨露潤(rùn)毛衣，黑白分明眾所知”等句寫自己在朝際遇與品格，又以“莫怪天涯棲不穩(wěn)，托身須是萬(wàn)年枝”句狀貶后心態(tài)；《雷公》詩(shī)又有“必若有蘇天下意，何如驚起武侯龍”句，立意于希冀天下賢豪起而拯世濟(jì)民等等。通觀韓偓詩(shī)，這種重在抒發(fā)貶后感受與心境，別具立意之巧的詩(shī)作，在貶后大量出現(xiàn)，是其貶后詩(shī)歌創(chuàng)作的一大特色，故胡震亨《唐音癸簽》卷八云：“致堯閩南逋客，完節(jié)改玉之秋。讀其詩(shī)，當(dāng)知其意中別有一事在?！?/p>

其次，與上述特色直接相關(guān)，在貶官后的涉及政治局勢(shì)和與此有關(guān)的一己情志的詩(shī)歌創(chuàng)作中，其表現(xiàn)手法也有值得注意之處。其一，在抒情寫志敘事上，在朝時(shí)多采用直抒胸臆、據(jù)事鋪寫的方法，如《與吳子華侍郎同年玉堂同直懷恩敘懇因成長(zhǎng)句四韻兼呈諸同年》、《雨后月中玉堂閑坐》、《從獵三首》、《錫宴日作》等均是；而貶官后上述手法呈現(xiàn)逐漸弱化趨向，轉(zhuǎn)向更多地采用含蓄婉轉(zhuǎn)的表現(xiàn)方法，如上舉《火蛾》、《觀斗雞偶作》、《失鶴》等作皆如此。其二，更多地應(yīng)用比喻寓托的手法。任官在朝時(shí)，他極少有比喻寓托而成的詩(shī)篇，但貶官后則大量采用此法。這不僅是個(gè)別詩(shī)句，而且多有通首如此者。他作于湖南的兩首詠梅之作，即以梅花自寓，以夭桃喻朝中得勢(shì)權(quán)奸；《鵲》、《柳》等詠物之作，實(shí)際上均是寓托之什；《翠碧鳥》之“挾彈小兒”，《玩水禽》之“依倚雕梁”的“社燕”、“抑揚(yáng)金距”的“晨雞”，也均有所喻指。其三，典故的應(yīng)用較貶前增多。貶官之前韓偓較少用典故，而貶謫流寓中，尤其在涉及政局、時(shí)事人物以及抒發(fā)自己情志的詩(shī)篇中，詩(shī)人卻較多應(yīng)用典故。比如《感事三十四韻》、《八月六日作四首》、《有感》、《余臥疾深村聞一二郎官今稱繼使閩越笑余迂古潛于異鄉(xiāng)聞之因成此篇》、《余寓汀州沙縣病中聞前鄭左丞璘隨外鎮(zhèn)舉薦赴洛兼云繼有急征旋見脂轄因作七言四韻戲以贈(zèng)之或冀其感悟也》等作皆運(yùn)用大量典故。且以后詩(shī)而言，“桑田變后新舟楫，華表歸來(lái)舊路岐。公干寂寥甘坐廢，子牟歡抃促行期”等句均含典實(shí)。更值得一提的是其詩(shī)中多有舊典寓含“今典”之處，也就是說(shuō)以前朝典故人物寓指當(dāng)世實(shí)有人物與事件。如《感事三十四韻》“恭顯誠(chéng)甘罪，韋平亦恃權(quán)。……晉讒終不解，魯瘠竟難痊。只擬誅黃皓，何曾識(shí)霸先。嗾獒翻丑正，養(yǎng)虎欲求全”，《八月六日作四首》“左牽犬馬誠(chéng)難測(cè)，右袒簪纓最負(fù)恩”、“金虎挻災(zāi)不復(fù)論，構(gòu)成狂猘犯車塵。御衣空惜侍中血，國(guó)璽幾?；屎笊怼?、“袁安墜睫尋憂漢，賈誼濡毫但過(guò)秦”等句中的典故，均有其時(shí)現(xiàn)實(shí)的人物與事件與之對(duì)應(yīng)，而詩(shī)人之意乃在于用舊典喻指比附現(xiàn)實(shí)人物與事件之今典。這些表現(xiàn)手法的采用，均與詩(shī)人貶后已變化了的特殊的心態(tài)直接相關(guān)。

最后，貶后的心態(tài)也影響其詩(shī)歌風(fēng)格。這種影響主要表現(xiàn)在三方面。其一，詩(shī)人目睹權(quán)奸當(dāng)?shù)馈⒈B禍結(jié)，經(jīng)歷忠而遭貶，唐室衰亡的滄桑巨變，在此“國(guó)家不幸詩(shī)人幸”之際，他的心態(tài)情感遽然改變，變得忠憤悲郁、黯然沉摯。此時(shí)已罕有早年那風(fēng)流輕靡、詞致婉麗的香奩之作，也有異于在朝時(shí)的溫婉和麗的主流詩(shī)風(fēng)。其不少涉及政治與個(gè)人遭遇的詩(shī)作如《故都》、《安貧》、《感舊》、《八月六日作四首》等，誠(chéng)如紀(jì)昀《四庫(kù)全書總目·韓內(nèi)翰別集提要》所評(píng)：“渾厚不及前人，而忠憤之氣時(shí)時(shí)溢于言外。性情既摯，風(fēng)骨自遒，慷慨激昂，迥異當(dāng)時(shí)靡靡之響?！薄度圃?shī)錄》謂其“后遭故遠(yuǎn)遁，出語(yǔ)依于節(jié)義，得詩(shī)人之正焉”，指的也是這類風(fēng)概的詩(shī)作。因此，我們說(shuō)這種悲憤沉郁、風(fēng)骨凜然詩(shī)風(fēng)的出現(xiàn)，正是貶后遭遇與心態(tài)影響所致。其二，由于唐亡前后政局混亂殘酷，詩(shī)人又慘遭讒毀貶斥，在易代換朝之際，拒不稱臣于新朝，現(xiàn)實(shí)已逼得他改換舊心腸，懷有避難遠(yuǎn)禍唯恐不及之心理。在這種心理的作用下，當(dāng)忠憤之氣沖激得他情不自禁賦詩(shī)抒發(fā)情志時(shí)，他也就有意識(shí)地采用曲筆，或用比喻寓托，或借典實(shí)暗指，或委婉立意，將詩(shī)作寫得意蘊(yùn)深藏，若顯若晦。有時(shí)有的詩(shī)則詩(shī)旨迷離，甚至有點(diǎn)晦澀難解。如《天鑒》：“何勞諂笑學(xué)趨時(shí)，務(wù)實(shí)清修勝用機(jī)。猛虎十年揺尾立，蒼鷹一旦醒心飛。神依正道終潛衛(wèi)，天鑒衷腸競(jìng)不違。事歷艱難人始重，九層成后喜從微?！庇秩纭对偎肌罚骸氨╅濯q來(lái)是片時(shí)，無(wú)人向此略遲疑。流金鑠石玉長(zhǎng)潤(rùn)，敗柳凋花松不知。但保行藏天是證，莫矜纖巧鬼難欺。近來(lái)更得窮經(jīng)力，好事臨行亦再思?！痹偃纭栋嗽铝兆魉氖住返膫€(gè)別詩(shī)句亦如此。以此也就形成了他部分詩(shī)作含蓄委曲的風(fēng)格特色。這種特色在他仕于朝時(shí)是不太多見的。其三，韓偓遭貶入閩，最后寓止南安村居至卒，其間村居生活的平淡閑靜，自然環(huán)境的幽美，甘于隱逸不仕的心態(tài)，讓詩(shī)人欣賞熱愛這一生活與環(huán)境，他的心態(tài)情趣與之逐漸協(xié)調(diào)融合，以此在描述村居生活與景色的不少詩(shī)篇中，呈現(xiàn)出前所少見的自然沖淡且不乏韻致的特色。這種風(fēng)格韻致的詩(shī)作頗讓前人稱賞，羅大經(jīng)云：“農(nóng)圃家風(fēng)，漁樵樂(lè)事，唐人絕句模寫精矣。余摘十首題壁間，每菜羹豆飯飽后，啜苦茗一杯，偃臥松窗竹榻間，令兒童吟誦數(shù)過(guò)，自謂勝如吹竹彈絲?！逼渌从许n偓的“聞?wù)f經(jīng)旬不啟關(guān)，藥窗誰(shuí)伴醉開顏。夜來(lái)雪壓村前竹，?？聪蠋壮呱健?、“萬(wàn)里清江萬(wàn)里天，一村桑柘一村煙。漁翁醉著無(wú)人喚，過(guò)午醒來(lái)雪滿船”詩(shī)（《鶴林玉露》甲編卷之二《農(nóng)圃漁樵》）。這類詩(shī)作尚有不少，如《深院》、《野塘》、《即目》、《蜻蜓》、《清興》、《晨興》、《山院避暑》等，而“樹頭蜂抱花須落，池面魚吹柳絮行”（《殘春旅舍》）、“細(xì)水浮花歸別澗，斷云含雨入孤村”（《春盡》）、“斷年不出僧嫌癖，逐日無(wú)機(jī)鶴伴閑”（《睡起》）諸詩(shī)句亦頗能見此詩(shī)風(fēng)。

三

上面我們介紹了韓偓《香奩集》和此集外的其他韓偓詩(shī)歌的內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)手法風(fēng)格，并借助這些詩(shī)歌展現(xiàn)韓偓在其貶官前后思想情感、詩(shī)歌風(fēng)格特色及其變異情況。這些都是以《全唐詩(shī)》韓偓卷中絕大多數(shù)詩(shī)確實(shí)都是韓偓之作，而非贗作立論的。但這些詩(shī)歌是否全是韓偓之作，這從宋代以來(lái)至今卻是有爭(zhēng)議的。即使是《香奩集》，尚有和凝所作而托名韓偓之說(shuō)，也有個(gè)別以為是韓熙載或馮延巳之作。因此有必要簡(jiǎn)要介紹人們?cè)诖藛?wèn)題上的不同觀點(diǎn)，以及學(xué)術(shù)界較為普遍的看法。

韓偓《香奩集》的正式著錄起于北宋，歐陽(yáng)修等人的《新唐書·藝文志》、晁公武《郡齋讀書志》均載“《香奩集》一卷”。南宋陳振孫《直齋書錄解題》則記“《香奩集》二卷”?！犊S讀書志》在著錄《香奩集》后又謂：“《香奩集》，或曰和凝既貴，惡其側(cè)艷，故詭稱偓著云?！彼^“或曰”云云乃指宋人沈括《夢(mèng)溪筆談》所說(shuō)。是書卷十六云：“和魯公有艷詞一編，名《香奩集》。凝后貴，乃嫁其名為韓偓，今世傳韓偓《香奩集》乃凝所為也。凝生平著述分為《演綸》、《游藝》、《孝悌》、《疑獄》、《香奩》、《金》六集。自為《游藝集序》云：‘予有《香奩》、《籝金》二集，不行于世?！谡?，避議論，諱其名，又欲后人知，故于《游藝集序》述之，此凝之意也。予在秀州，其曾孫和惇家藏諸書，皆魯公舊物，末有印記甚完?！贝苏f(shuō)一出，后人頗有贊同者，如宋尤袤的《全唐詩(shī)話》，江少虞所撰的《宋朝類苑》，明胡應(yīng)麟的《四部正訛》，清錢遵王的《讀書敏求記》等等?！度圃?shī)話》卷五云：“《香奩集》，和魯公之詞也，惟其艷麗，故貴后嫁其名于偓?！焙鷳?yīng)麟《四部正訛》亦謂：“《香奩集》，沈存中、尤延之并以為和凝作。凝少日為此詩(shī)，后貴盛，故嫁名韓偓；又不欲自沒，故于他文中見之。今其詞與韓不類，蓋或然也。方氏《律髓》以偓同時(shí)吳融有此題為證，不知此正凝假托之故。不然，胡弗托之溫韋諸子而托之偓？葉少蘊(yùn)以為韓熙載，則姓與事皆近之?？傊?，俱五代耳。葉以不當(dāng)見《唐志》為疑，此不然，《唐志》如羅隱、韋莊、劉昭禹輩皆五代人也?！苯袢烁呶娘@甚至特撰《香奩集辨?zhèn)巍芬员妗断銑Y集》非韓偓所作；本世紀(jì)以來(lái)尚有學(xué)者撰文考訂《香奩集》非韓偓所作。

與支持沈括之說(shuō)相反，歷代更多的學(xué)者則或力駁沈氏之說(shuō)，或主張《香奩集》確是韓偓之作。宋人葛立方在《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷五云：“韓偓《香奩集》百篇，皆艷詞也。沈存中《筆談》云：‘乃和凝所作，凝后貴，悔其少作，故嫁名于韓偓爾?！裼^《香奩集》有《無(wú)題詩(shī)序》云：‘余辛酉年，戲作《無(wú)題》詩(shī)十四韻，故奉常王公、內(nèi)翰吳融、舍人令狐渙相次屬和。是歲十月末，一旦兵起，隨駕西狩，文稿咸棄。丙寅歲，在福建，有蘇以稿見授，得《無(wú)題》詩(shī)，因追味舊時(shí)（慶按，“舊時(shí)”韓偓原文作“舊作”。此處“舊時(shí)”，疑是“舊詩(shī)”之音誤），闕忘甚多?！璋础短茣ろn偓傳》：偓嘗與崔嗣定策誅劉季述，昭宗反正為功臣，與令狐渙同為中書舍人。其后韓全誨等劫帝西幸，偓夜追及鄠，見帝慟哭。至鳳翔，遷兵部侍郎。天祐二年，挈其族依王審知而卒。以《紀(jì)運(yùn)圖》考之，辛酉乃昭宗天復(fù)元年，丙寅乃哀帝天祐二年（慶按，應(yīng)是天祐三年），其序所謂丙寅歲在福建，有蘇授其稿，則正依王審知之時(shí)也?；趥髋c序，無(wú)一不合者。則此集韓偓所作無(wú)疑，而《筆談》以為和凝嫁名于偓，特未考其詳爾?！豆P談》云：‘偓又有詩(shī)百篇，在其四世孫奕處見之?！M非所謂舊詩(shī)之闕忘者乎？”宋胡仔在《苕溪漁隱叢話前集》卷二十三引宋人陳正敏《遯齋閑覽》云：“《筆談》謂《香奩集》乃和凝所為，后人嫁其名于韓偓，誤矣。唐吳融詩(shī)集中有和韓致元侍郎《無(wú)題》二首，與《香奩集》中《無(wú)題》韻正同。偓敘中亦具載其事。又嘗見偓親書詩(shī)一卷，其《裊娜》、《多情》、《春盡》等詩(shī)多在卷中。偓詞致婉麗，非凝言‘余有《香奩集》不行于世’。凝好為小詞，洎作相，專令人收拾焚毀。然凝之《香奩集》乃浮艷小詞，所謂不行于世，欲自掩耳。安得便以今《香奩集》為凝作也？”宋葉石林亦曰：“世傳《香奩集》江南韓熙載所為，誤。沈存中《筆談》又謂漢相和凝所為，后貴，惡其側(cè)艷，嫁名于偓，亦非也。余家有唐吳融詩(shī)一集，其中有和韓致堯《無(wú)題》三首，與《香奩集》中《無(wú)題》韻正同，而偓序中亦具載其事。又余曾在溫陵于偓裔孫坰處，見偓親書所作詩(shī)一卷，雖紙墨昏淡而字畫宛然，其《裊娜》、《多情》、《春盡》等詩(shī)多在卷中，此可驗(yàn)矣。偓富于才情，詞致婉麗，能道人意外事，固非凝所及。據(jù)《北夢(mèng)瑣言》云：‘凝少年好為小詞，令布于汴洛。洎作相，專令人收拾焚毀。契丹入寇，號(hào)為曲子相公。’然則，凝雖有集名《香奩》，與偓同，乃浮艷小詞耳，安得便以今世所行《香奩集》為凝作耶？”（見清杭世駿《訂訛類編》卷四引）《永樂(lè)大典》九〇六諸家詩(shī)目二也引葉石林曰：“偓在閩所為詩(shī)，皆手自寫成卷，嘉祐間裔孫出其數(shù)卷示人，龐穎公為漕，取奏之，因得官。時(shí)文氣格不甚高，吾家僅有其詩(shī)百余篇。世傳別本有名《香奩集》，《新唐書·藝文志》亦載其辭，皆閨房不雅馴，或謂江南韓熙載所為，誤以為偓，若然何為錄于《唐志》乎。熙載固當(dāng)為之，然吾所藏偓詩(shī)中，亦有一二篇絕相類，豈其流落亡聊中，姑以為戲，然不可以為訓(xùn)矣。”整理并出版過(guò)韓偓集的明末清初學(xué)者毛晉也說(shuō)：“沈夢(mèng)溪云：‘和魯公凝有艷詞一編，名《香奩集》。凝后貴乃嫁其名為韓偓。今世傳韓偓《香奩集》乃凝所為也。’此說(shuō)惟劉潛夫信之，石林、遁齋、虛谷諸公俱以為誤，引吳融和韓侍郎《無(wú)題》詩(shī)三首及致光親書《裊娜》、《多情》等詩(shī)為證；則斯編是致光作無(wú)疑矣。如凝之《香奩》，乃浮艷小詞，集名偶同耳！況凝自謂‘不行于世’，后人又何必借韓侍郎行本以實(shí)之耶？”（《五唐人詩(shī)集》本（商務(wù)影汲古閣本）《香奩集》末跋語(yǔ)）類似上述之主張《香奩集》為韓偓作者，自宋至今多有之。如近人閻簡(jiǎn)弼在《香奩集跟韓偓》一文中即力辨《香奩集》為韓偓所作，今人陳敦貞在其《唐韓學(xué)士偓年譜》一書中特地附上《香奩集辨真》一文。

盡管主張《香奩集》為韓偓作之說(shuō)占主流，但歷代對(duì)此種主張之某些證據(jù)也提出一些反駁意見，如杭世駿即說(shuō)：“二說(shuō)未知孰是？竊意《無(wú)題》及《裊娜》、《多情》、《春盡》等作實(shí)系偓詩(shī)，和凝欲嫁名于偓，特以偓詩(shī)錯(cuò)雜其間，故令真贗莫辨，亦未可知。致光功業(yè)心術(shù)，卓然不群，‘如今冷笑’云云，非泛然作鄙夷語(yǔ)也?！保ê际莉E《訂訛類編》卷四《香奩集》）又如今人高文顯在其《韓偓·香奩集辨?zhèn)巍分辛︸g主張《香奩集》為韓偓作的三方面證據(jù)，云：“（一）葉石林及葛常之的以《無(wú)題》詩(shī)及《無(wú)題詩(shī)序》為證明，充其量也不過(guò)是證實(shí)了《無(wú)題》詩(shī)是韓偓所作的而已。所以我們姑且承認(rèn)《無(wú)題》詩(shī)是韓偓所作的吧；但是以一《無(wú)題》詩(shī)就可以證明《香奩集》全部是韓偓所作的嗎？有心作偽的人，難道不會(huì)將韓偓的隨便什么詩(shī)選了幾首風(fēng)格稍為相近的，拉入以充證據(jù)嗎？不然憑空捏造了一部書，與被假托者毫無(wú)發(fā)生關(guān)系，怎能夠教人家相信呢？這是作偽書的人，應(yīng)有偽造證據(jù)的可能；明眼的人決不致被其所誤吧！（二）石林于偓裔孫處所見的詩(shī)，是不是韓偓的真跡，還是一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)閾?jù)《泉州府志》所說(shuō)，已經(jīng)是于慶歷中被其孫奕進(jìn)呈韓氏的著作多種了，那么為什么還有他的真跡遺留著呢？我想石林所看到的總有幾分偽而不真。再者假如《裊娜》、《多情》、《春盡》等詩(shī)都在卷中，這或者就是石林前所說(shuō)的有一二首絕相類的吧？但是假如我們姑且承認(rèn)這幾首詩(shī)是韓偓所作的吧，那也正是因?yàn)樵?shī)格稍為相近的緣故，被他人采入以充證據(jù)的??！這種說(shuō)法如果不通的話，為什么《香奩集》中的詩(shī)如《初赴期集》一首、《荔枝》三首、《南浦》、《已涼》等詩(shī)，于正集中也都有呢！這顯然地可以斷定是偽托者采用韓詩(shī)的鐵證；不然，既于正集中有了，難道于《香奩集》里面又重見，韓偓難道故意要重復(fù)嗎？偽作者的心理，于此又可以揭穿了。（三）據(jù)《北夢(mèng)瑣言》所載的，只不過(guò)說(shuō)和凝少年時(shí)好為小詞而已，并沒有提到他的《香奩集》是詞集??！石林為什么說(shuō)《香奩集》是詞集呢？可見是杜撰的，毫無(wú)根據(jù)的了。假如他這種說(shuō)法可以成立的話，我們何嘗不可以同樣地說(shuō)和凝所作的《宮詞》百首，也是詞而不是詩(shī)嗎？那末這也可以證明《宮詞》百首不是和凝所作的了。可是未免太簡(jiǎn)單而且說(shuō)不通?。∫陨纤f(shuō)的，不過(guò)略為申辯而已，可見他們反對(duì)的理由很簡(jiǎn)單，又不近情理；所以我們不敢贊成他們的說(shuō)法。而且不只我一個(gè)人不贊成，辨別偽書的大家明胡應(yīng)麟于《四部正訛》中，也駁斥得很清楚……觀了上面所討論的，可見《香奩集》無(wú)疑地是一部偽書了?！?/p>

徐復(fù)觀《韓偓詩(shī)與〈香奩集〉論考》也指出：“《香奩集》到底是否出于韓偓，迄今是文學(xué)史中的一個(gè)懸案?！彼?jīng)過(guò)考察論析認(rèn)為：“綜上所述，我現(xiàn)在可以先作如下的三點(diǎn)結(jié)論：一、韓偓在福建時(shí)自編而且手寫的詩(shī)，只有《唐書·藝文志》著錄的‘《韓偓詩(shī)》一卷’，但他自己并不曾定下名稱。這是今日流行的《韓翰林集》的底子。但今時(shí)所流行的《翰林集》里面，則由后人補(bǔ)入了社會(huì)上所流傳的韓偓的詩(shī)，并滲入了非韓偓的作品。二、在上述的韓偓自編集里，收了一部分較為綺麗的詩(shī)；但并未另編一集?，F(xiàn)行《香奩集》中雖然有他的詩(shī)，但《香奩集》的本身，非韓偓自己所曾與知的。三、沈括親自看到和凝《游藝集序》中自稱余有《香奩集》的話，是可信的。但這句話并非一定說(shuō)明集里所收的詩(shī)都是和凝自己的。前面提到和凝的《孝悌》、《疑獄》兩集，是由編集而成?！瓌t和凝選集韓偓一部分較為綺麗之詩(shī)，再加上自己的一些少作，以成《香奩集》，這從當(dāng)時(shí)選詩(shī)的風(fēng)氣看，從和凝個(gè)人著作的體例看，從現(xiàn)有《香奩集》的內(nèi)容（見后）看，是相當(dāng)合理的。在這種情形下，他無(wú)嫁名于韓偓的必要。更不必偽造這樣一篇不夠水平的序?！贿^(guò)，和凝因?yàn)楫?dāng)時(shí)自己的政治地位很高，對(duì)于自己少年的風(fēng)懷詩(shī)，不好意思寫上自己的名字；而韓偓的詩(shī)名，在當(dāng)時(shí)已很大；當(dāng)《香奩集》漸漸行世以后，他人看到其中有韓偓的詩(shī)，便認(rèn)定此集是全屬于韓偓的；和凝及其后人，也不好出來(lái)加以否認(rèn)。至于有人認(rèn)為是韓熙載的，是因?yàn)槠渲惺沼许n熙載的詩(shī)，或類似韓熙載的詩(shī)，而引起的猜測(cè)。但自有人偽造出一篇韓偓的自序后，《香奩集》與韓偓便結(jié)下了不解之緣；漸至自南宋起，一般人以《香奩集》來(lái)代表韓偓的詩(shī)，這真是千古的冤案。”除認(rèn)為《香奩集》為偽書外，徐先生在“《翰林集》中的偽詩(shī)”一節(jié)中認(rèn)為《香奩集》外的許多韓偓詩(shī)為偽作。認(rèn)為韓偓“未曾至江南”，“則各本所共有的《江南送別》、《過(guò)臨淮故里》、《吳郡懷古》、《游江南水陸院》這一類的詩(shī)，可斷言其非出于韓偓”，“此外《夏課成感懷》中有‘未到潘年有二毛’之句……則此詩(shī)是三十二歲以前所作的。但起首兩句‘別離終日思忉忉，五湖煙波歸夢(mèng)勞’，這決非籍居萬(wàn)年（長(zhǎng)安）人的口氣，則這首詩(shī)也不是韓偓的?！肚锝e望》詩(shī)有‘碧云秋色滿吳鄉(xiāng)’之句，閩不可以稱‘吳鄉(xiāng)’。又有‘可憐廣武山前語(yǔ)，楚漢虛教作戰(zhàn)場(chǎng)’，這是當(dāng)時(shí)江浙一帶群雄斗爭(zhēng)的形勢(shì)，所以此詩(shī)也不是韓偓的?！赌掀帧吩?shī)有‘應(yīng)是石城艇子來(lái)’之句，與韓偓情況不合，而詩(shī)的氣體較粗，極似韓熙載?！对缙鹛酱骸芳啊堕|怨》，雜在韓偓的居閩各詩(shī)中，與偓心境不合，故《閨怨》詩(shī)雖好，亦有問(wèn)題。大抵將偓詩(shī)分為三卷，其第三卷中除極少數(shù)外，我認(rèn)為多屬可疑。若細(xì)加搜討體會(huì)，《翰林集》中必尚可辨出與韓偓無(wú)關(guān)之作?！?/p>

上述諸家乃至學(xué)術(shù)界已有的對(duì)《香奩集》以及《翰林集》中某些詩(shī)的辨?zhèn)危以谡眄n偓集時(shí)是給予相當(dāng)重視的，其中一些成果，我也采納而適當(dāng)加以編輯。然而徐先生對(duì)于《翰林集》中詩(shī)的懷疑辨?zhèn)?，除了少?shù)其他學(xué)者也認(rèn)同的我予以采納外，其他的或沒有充分證據(jù)，或有乖于事實(shí)，或理解有誤，令人難于信服，故我未予采納，并在本書中時(shí)而加以說(shuō)明辨析。至于《香奩集》及其《序》之真?zhèn)?，我覺得以為偽者所提出的證據(jù)與論析，尚不足于證明其確實(shí)為贗品（其理由歷來(lái)不少學(xué)者已辨析，因篇幅與體例的關(guān)系，容我不在這里闡述），而我是認(rèn)同絕大多數(shù)韓偓研究者的肯定意見的。本世紀(jì)出版的《中國(guó)古代文學(xué)要籍簡(jiǎn)介·詩(shī)文別集》也肯定《香奩集》為韓偓作，謂韓偓“《香奩集》專寫男女之情，風(fēng)格纖巧。對(duì)此歷來(lái)評(píng)價(jià)不一。舊傳本題為五代時(shí)和凝作，和凝顯貴后，因集中多艷詞，托名韓偓者。此說(shuō)前人已辯其非”。以此我仍將《香奩集》及其《序》，作為韓偓詩(shī)文而輯入此書中。

四

歷代各種主要書錄均對(duì)韓偓的詩(shī)文多有著錄，如宋王堯臣《崇文總目》記：《金鑾密記》一卷、《韓偓詩(shī)》一卷。宋歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書》記：韓偓《金鑾密記》五卷、《韓偓詩(shī)》一卷、《香奩集》一卷。宋晁公武《郡齋讀書志》記：《金鑾密記》一卷、《韓偓詩(shī)》二卷、《香奩集》一卷。宋陳振孫《直齋書錄解題》記：《金鑾密記》三卷、《香奩集》二卷、《入內(nèi)廷后詩(shī)集》一卷、《別集》三卷。宋鄭樵《通志略·藝文略》記：《韓偓詩(shī)》一卷，又《香奩集》一卷、《金鑾密記》一卷。至清代，丁丙《善本書室藏書志》記：《韓偓詩(shī)》二卷、《香奩集》一卷、《韓翰林集》一卷。丁仁《八千卷樓書目》記：《韓內(nèi)翰別集》一卷、《韓翰林集》四卷、《香奩集》三卷、附錄二卷。錢曾《錢遵王述古堂藏書目錄》著錄：韓偓《翰林詩(shī)集》一卷、韓偓《香奩集》三卷。盡管所記書名以及卷數(shù)有所異同，但韓偓的主要著作可以歸納為如《新唐書·藝文志》或《郡齋讀書志》所著錄的《金鑾密記》、《韓偓詩(shī)》、《香奩集》三種。其中《金鑾密記》大約在宋以后即已佚，僅不多的條目為宋司馬光《資治通鑒》胡注、曾慥《類說(shuō)》、明陶宗儀《說(shuō)郛》等所引用收錄。

歷代所流行的《韓偓詩(shī)》、《香奩集》、《金鑾密記》的版本甚多，其各種版本的編集、所收詩(shī)文狀況、特點(diǎn)與優(yōu)劣、源流系統(tǒng)、流傳存佚情況等等，在先師周祖譔先生的《關(guān)于韓偓集的幾個(gè)問(wèn)題》和鄧小軍教授的《韓偓集版本》二文中均有較為詳細(xì)的敘述。下面我們即借助他們的研究成果，將有關(guān)韓集版本狀況擇要加以介紹。

如祖譔師文分“從一卷本到三卷本”、“現(xiàn)存各本的基本情況”、“與《香奩集》重出問(wèn)題”三節(jié)加以說(shuō)明介紹；鄧教授文所記敘更為具體詳盡，他以“韓詩(shī)編集及宋代傳本”、“今存韓集宋本明清傳刻本、抄本及其源流與分系”、“今存韓集其他明清刻本、抄本及其源流與分系”、“韓偓筆記《金鑾密記》及散文”四節(jié)加以詳盡的記述，而且在前三節(jié)中又介紹了多種版本的具體狀況，其中還具體敘述了“韓集宋本明清傳刻及抄本的源流與分系”之詳況。祖譔師文對(duì)于一卷本到三卷本的韓偓集有如下看法：“《韓偓詩(shī)》，《崇文總目》著錄為一卷；《新唐書·藝文志》同，并著錄《香奩集》一卷；晁公武《郡齋讀書志》則作《韓偓詩(shī)》二卷、《香奩集》不分卷；鄭樵《通志略·藝文志》亦謂《韓偓詩(shī)》一卷，又《香奩集》一卷；尤袤《遂初堂書目》著錄《韓偓集》未言卷數(shù)；陳振孫《直齋書錄解題》著錄《香奩集》二卷、《入內(nèi)廷詩(shī)集》一卷、《別集》三卷。由以上所言情況可以看出，在南宋早期以前，書名都直稱《韓偓詩(shī)》，多數(shù)著錄為一卷，《香奩集》也是一卷，或不分卷。只有《郡齋讀書志》著錄《韓偓詩(shī)》為二卷。但這二卷本決不意味著所收韓偓詩(shī)較之一卷本有成倍的增加，更大的可能是將原一卷本析為兩卷?！庇种赋觯骸澳纤沃腥~以后有人把韓偓詩(shī)重新編集。這就是陳振孫《直齋書錄解題》著錄的《別集》三卷。韓偓《別集》三卷本久已失傳，但我判斷，它是現(xiàn)存各本韓偓詩(shī)的祖本。”祖譔師又論述道：“我見到的韓偓集有汲古閣本、《唐音統(tǒng)簽》本、《四部叢刊》影印本、臺(tái)北‘中央圖書館’藏舊抄本一種、《全唐詩(shī)》本、文淵閣《四庫(kù)全書》本、嘉慶時(shí)王氏麟后山房抄本、《關(guān)中叢書》所收的吳汝綸評(píng)注本。我把這八種本子對(duì)勘了一下，得出的結(jié)論是諸本同出一源?！?/p>

鄧教授文（下簡(jiǎn)稱“鄧文”）在“韓詩(shī)編集及宋代傳本”一節(jié)中先記敘宋代之前有關(guān)韓集編集情況的文獻(xiàn)記載，如載錄韓偓《玉山樵人香奩集序》后謂：“北宋沈括《夢(mèng)溪筆談》卷十七：‘唐韓偓為詩(shī)極清麗，有手寫詩(shī)百篇，在其四世孫奕處。偓天復(fù)中避地泉州之南安縣，子孫遂家焉。慶歷中，余過(guò)南安，見奕，出其手集，字極淳勁可愛。后數(shù)年，奕詣闕獻(xiàn)之，以忠臣之后得司士參軍，終于殿中丞。又予在京師見《送光上人》詩(shī)，亦墨跡也，與此無(wú)異?！纤稳~夢(mèng)得曰：‘偓在閩所為詩(shī)，皆手自寫成卷。嘉祐間，裔孫奕出其數(shù)卷示人，龐潁公為漕，取奏之，因得官。詩(shī)文氣骨不甚高。吾家僅有其詩(shī)百余篇。世傳別本有名《香奩集》者，《唐書·藝文志》亦載。’又曰：‘吾家所藏偓詩(shī)，雖不多，然自貶后，皆以甲子歷歷自記其所在?！贝撕笥?jǐn)洀耐鯃虺肌冻缥目偰俊返健端问贰に囄闹尽犯鲿泴?duì)韓集的著錄情況，最后據(jù)上述文獻(xiàn)得出以下結(jié)論：“第一，韓偓入閩后，先將陸續(xù)收得之早年綺麗詩(shī)作編為《香奩集》。第二，偓晚年又將入仕、入閩詩(shī)，手寫成集，并作自注，記時(shí)地事（葉夢(mèng)得：‘以甲子歷歷自記其所在’）。此是偓詩(shī)《別集》祖本?！秳e集》原名為何？《直齋書錄解題》、《宋史·藝文志》著錄為《別集》，當(dāng)為省稱；瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷十九著錄影寫宋刻本‘《翰林集》一卷、《香奩集》一卷’，又云‘此從宋刻本影寫，不名《內(nèi)翰別集》’，則《別集》原名當(dāng)為《翰林集》，或《韓翰林別集》。第三，北宋陳從易、沈括從偓裔孫韓奕處所見偓手寫詩(shī)《別集》，為‘百二十篇’、‘百篇’，南宋葉夢(mèng)得家藏偓詩(shī)集，亦為‘百余篇’，當(dāng)為同一本子。此百篇本，并非偓《別集》全帙，但在宋代為偓《別集》最早傳世之本。第四，葉夢(mèng)得所述‘偓在閩所為詩(shī)，皆手自寫成卷，嘉祐間，裔孫奕出其數(shù)卷示人，龐潁公為漕，取奏之，因得官’，此‘?dāng)?shù)卷’當(dāng)指《別集》或《別集》與《香奩集》，非僅指《香奩集》。偓《別集》此‘?dāng)?shù)卷’本篇數(shù)明顯多于百篇本?！?dāng)?shù)卷’本既出，遂逐漸取代百篇本，成為后來(lái)傳世偓《別集》之祖本。自宋以后，傳世偓《別集》為二百余篇，其祖本即此‘?dāng)?shù)卷’本。第五，偓《別集》‘?dāng)?shù)卷’本出于嘉祐年間（1056—1063）；《崇文總目》編成進(jìn)上于慶歷元年（1042），是在‘?dāng)?shù)卷’本傳世之前；《新唐書》成書于嘉祐五年（1060），與‘?dāng)?shù)卷’本傳世大約同時(shí)?？芍冻缥目偰俊芳啊缎绿茣に囄闹尽匪浿n偓詩(shī)一卷’，當(dāng)為百篇本，‘?dāng)?shù)卷’本則未及著錄之。第六，《郡齋讀書志》所著錄‘韓偓詩(shī)二卷’，《直齋書錄解題》所著錄‘《入內(nèi)廷后詩(shī)集》一卷、《別集》三卷’，顯然為偓《別集》‘?dāng)?shù)卷’本。此表示，嘉祐以后，南宋以前，偓《別集》‘?dāng)?shù)卷’本即二百余篇本，已取代百篇本傳世?！短埔艚y(tǒng)簽·戊簽》卷七十五韓偓詩(shī)卷首按語(yǔ)云：‘按：偓《集》，《唐藝文志》一卷，《香奩集》一卷。《宋志》又有《入翰林集》一卷，《別集》三卷。偓在閩，所為詩(shī)皆手自寫成帙。宋嘉祐間，龐潁公為漕，從裔孫奕取奏之，奕因得官。故較《唐志》為多?！度牒擦旨凡粷M二十篇，《別集》自出官迄寓閩詩(shī)具在，而及第前后諸作亦附焉。若《香奩集》，大概未登第前詩(shī)也?！纤?，大體不誤，唯未能確切指出《別集》先有百篇本行世，《新唐書·藝文志》所著錄為此本，后有‘?dāng)?shù)卷’本即二百余篇本行世，‘故較《唐志》為多’。”

鄧文還研究韓偓集各主要版本之源流與分系情況，今即選其中與本書所用底本、對(duì)校本有關(guān)的幾種主要韓偓集版本的研究結(jié)果節(jié)錄如下：

鄧文介紹明末毛氏汲古閣刻《五唐人詩(shī)集》本《香奩集》一卷云：“毛刻本《香奩集》詩(shī)題編次，起自《幽窗》（五律）、《江樓二首》（七絕），終于《荔枝三首》（七絕）。卷末增補(bǔ)《無(wú)題并序》詩(shī)四首，《浣溪沙》詞二首，《黃蜀葵賦》、《紅芭蕉賦》二首。此本是不分體本，當(dāng)為大體編年本。《香奩集》不分體本當(dāng)為大體編年本，依據(jù)如下：第一，集內(nèi)多數(shù)作品是寫愛情，大抵是作者青年時(shí)所作。第二，集內(nèi)此等青年時(shí)作品皆編次在前面。第三，集內(nèi)個(gè)別中晚年時(shí)作品如《寄遠(yuǎn)》（自注：“在岐日作”）、《多情》（自注：“庚午年在桃林場(chǎng)作”），編次靠后。毛刻本《香奩集》應(yīng)為宋本之傳刻?！庇种^明毛晉編、清初毛氏汲古閣刻《唐人六集》本《韓內(nèi)翰別集》一卷云：“此本詩(shī)題編次，起自《雨后月中玉堂閑坐》（七律），終于《已涼》（七絕）。此本是編年本?！俄n翰林詩(shī)別集》作為編年本，不是指全集從頭到尾依次編年，而是指大體編年，尤其主要作品是依次編年（參下文《全唐詩(shī)》本條）。此本眾多詩(shī)篇皆有題下或句下小字自注，以記時(shí)地事。卷后附錄《補(bǔ)遺》，增補(bǔ)《寄禪師》、《日高》、《夕陽(yáng)》、《舊館》、《中春憶贈(zèng)》五首。書末附毛晉跋語(yǔ)：‘余梓《香奩》已十余年矣。茲吳匏庵叢書堂抄《別集》，皆天復(fù)元年辛酉入內(nèi)庭后詩(shī)也。……第乙卯、丙辰未入翰苑，不知何人混入，惜未得慶歷間溫陵所刻致光手書詩(shī)帖一訂正耳?！瘫尽俄n內(nèi)翰別集》應(yīng)為宋本之傳刻。”又介紹南洲草堂徐氏藏宋刻本《香奩集》一卷云：“此本今藏北京大學(xué)圖書館。據(jù)國(guó)家圖書館藏毛刻本《香奩集》傅增湘手寫跋所述，南洲草堂徐氏藏宋刻本《香奩集》有屈大均題識(shí)，后為粵東倫氏收藏。傅增湘以毛刻本對(duì)校，校記書于毛刻本《香奩集》，校記內(nèi)容包括徐藏宋刻本《香奩集》詩(shī)題次第、序數(shù)、異文等，書末錄屈大均題識(shí)，并自作題跋于后?！瓝?jù)傅增湘校記，徐藏宋刻本《香奩集》詩(shī)題編次，起自‘四言古’《春晝》（傅氏校記：次第“一”），終于‘七言絕’《屐子》（傅氏校記：次第“七十九”）。無(wú)《浣溪沙》詞二首，《黃蜀葵賦》、《紅芭蕉賦》二首。此本是分體本。”又記《四部叢刊》影印上海涵芬樓藏舊抄本《玉山樵人集》一卷、附《玉山樵人香奩集》一卷，云：“商務(wù)印書館1926年影印出版。上海書店1989年重印。卷首牌記：‘上海涵芬樓影印舊抄本。原書高營(yíng)造尺五寸九分，寬三寸八分?！端牟繀部蹙帟洝吩疲骸吮静环志?，每體自為起訖?！队裆介匀思钒次逖怨拧⑵哐怨?、五律、五言排律、七言律、七言排律、五言絕、七言絕分體編次。此本無(wú)題下句下小字自注?！队裆介匀讼銑Y集》按四言古、五言古、七言古、長(zhǎng)短句、五言律、七言律、六言律、五言排律、七言排律、五言絕句、七言絕句分體編次?！端牟繀部酚芭f抄本《玉山樵人香奩集》詩(shī)題編次，起自四言古《春晝》，終于七言絕《屐子》。無(wú)《浣溪沙》詞二首，《黃蜀葵賦》、《紅芭蕉賦》二首。此本亦是分體本?！庇钟浨蹇滴跖矶ㄇ蟮染帯度圃?shī)》本韓偓詩(shī)云：“《全唐詩(shī)》卷六百八十至卷六百八十三，為韓偓詩(shī)。中華書局排印本，1979年。《全唐詩(shī)》韓偓小傳云：‘《翰林集》一卷，《香奩集》三卷，今合編四卷。’實(shí)則其前三卷為《翰林集》，后一卷為《香奩集》?！度圃?shī)》分卷本《翰林集》詩(shī)題編次，基本同于毛刻本不分卷《韓內(nèi)翰別集》。僅卷三后面少數(shù)詩(shī)題編次有所不同。今以《全唐詩(shī)》本為例，說(shuō)明韓偓《翰林集》編年情況。卷一，自卷首《雨后月中玉堂閑坐》，至《恩賜櫻桃分寄朝士》，為光化三年（900）充翰林學(xué)士‘入內(nèi)廷后詩(shī)’。自《恩賜櫻桃分寄朝士》之次題《出官經(jīng)硤石縣》，至卷末《贈(zèng)吳顛尊師》，為自天復(fù)三年（903）貶濮州司馬、天祐元年（904）棄官南下湖南、乙丑天祐二年至丙寅天祐三年經(jīng)江西抵福州詩(shī)。卷二，自卷首丁卯年（907）《感事三十四韻》，至癸酉年（913）《南安寓止》，直至《春盡》（有“地迥難招自古魂”句），此卷多數(shù)作品為流寓閩中歷年詩(shī)。其中《初赴期集》一首則為中年詩(shī)。接近卷末之《江行》至卷末《贈(zèng)湖南李思齊處士》，則多為棄官南下湖南詩(shī)，其中并雜有幾首早年詩(shī)。但此僅是個(gè)別錯(cuò)簡(jiǎn)。卷三，起自《亂后卻至近甸有感》，終于《御制春游長(zhǎng)句》。此卷編次較亂。包括中年為官時(shí)詩(shī)、棄官經(jīng)湖南江西詩(shī)、青年時(shí)期詩(shī)等。前二卷編次最依年次，作品亦最重要，當(dāng)是作者晚年首先編定者。卷三作品編次較亂，作品亦較次要，當(dāng)是作者或其后人所補(bǔ)編?！度圃?shī)》本《翰林集》自注同于毛刻本《韓內(nèi)翰別集》?！度圃?shī)》本《香奩集》詩(shī)目編次，起自《幽窗》，終于《春恨》，是不分體本。增補(bǔ)《秋千》等三首及斷句一聯(lián)。基本上同于毛刻本《香奩集》?！庇纸榻B清抄本《翰林集》一卷、《翰林香奩集》一卷，陳揆校本云：“國(guó)家圖書館藏……此本編次基本同于毛刻本《韓內(nèi)翰別集》。《翰林香奩集》……此本詩(shī)題編次基本同于毛刻本《香奩集》?！庇钟洈⑶蹇滴醵昕堂髂┖鸷嗑帯短埔艚y(tǒng)簽》本韓偓詩(shī)四卷、《香奩集》二卷云：“《唐音統(tǒng)簽》卷七百九至七百十四，《戊簽·七十五·韓偓詩(shī)》之一至之四為《別集》，《戊簽·七十五·韓偓詩(shī)》之五至之六為《香奩集》。韓偓詩(shī)即《入翰林集》、《別集》，編次為：五言古詩(shī)、七言古詩(shī)、五言律詩(shī)、五言排律、七言律詩(shī)、六言排律、五言絕句?！断銑Y集》編次為：四言古詩(shī)、五言古詩(shī)、七言古詩(shī)、長(zhǎng)短句、五言律詩(shī)、七言律詩(shī)、五言排律、七言排律、六言排律、五言絕句、七言絕句。此本是分體本。胡震亨《唐音戊簽》韓集卷首按語(yǔ)云：‘按：偓《集》，《唐藝文志》一卷，《香奩集》一卷。《宋志》又有《入翰林集》一卷，《別集》三卷。偓在閩，所為詩(shī)皆手自寫成帙。宋嘉祐間，龐潁公為漕，從裔孫奕取奏之，奕因得官。故較《唐志》為多?！度牒擦旨凡粷M二十篇，《別集》自出官迄寓閩詩(shī)具在，而及第前后諸作亦附焉。若《香奩集》，大概未登第前詩(shī)也。茲匯《翰林集》、《別集》，編年為四卷，《香奩集》合《別集》中一二艷詞為二卷，附末。而略譜其年于左，俾讀者晰其出處之概云?！梢姾鸷唷短埔粑旌灐繁尽秳e集》所據(jù)底本為編年本，而改編為分體本。又，胡震亨所謂‘茲匯《翰林集》、《別集》，編年為四卷’，是指兩集分體后各體內(nèi)大體按年編次，并不是指兩集不分體按年編次。……《唐音戊簽》所據(jù)《香奩集》原本未必是分體本?！断銑Y集》之分體本《四部叢刊》影舊抄本、明姜道生刻本、《唐音戊簽》本，三本編次各不盡相同，此說(shuō)明《香奩集》本來(lái)并無(wú)分體本，各分體本是各自改編原本而成?！短埔粑旌灐繁卷n集雖打破編年，但仍保存原本自注。”

鄧文總結(jié)韓集宋本明清傳刻及抄本的源流與分系有以下九點(diǎn)結(jié)論：“第一，毛刻本《韓內(nèi)翰別集》、《香奩集》，與鐵琴銅劍樓藏影寫宋刻本《翰林集》、《香奩集》版本相同，毛刻本底本應(yīng)為宋本?！吓朴浰洝彻砰w毛晉據(jù)宋本考較’，當(dāng)是指以宋本為底本，參校他本。第二，鐵琴銅劍樓藏影寫宋刻本《翰林集》、《香奩集》，毛刻本《韓內(nèi)翰別集》、《香奩集》，皆為編年本?！F琴銅劍樓藏影寫宋刻本《翰林集》與毛刻本《韓內(nèi)翰別集》屬同一版本系統(tǒng)，編年、自注情況當(dāng)亦相同。第三，《四部叢刊》影印上海涵芬樓藏舊抄本《玉山樵人香奩集》與南洲草堂徐氏藏宋刻本《香奩集》版本相同，《四部叢刊》影舊抄本《玉山樵人集》、《玉山樵人香奩集》之底本當(dāng)為宋本?！谒模端牟繀部酚芭f抄本《玉山樵人集》、《玉山樵人香奩集》，南洲草堂徐氏藏宋刻本《香奩集》，皆為分體本?！端牟繀部酚芭f抄本《玉山樵人集》、《玉山樵人香奩集》之特點(diǎn)，一是分體，不編年；二是無(wú)有記時(shí)地事之自注。第五，由上所述可知，自宋代起，韓偓詩(shī)《別集》、《香奩集》傳世本，可分為兩個(gè)系統(tǒng)。一為編年本系統(tǒng)，一為分體本系統(tǒng)。第六，韓集先有編年本，后有分體本。編年本接近韓集原貌，分體本系打破原本編年，刪去原本自注，改編而成，已非韓集原貌。……第七，韓集宋代分體本出現(xiàn)之原因，當(dāng)是由于宋代書商受當(dāng)時(shí)分體編詩(shī)風(fēng)氣之影響，為適應(yīng)讀者需求，遂將韓偓詩(shī)《別集》、《香奩集》改編為分體本，并將《別集》改名為《玉山樵人集》（無(wú)論韓偓或宋人文獻(xiàn)，絕無(wú)韓偓詩(shī)《別集》又名《玉山樵人集》之記載）。第八，韓集分體本刪去原本自注，打破原本編年，故其文獻(xiàn)價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值遠(yuǎn)不及編年本。第九，今存韓集宋本明清傳刻及抄本，以毛刻本《韓內(nèi)翰別集》、《香奩集》為最有價(jià)值?！?/p>

五

現(xiàn)存的韓偓詩(shī)集、《香奩集》尚有多種版本，今人也有《韓偓詩(shī)集箋注》和《韓偓詩(shī)注》等。然而至今尚未有一部盡可能完整地輯集現(xiàn)存韓偓所有詩(shī)文的《韓偓集》，這未免令人遺憾，更不要說(shuō)對(duì)這樣的一部《韓偓集》進(jìn)行盡可能審慎詳盡的?？?、注釋、系年，以及匯集歷代相關(guān)的韓偓生平事跡記述、詩(shī)文評(píng)論等等研究資料的著作了。這一缺失的遺憾，也是我決心撰著這一部《韓偓集系年校注》的主要原因之一。

下面即對(duì)這部集子的主要內(nèi)容和主要整理研究工作進(jìn)行具體說(shuō)明。

這部集子共有八卷，前五卷為詩(shī)，第六卷至第八卷為文；書后附有兩個(gè)附錄。

具體來(lái)說(shuō)，前四卷乃依據(jù)現(xiàn)存韓偓詩(shī)最為完整，保留韓詩(shī)最早編排次序與詩(shī)題下、詩(shī)中原有小注的《全唐詩(shī)》韓偓卷為底本加以?？笔珍?。所依據(jù)的《全唐詩(shī)》本，為中華書局1960年根據(jù)揚(yáng)州書局刻本校點(diǎn)出版者。這一底本前三卷為《香奩集》外的韓偓詩(shī)，第四卷為《香奩集》。此集第五卷乃將《全唐詩(shī)》韓偓卷之末所收的斷句、句聯(lián)移入，又收入原收于《全唐詩(shī)》卷八九一“詞三”的兩首韓偓的《浣溪沙》，并從有關(guān)典籍輯錄《全唐詩(shī)》未收的《松洋洞》以及新擬的題為《即席送李義山丈》詩(shī)的韓偓詩(shī)殘句。此外尚有兩個(gè)附錄：附錄一為據(jù)今人陳香《晚唐詩(shī)人韓偓》一書摘引焦琴《蕉陰詩(shī)話》所記的六首韓偓詩(shī)（據(jù)說(shuō)是韓偓晚年在閩所作而未見其他典籍收錄）。這六首詩(shī)為：《啅雀》、《記夢(mèng)》、《有懷舊事》、《欲寄》、《坐待鄰翁返》、《良辰》。附錄二則為原收于《全唐詩(shī)》韓偓卷的《大慶堂賜宴元珰而有詩(shī)呈吳越王》、《又和》、《再和》、《重和》、《大酺樂(lè)》、《思?xì)w樂(lè)》、《御制春游長(zhǎng)句》、《長(zhǎng)信宮二首》等九首已經(jīng)甄辨的非韓偓詩(shī)。另有題為《雜明》的斷句，原作為韓偓詩(shī)斷句收錄于《全唐詩(shī)補(bǔ)編》中，今重檢有關(guān)典籍，辨為非韓偓詩(shī)句。又有《刺桐》詩(shī)，宋《輿地紀(jì)勝》記為韓偓詩(shī)，今人亦有認(rèn)為韓偓所作者，今錄而加以辨?zhèn)?。附錄一中六首?shī)，因未見到《蕉陰詩(shī)話》原書，不知其所依據(jù)，故未能加以辨別真?zhèn)?；附錄二中?shī)，雖已辨?zhèn)危粸榱吮Ａ舻妆驹布坝嘘P(guān)典籍信息，則一并以附錄形式收錄。

《韓偓集系年校注》卷六所收為韓偓文，除《裴郡君祭文》（文佚）不見于《全唐文》卷八二九韓偓文外，其他《紅芭蕉賦》、《黃蜀葵賦》、《諫奪制還位疏》、《論宦官不必盡誅》、《御試?yán)U狀》、《香奩集序》、《手簡(jiǎn)十一帖》諸文均見于《全唐文》（上海古籍出版社1990年縮印版）。此次整理，除《香奩集序》一文因《全唐文》本文不全而改據(jù)吳汝綸評(píng)注本《韓翰林集》外，其他均據(jù)《全唐文》本錄入。是集卷七為《金鑾密記》輯佚，從各種典籍中輯得十八則。此外于附錄一中收有未能確定是否為《金鑾密記》文的四則以為《備考》；附錄二中則錄有辨誤五則。是集第八卷為《韓偓對(duì)話錄》十八則。此卷《韓偓對(duì)話錄》，乃從五代與宋代若干記載韓偓之奏對(duì)與應(yīng)答言辭的史籍文獻(xiàn)中選擇移錄，今擬其名為《韓偓對(duì)話錄》。其中所載韓偓對(duì)話言語(yǔ)，有些應(yīng)是史家根據(jù)具有實(shí)錄性質(zhì)之文獻(xiàn)典籍摘抄而得，有些可能是各文獻(xiàn)典籍作者根據(jù)有關(guān)韓偓之記載，而以自己之言語(yǔ)表述者。這些韓偓之語(yǔ)錄，雖非嚴(yán)格意義上之韓偓文，然不妨作為準(zhǔn)韓偓文對(duì)待，雖未必具有文章學(xué)意義上之文的重要價(jià)值，但卻是研究韓偓與唐末史的寶貴文獻(xiàn)資料，故特選擇某些較為可靠之記載作為準(zhǔn)韓偓之文，以供研究之用。

今存韓偓集版本較多，各種版本所收韓偓詩(shī)雖在分卷、排列次序以及所收詩(shī)歌數(shù)量上不盡相同，但從分類上說(shuō)大致可分為大體編年和分詩(shī)體編排兩類。大體編年者如明毛晉編、清初毛氏汲古閣刻《唐人六集》本《韓內(nèi)翰別集》一卷（下簡(jiǎn)稱“汲古閣本”），明末毛氏汲古閣刻《五唐人詩(shī)集》本《香奩集》一卷（下簡(jiǎn)稱“汲古閣《香奩集》本”），《全唐詩(shī)》韓偓卷（下簡(jiǎn)稱“《全唐詩(shī)》本”）等等。分詩(shī)體者如《四部叢刊》影印上海涵芬樓藏舊鈔本《玉山樵人集》一卷（下簡(jiǎn)稱“玉山樵人本”）、附《玉山樵人香奩集》一卷，清康熙二十三年刻明末胡震亨編《唐音統(tǒng)簽》本韓偓詩(shī)四卷（下簡(jiǎn)稱“統(tǒng)簽本”）、《香奩集》二卷等等。此次校勘韓偓詩(shī)集，即以《全唐詩(shī)》韓偓卷為底本，用以下諸本為對(duì)校本：玉山樵人本、統(tǒng)簽本、汲古閣本、臺(tái)北“中央圖書館”所藏舊鈔本《韓翰林詩(shī)集》（后附《香奩集》，下簡(jiǎn)稱“韓集舊鈔本”）、北京大學(xué)圖書館藏屈大均手鈔本《香奩集》（下簡(jiǎn)稱“屈鈔本”）、中國(guó)科學(xué)院圖書館藏清嘉慶十五年王遐春麟后山房刻本《翰林集》（下簡(jiǎn)稱“麟后山房刻本”）、關(guān)中叢書本清吳汝綸《吳評(píng)韓翰林集》（下簡(jiǎn)稱“吳評(píng)本”）、民國(guó)三年掃葉山房石印震鈞《香奩集發(fā)微》所用之《香奩集》本（下簡(jiǎn)稱“石印本”，此本所用《香奩集》底本為毛氏汲古閣《香奩集》本）。此外，王安石《唐百家詩(shī)選》、明嘉靖刻本洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》亦選有韓偓詩(shī)，今亦取以校勘。部分韓偓詩(shī)亦參校以唐韋縠《才調(diào)集》、宋郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》、宋計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》、金元好問(wèn)《唐詩(shī)鼓吹》、元楊維楨《復(fù)古詩(shī)集》、明宋緒《元詩(shī)體要》、明曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》、清汪灝《佩文齋廣群芳譜》等等諸典籍。韓偓文《手簡(jiǎn)十一帖》則以《四庫(kù)全書》本明汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》、清卞永玉《式古堂匯考·書畫匯考》、清倪濤《六藝之一錄》以及吳評(píng)本所錄對(duì)校；《黃蜀葵賦》、《紅芭蕉賦》以韓集舊鈔本、吳評(píng)本、石印本以及清陳元龍《歷代賦匯》對(duì)校；《香奩集序》則校以韓集舊鈔本、玉山樵人本、統(tǒng)簽本、石印本。無(wú)論詩(shī)、文之?？?，凡是文字不同者一般均出校，然異文可通者一般不作是非判斷，以留待讀者自己斷定，以免鹵莽滅裂之虞；凡是有所判斷或改動(dòng)底本之處，一般均在校記中加以說(shuō)明改動(dòng)之依據(jù)或理由。

本書對(duì)韓偓之詩(shī)文，不強(qiáng)求系年，然凡是可以確定或可大致推定其創(chuàng)作年代者均加以系年，并說(shuō)明系年之根據(jù)；所系年有與他人所系不同者，則簡(jiǎn)要說(shuō)明他人系年之非與新系年之根據(jù)或理由，務(wù)求審慎與準(zhǔn)確。凡可系年者，均在每篇詩(shī)或文之注釋1中加以系年。在詩(shī)文注釋上，特別是詩(shī)歌之注釋，考慮到更方便于一般讀者，語(yǔ)詞盡可能詳以出注。注釋力求精確，對(duì)于原無(wú)特別寓意與事典之語(yǔ)詞，一般不追求其辭源，更注意以唐人甚或宋以后作者之用例為義例。如此或可更清晰地見到韓偓詩(shī)語(yǔ)之因襲借鑒與影響。對(duì)于他人注釋之誤，本書不一一指正，然時(shí)而擇其尤誤者加以辨析解釋。

本書設(shè)有“集評(píng)”一目，既匯集前人對(duì)某詩(shī)、文之解讀評(píng)論，又加“按”語(yǔ)說(shuō)明本人之解讀評(píng)析見解，間或?qū)τ谇叭酥庾x評(píng)論之誤加以辨析說(shuō)明。

為了研究者與讀者的需要與方便，本書還根據(jù)自己研究所得，參考學(xué)界已有的成果，特地編撰了兩種附錄資料，即《韓偓生平詩(shī)文系年簡(jiǎn)譜》和《韓偓研究資料選編》。后一種包括（一）生平傳記資料，（二）歷代著錄，（三）歷代序、跋、提要，（四）歷代贈(zèng)酬題詠詩(shī)文，（五）歷代評(píng)述，（六）集句擬仿與影響，（七）近現(xiàn)代評(píng)述與年譜資料選等七部分。最后以“主要引用書目”殿本書之后。

行文至此，有必要再說(shuō)明本書為何選擇《全唐詩(shī)》韓偓卷為工作底本。據(jù)鄧文研究，“今存韓集宋本明清傳刻及抄本，以毛刻本《韓內(nèi)翰別集》、《香奩集》為最有價(jià)值”。那么我們?yōu)楹尾挥妹碳彻砰w本而用《全唐詩(shī)》本為工作底本呢？原因在于經(jīng)過(guò)我細(xì)致地比較這兩個(gè)版本，我認(rèn)為《全唐詩(shī)》本較汲古閣本更適宜取為工作底本。上述祖譔師文經(jīng)過(guò)考察認(rèn)為：“汲古閣本、《唐音統(tǒng)簽》本……《全唐詩(shī)》本……諸本同出一源?！编囄囊嗾J(rèn)為：“諸編年本有一共同祖本，本來(lái)為同一系統(tǒng)。”又指出：“《全唐詩(shī)》本編次基本同于毛刻本《韓內(nèi)翰別集》，但不盡相同，自注同于毛刻本”，《全唐詩(shī)》本所收韓偓詩(shī)“較毛刻本多出幾首。有底本原有者，有新輯錄者”，“《全唐詩(shī)》本內(nèi)容及編次基本同于毛刻本《韓內(nèi)翰別集》，少數(shù)詩(shī)題編次則有所不同，并較毛刻本多出幾首。此表明，《全唐詩(shī)》本與毛刻本雖為同一版本系統(tǒng)，但版本不盡相同。換言之，《全唐詩(shī)》韓集不是出自毛刻本”。因此鄧文經(jīng)過(guò)考察后認(rèn)為“今存韓集其他明清傳刻本及抄本，即其底本不能確定為宋本者，以《全唐詩(shī)》本為最有價(jià)值”。據(jù)上述二文研究可知，韓偓詩(shī)汲古閣本和《全唐詩(shī)》本乃現(xiàn)存韓偓集最有價(jià)值的兩種版本，而《全唐詩(shī)》本在收詩(shī)數(shù)量上較汲古閣本為全，汲古閣本有所缺漏。

除上述之外，經(jīng)我細(xì)致比較這兩個(gè)版本韓偓詩(shī)，我發(fā)現(xiàn)《全唐詩(shī)》本尚有優(yōu)于汲古閣本之處。其一，毛刻本有些詩(shī)的編排次序明顯與諸本不同（其中也包含幾首香奩詩(shī)），也明顯有誤，誠(chéng)如祖譔師所云“恐怕是雜亂無(wú)章地插在原一卷本之后。這就顯得更雜亂無(wú)章”了。其二，毛刻本與《全唐詩(shī)》本在文字上可以說(shuō)基本相同，但兩種版本在文字上也時(shí)有不同。我比較相異處，覺得《全唐詩(shī)》本似更符合原意，相較而言汲古閣本較多錯(cuò)訛。此類情況不少，如《全唐詩(shī)》本《凈興寺杜鵑一枝繁艷無(wú)比》詩(shī)中“自蒂連梢簇蒨羅”句中“蒨”字，汲古閣本作“舊”，下校：“一作蒨?！苯癜矗鳌吧`”是。汲古閣本作“舊”，恐因“蒨”而形誤。又《全唐詩(shī)》本《荔枝三首》之三“結(jié)成冰入蒨羅囊”句中“蒨”、“囊”字，汲古閣本作“舊”、“裳”字。今按，作“舊”作“裳”均非是。又《贈(zèng)僧》詩(shī)“三接舊承前席遇”句中“遇”字，汲古閣本作“過(guò)”，亦非，乃“遇”字之形誤。又《雨村》詩(shī)：“雁行斜拂雨村樓，簾下三重幕一鉤。倚柱不知身半濕，黃昏獨(dú)自未回頭。”此詩(shī)“簾下三重”之“重”字，嘉靖洪邁本、汲古閣本均作“更”，而《全唐詩(shī)》、吳評(píng)本均作“重”，并均校：“一作更。”今按，諸本多作“三重”，且詩(shī)有“黃昏”句，則作“三更”實(shí)誤。又《全唐詩(shī)》本《驛步》詩(shī)“物近劉輿招垢膩”之“劉輿”，盡管玉山樵人本、韓集舊鈔本、統(tǒng)簽本、汲古閣本、麟后山房刻本均作“劉璵”，但據(jù)《晉書》卷六十二《劉琨傳》附《劉輿傳》，劉輿之“輿”不作“璵”，作“劉璵”誤。其三，《全唐詩(shī)》本之?？泵黠@較汲古閣本為多。如《全唐詩(shī)》本《凈興寺杜鵑一枝繁艷無(wú)比》詩(shī)“自地連梢簇蒨羅”句之“地”，統(tǒng)簽本、《全唐詩(shī)》、吳評(píng)本均?！耙蛔鞯佟?，而汲古閣本缺校。此處作“蒂”為是，今即據(jù)統(tǒng)簽本等校改。又《翠碧鳥》詩(shī)“天長(zhǎng)水遠(yuǎn)網(wǎng)羅稀”句之“遠(yuǎn)”字，《全唐詩(shī)》、吳評(píng)本均?！耙蛔鏖煛保氨５弥刂卮浔桃隆本渲氨獭弊?，統(tǒng)簽本、《全唐詩(shī)》、吳評(píng)本均校“一作羽”，而汲古閣本則均缺校。又《乙丑歲九月在蕭灘鎮(zhèn)駐泊兩月忽得商馬楊迢員外書賀余復(fù)除戎曹依舊承旨還緘后因書四十字》詩(shī)題中“商馬”二字，《全唐詩(shī)》、吳評(píng)本均于“商馬”后?！耙槐緹o(wú)此二字”，而汲古閣本亦缺校語(yǔ)。又如《登南神光寺塔院》詩(shī)、《中秋寄楊學(xué)士》詩(shī)，《全唐詩(shī)》本在兩詩(shī)題下分別有“一本題作登南臺(tái)僧寺”、“一作中秋永夕奉寄楊學(xué)士兄弟”校語(yǔ)，而汲古閣本兩詩(shī)題下均無(wú)校語(yǔ)。就算從極少差別的題下原小注來(lái)說(shuō)，雖然《全唐詩(shī)》本在《欲明》詩(shī)題下缺少汲古閣本“在醴陵”的一處小注，但汲古閣本則有兩處小注缺失，即《全唐詩(shī)》本《秋雨內(nèi)宴》詩(shī)題下“乙卯年作”小注及《寒食日沙縣雨中看薔薇》詩(shī)題下“己巳”小注。

根據(jù)上述比較，盡管毛刻本不失為校勘的較好底本之一，但綜合比較起來(lái)，采用《全唐詩(shī)》韓偓卷為工作底本似更為適宜。

六

回首此書撰著緣起與過(guò)程，尚有值得緬思者。約上世紀(jì)八十年代中，我因參加編撰《中國(guó)文學(xué)家大辭典·唐五代卷》、《唐才子傳校箋·韓偓傳箋》和稍后的《唐五代文學(xué)編年史》的關(guān)系，對(duì)韓偓生平及其詩(shī)文有所研究，后來(lái)也寫出幾篇文章發(fā)表。上世紀(jì)九十年代初，業(yè)師周祖譔教授因研究生教學(xué)的需要，也曾對(duì)韓偓的生平仕歷和《韓偓集》的版本問(wèn)題有所研究，并寫出兩篇文章發(fā)表。是時(shí)，時(shí)任中華書局總編輯的傅璇琮先生遂邀約周先生校注《韓偓集》，將來(lái)交中華書局出版。此后，周先生亦曾留心于《韓偓集》版本收集，并有在鼓浪嶼召開小型韓偓研究學(xué)術(shù)會(huì)議的計(jì)劃。1994年夏，我赴西安參加由西北大學(xué)主辦的唐代文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的籌備會(huì)議，先生遂托我將此舉辦韓偓研究會(huì)議計(jì)劃告知有關(guān)學(xué)者，并預(yù)為邀約。沒料到的是不久后由于先生年事漸高、退休與興趣轉(zhuǎn)移，校注《韓偓集》和召開會(huì)議的事遂均未能付諸實(shí)行。延至約2005年左右，周先生已年八十。一日，我趨周先生府上看望他和師母，先生遂將他收集的統(tǒng)簽本、汲古閣本《韓內(nèi)翰別集》和托臺(tái)灣大學(xué)阮廷瑜教授復(fù)印的舊鈔本《韓翰林詩(shī)集》、吳汝綸評(píng)注的《韓翰林集》以及高文顯著的《韓偓》一書等交付給我。其時(shí)，我心中不禁有酸楚之感。先生雖未多言囑托事，然而我明白其中薪火相傳的意蘊(yùn)。因忙于教學(xué)和其他研究工作，校注《韓偓集》的事一直到我也已經(jīng)退休三年，再返聘繼續(xù)指導(dǎo)博士研究生的2008年底才著手進(jìn)行?，F(xiàn)在《韓偓集系年校注》已完稿了，遺憾的是周先生已于大前年忽歸道山，未能目睹。

此書撰著中，兩家素與我保持友好關(guān)系的著名出版社聞知，熱誠(chéng)邀約將書稿交付他們出版，有的甚至多次表示愿以高稿酬精裝出版此書。他們的熱誠(chéng)邀約與期盼，確實(shí)令我動(dòng)容感激。然而為了踐行傅璇琮先生二十年前的邀約和實(shí)現(xiàn)先師的意愿，考慮再三，還是決定將此書稿交付中華書局出版。后來(lái)，傅璇琮先生得知我已完成《韓偓集系年校注》，并交中華書局出版，十分欣慰。行文至此，也謹(jǐn)向上述兩家出版社致以誠(chéng)摯的歉意與謝忱。

同樣應(yīng)該感謝的是，在《韓偓集》版本、研究資料的收集過(guò)程中，我的學(xué)生劉萬(wàn)川、亢巧霞、高瑋、林宜青、李芊、曾曉云、陳瑤等博士均給以熱情幫助；王鷺鵬君還費(fèi)心為字庫(kù)中缺少的字造字，史遇春君則幫我打出一篇附錄中的文章。特別令我感動(dòng)的是陳瑤博士為了幫我抄錄藏于北京大學(xué)圖書館的屈大均手抄本《香奩集》，不辭勞苦繁瑣地于盛夏三赴北大圖書館抄錄、校對(duì)，有次竟是在她生病發(fā)高燒中。此外，在此書校對(duì)修改中，責(zé)任編輯李天飛先生對(duì)書稿的進(jìn)一步完善，也提出了一些有益的具體意見，讓我深切感受到他作為責(zé)任編輯的精益求精的學(xué)術(shù)責(zé)任心。這種學(xué)術(shù)上的斟酌切磋之樂(lè)，是頗讓人受益愉悅，令人懷想的。

附言：此文原為《韓偓集系年校注·前言》，今據(jù)其內(nèi)容改為今題。