一、在中國(guó)傳統(tǒng)文化中求變——三世之義
改革者要在政治上有所表現(xiàn)，必須提出興革的理想；革命者要改變舊有的政治，必須倡導(dǎo)革命的主義。兼具改革與革命企旨的梁任公，有其理想及主義。最早他接受了傳統(tǒng)的中國(guó)教育，便傾心于固有的“大同之義”，及至他在自修中接受了西方的人權(quán)言論，又將中西思想的相同處融會(huì)貫通，欲進(jìn)中國(guó)于“民權(quán)政治”。這大致是任公的理想與主義。
梁任公思想上的衍化，有其一定的進(jìn)程。在他的幼年時(shí)代，雖然常受到父親的呵斥，不得自視如常兒，實(shí)際上任公并無(wú)異人之處，僅是一個(gè)聰明智慧的孩子而已。他自述：
余生九年，乃始游他縣，生十七年，乃始游他省，猶了了然無(wú)大志，蒙蒙然不知天下事。
他的思想上的衍化，隨著他所受的教育而改變。早年，任公接受的是中國(guó)傳統(tǒng)的私塾式的教育，讀的是四書(shū)五經(jīng)，學(xué)習(xí)的是帖括訓(xùn)詁詞章，他的老師是他的父親和祖父：
六歲后，就父讀，受中國(guó)略史，五經(jīng)卒業(yè)。八歲為文，九歲能綴千言。十二歲應(yīng)試學(xué)院，補(bǔ)博士弟子員，日治帖括，雖心不慊之，然不知天地間于帖括之外，更有所謂學(xué)也。輒埋頭鉆研，顧頗喜詞章。王父父母時(shí)授以唐人詩(shī)，嗜之過(guò)于八股……。十三歲始知有段王訓(xùn)詁之學(xué)，太好之，漸有棄帖括之志。
十五歲始正式進(jìn)入廣州府的學(xué)海堂，除訓(xùn)詁詞章外，少涉其他，于他的思想并無(wú)啟示：
十五歲……肄業(yè)于省會(huì)之學(xué)海堂，堂為嘉慶間前總督阮元所立，以訓(xùn)詁詞章課粵人者也。至是乃決舍帖括以從事于此，不知天地間于訓(xùn)詁詞章之外，更有所謂學(xué)也。己丑，年十七，舉于鄉(xiāng)。
不過(guò)，任公對(duì)于固有典籍作深入的閱讀，亦在其十四五歲這一段時(shí)間里。《輶軒語(yǔ)書(shū)目答問(wèn)》對(duì)他頗有影響：
年十一，游坊間，得張南皮師之輶軒語(yǔ)書(shū)目答問(wèn)，歸而讀之，始知天地間有所謂學(xué)問(wèn)者。
以后他見(jiàn)著康南海能有所應(yīng)對(duì)，大多得力于此一時(shí)期對(duì)經(jīng)史子集的閱讀，其思想上能受到啟發(fā)，亦得力于這時(shí)建立起來(lái)的根基。
到了十八歲，得聞康南海名動(dòng)公卿的清譽(yù)，因陳千秋之介而拜于康氏門下。以舉人反拜秀才為師，通古所無(wú)。而任公思想從此大為開(kāi)啟，是他早年最大的轉(zhuǎn)變：
乃因通甫修弟子禮事南海先生。時(shí)余以少年科第，且于時(shí)流所推重之訓(xùn)詁詞章學(xué)，頗有所知，輒沾沾自喜。先生乃以大海潮音，作獅子吼，取其所挾持之?dāng)?shù)百年無(wú)用舊學(xué)，更端駁詰，悉舉而摧陷廓清之。自辰入見(jiàn)，及戌始退，冷水澆背，當(dāng)頭一棒。一旦盡失故壘，惘惘然不知所從事。且驚且喜，且怨且艾，且疑且懼。與通甫聯(lián)床，竟夕不能寐。明日再謁，請(qǐng)為學(xué)方針，先生乃教以陸王心學(xué)，并及史學(xué)西學(xué)之梗概。自是決然舍棄舊學(xué)。自退出學(xué)海堂，而間日請(qǐng)業(yè)南海之門。生平知有學(xué)，自茲始。
康南海以大海之潮音，作獅子吼，使任公自茲始知天地間別有學(xué)問(wèn)。影響他最深的，第一是康氏的那部《長(zhǎng)興學(xué)記》。任公曾一再提到：
稍長(zhǎng)游南?？迪壬T，得長(zhǎng)興學(xué)記，俯焉孜孜從事焉。……到那年起行游學(xué)的時(shí)節(jié)，他父親瓊山先生別無(wú)囑咐，單給他一部長(zhǎng)興學(xué)記，說(shuō)道：這是我老友南?？稻l(fā)揮先師的微言大義，來(lái)訓(xùn)練后學(xué)的，內(nèi)中所講，便和我自己講的一樣，你拿去當(dāng)作將來(lái)立身治事的模范罷?！搅松虾?，在時(shí)務(wù)報(bào)館里頭，剛遇著瀏陽(yáng)譚先生嗣同寓在那里，正著成《仁學(xué)》一書(shū)，那稿本不過(guò)兩三人曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)。毅伯先生即日抄得一部，寶藏篋中而去，在船上和李君一路細(xì)讀，讀了已不知幾十遍，把那志氣越發(fā)漲高幾度，后來(lái)毅伯先生常對(duì)人說(shuō)道，他一生的事業(yè)，大半是從《長(zhǎng)興學(xué)記》、《仁學(xué)》兩部書(shū)得來(lái)?！?sup>
《長(zhǎng)興學(xué)記》是一篇治學(xué)修養(yǎng)論。同時(shí)又發(fā)揮平等之義：
夫性者，天命之自然，至順者也，不獨(dú)人有之，禽獸有之，草木亦有之，……故孔子曰性相近也。夫相近則平等之謂，故有性無(wú)學(xué)，人人相等，同時(shí)食味別聲被色，無(wú)所謂小人，無(wú)所謂大人也……
主張與民同患難：
易曰：吉兇與民同患?？鬃釉唬何岱撬谷酥脚c，而誰(shuí)與，既不能不與，則同其患，當(dāng)經(jīng)營(yíng)之。……故經(jīng)世之學(xué)，令今可行，務(wù)通變宜民，雖舜禹復(fù)生，無(wú)以易此。
此兩者對(duì)于任公都有極深刻的啟發(fā)。
第二是任公三十歲以前所愛(ài)談的“三世之義”，他的求變思想的基礎(chǔ)即在其中?？的虾Ｓ浧渲v授三世之義說(shuō)：
光緒十六年……三月陳千秋來(lái)見(jiàn)，六月來(lái)及吾門。八月梁?jiǎn)⒊瑏?lái)學(xué)?！崮烁嬷钥鬃痈闹浦x?！榷嬉詧蛩慈拿?，皆孔子所托?！指嬉蕴斓亟缰腥溃蟠舜笸?，復(fù)有三統(tǒng)?！?sup>
任公本人亦說(shuō)：
有為以《春秋》“三世”之義說(shuō)禮運(yùn)，謂“升平世”為“小康”，“太平世”為“大同”。
其弟子得讀〔大同書(shū)〕者，惟陳千秋、梁?jiǎn)⒊?。讀則大樂(lè)，銳意欲宣傳一部分。
所謂三世之義，即“據(jù)亂世”、“升平世”、“太平世”。這是今文學(xué)家一派自中國(guó)典籍中發(fā)掘出來(lái)的救時(shí)主張，康南海據(jù)為政治運(yùn)動(dòng)的理論。康南海以為人類社會(huì)的演進(jìn)，由據(jù)亂而升平而太平，有一定的程序。他不承認(rèn)中國(guó)古代的堯舜之治。他說(shuō)堯舜之治，是孔子托古改制的假設(shè)；孔子是個(gè)政治改革家，也是社會(huì)改造家，設(shè)堯舜之治為理想的社會(huì)——太平盛世——而已。既然如此，他認(rèn)為二、三千年的中國(guó)歷史，是一部據(jù)亂之史。自許有改進(jìn)世運(yùn)責(zé)任的康南海，不容中國(guó)長(zhǎng)此永為據(jù)亂，他要將中國(guó)變?yōu)樯街馈?/p>
康南海對(duì)于升平之世有其解釋，他以為升平就是小康之治，正如《禮記》中所說(shuō)：
今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀(jì)。以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設(shè)制度，以立田里，以賢勇知，以功為己。故謀用是作，而兵由此起，禹湯文武成王周公由此其選也……是謂小康。
他對(duì)于太平之世也有解釋，那就是《禮運(yùn)》中的《大同》：
大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)；男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己，力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。
雖然南海已幻想到了他的大同世界，卻只主張言小康，不能言大同。他并沒(méi)有說(shuō)明不言大同之理，只說(shuō)“言則陷天下于洪水猛獸”。
可是這大同之義，有點(diǎn)石成金之效，今為任公得聞，竅門為開(kāi)，思想為之大變，救中國(guó)的沉疴痼疾，非此良藥莫屬。欣喜欲狂，銳意欲將之宣傳。
三世之義的太平之治，隱涵著民主和社會(huì)主義的意味，任公比他的老師的思想更為邁進(jìn)一步，認(rèn)為與其進(jìn)小康，不如進(jìn)大同。此后，他將三世之義，一一推移衍說(shuō)，施之于政治，主張民主：
治天下者有三世：一曰多君為政之世，二曰一君為政之世，三曰民為政之世。多君世之別又有二：一曰酋長(zhǎng)之世，二曰封建及世卿之世。一君世之別又有二：一曰君主之世，二曰君民共主之世。民政世之別亦有二：一曰有總統(tǒng)之世，二曰無(wú)總統(tǒng)之世。多君者據(jù)亂世之政也，一君者升平世之政也，民者太平世之政也。此三世六別者，與地球有人類以來(lái)之年限有關(guān)之理，未及其世，不能躐之，既及其世，不能閼之。
施之于教育，主張開(kāi)民智：
吾聞之，春秋之義，據(jù)亂世以力勝，升平世智力互勝，太平世以智勝……世界之運(yùn)，由亂而進(jìn)于平，勝敗之原，由力而趨于智，故言自強(qiáng)于今日，以開(kāi)民智為第一義。
施之于法律，主張變法以因時(shí)制宜：
孔子圣之神也，而后世頌其莫大功德，在作春秋。文成數(shù)萬(wàn)，其指數(shù)千，有治據(jù)亂世之律法，有治升平之律法，有治太平之律法，所以示法之當(dāng)變，變而日進(jìn)也。
施之于經(jīng)濟(jì)，主張平貨齊物之道：
觀時(shí)變者，商之事也……據(jù)亂以至升平之事也，若太平世必?zé)o是。……太平之世，自有平貨齊物之道。
不僅如此，任公在他的若干言論中，都曾引申三世之義。如論“群”與“獨(dú)”：
據(jù)亂世之治，群多以獨(dú)，太平世之治，群必以群。以獨(dú)術(shù)與獨(dú)術(shù)相遇，猶可以自存，以獨(dú)術(shù)與群術(shù)相遇，其亡可翹足而待也。
論“陵人”與“公理”：
吾聞之，春秋之義，以力陵人者，據(jù)亂世之政也，若升平世，太平世，乃無(wú)是矣。地球今日之運(yùn)，已入升平，故陵人之惡風(fēng)漸消，而天然之公理漸出。
論“強(qiáng)權(quán)之道”：
一人群之初立，其統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之差別殆無(wú)有，故君主對(duì)于人民之強(qiáng)權(quán)亦幾于無(wú)有，是第一界，亦謂之據(jù)亂世。其后差別日積日顯，而其強(qiáng)權(quán)亦次第發(fā)達(dá)，貴族之對(duì)于平民亦然，男子之對(duì)于婦人亦然，是第二界，亦謂之升平世。至世運(yùn)愈進(jìn)步，人智愈發(fā)達(dá)，而被治者與平民與婦人，昔之所謂弱者，亦漸有其強(qiáng)權(quán)，與昔之強(qiáng)者抗，而至于平等，使極大之強(qiáng)權(quán)，變?yōu)闇睾椭畯?qiáng)權(quán)，是為強(qiáng)權(quán)發(fā)達(dá)之極則，是為第三界，亦謂之太平世。
論“中外一體”：
孔子之作春秋，治天下也，非治一國(guó)也；治萬(wàn)世也，非治一時(shí)也，故張三世之義。所傳聞世治尚粗粗，則內(nèi)其國(guó)而外諸夏。所聞世治進(jìn)升平，則內(nèi)諸夏而外夷狄。所見(jiàn)世治致太平，則天下遠(yuǎn)近大小若一，彝狄進(jìn)至于爵，故曰有教無(wú)類。又曰洋溢乎中國(guó)，施及蠻貊，凡有血?dú)?，莫不尊親其治之也，有先后之殊，其親之也，無(wú)愛(ài)憎之異，故聞?dòng)杏孟囊宰円驼咭?，未聞其攘絕而棄之也。今論者持升平之義，而謂春秋為攘彝狄也，則亦何不持據(jù)亂世之義而謂春秋為讓諸夏也。
論科舉制度的存廢問(wèn)題：
科舉敝政乎？科舉法之最善者也。古者世卿，春秋譏之，譏世卿，所以立科舉也……故世卿為據(jù)亂世之政，科舉為升平世之政。
乃至于西方的文明進(jìn)步：
泰西學(xué)者，分世界人類為三級(jí)：一曰蠻野之人，二曰半開(kāi)之人，三曰文明之人。其在春秋之義，則謂之據(jù)亂世，升平世，太平世，皆有階級(jí)順序而進(jìn)化之公理。
總之，三世之義，無(wú)處不在，無(wú)處不可運(yùn)用。三世之義是任公求變的基礎(chǔ)理論，是一切論辯的原理根據(jù)，甚至變成了公式。
任公既得三世之義，即毅然以天下為己任，欲進(jìn)小康于大同。既欲進(jìn)小康而大同，則又必須實(shí)現(xiàn)孔子的思想。他認(rèn)為孔子是進(jìn)化主義者，絕不保守，據(jù)此以要求進(jìn)步；說(shuō)孔子是平等主義者，絕不專制，據(jù)此以要求人人平等；孔子是兼善主義者，絕不獨(dú)善其身，據(jù)此以要求開(kāi)啟民智；孔子是強(qiáng)立主義者，絕不文弱，據(jù)此以要求國(guó)人自強(qiáng)；孔子是博包主義者，絕不卑狹，據(jù)此以要求接受外來(lái)的文化；孔子是重魂主義者，絕不愛(ài)己一身，據(jù)此以要求自我犧牲。
歸納他所發(fā)明的孔子思想，可以看出任公求變的思想更為條理化，他一面倡言三世之義，一面引證孔子的言行以為輔佐。他在《讀春秋界說(shuō)》中有：
春秋之各例，猶天元一也。命天元一，所以待加減；設(shè)各例，所以待變例者，無(wú)不變者也。使其不變，則無(wú)所用其例矣。（界說(shuō)八：春秋之例乃借以明義，義既明則例不必泥）
這是孔子求變的例證，也是任公求變的例證。
孔子既然待變，則一切無(wú)不變之理。然則何以中國(guó)二千余年竟停滯于小康的局面，而不能進(jìn)于大同？任公亦有其個(gè)人的解釋。
他說(shuō)孔子的微言之所以不傳，與孔子的施教有關(guān)?？鬃咏倘?，有普通與特別之不同?！疤貏e者，所謂中人以上，可以語(yǔ)上也；普通者，所謂中人以下，不可以語(yǔ)上也。”這是因材施教。某些人只可以教予《論語(yǔ)》，某些人則可以教予《易》及《春秋》?！墩撜Z(yǔ)》、《易》、《春秋》這三部書(shū)，深淺不同。《論語(yǔ)》是雅言，言小康，屬于普通的學(xué)問(wèn)；《易》與《春秋》，涵義深?yuàn)W，言大同，屬于高深的學(xué)問(wèn)。才高者，可得《易》及《春秋》，才中下者，只能得《論語(yǔ)》而已。接受孔學(xué)的真?zhèn)髡撸敲献?、莊子、荀子三人。此三人中，莊子和孟子屬于高才，莊子得了《易》，孟子得了《春秋》；荀子才下，得了《論語(yǔ)》。
中國(guó)二千年停滯不前，任公認(rèn)為責(zé)任應(yīng)由荀子一人負(fù)起。因?yàn)樗麄餍】抵?，漢興以來(lái)，他的弟子控制了中國(guó)全局，主尊君權(quán)，排異說(shuō)，謹(jǐn)禮義，重考據(jù)，這是中國(guó)不進(jìn)步的癥結(jié)。
任公認(rèn)為今天的世運(yùn)已經(jīng)到了大同之治的階段，荀子一派誤我中華二千余年，今日宜亟起求變，棄荀學(xué)而倡孟學(xué)。他認(rèn)為“孟子于春秋之中，其所傳為大同之義”：
孔子……立大同之義，以治今日以后之天下，在春秋亦謂之太平，亦謂之臨天下，孟子所述皆此類也。大同之義，有為今日西人所已行者，有為今日西人所未行者，可決他日之必行者。
而且孟子的經(jīng)世宗旨在保民：
孟子言民為貴，民事不可緩，故全書(shū)所言仁政，所言王政，所言不忍人之政，皆以為民也。泰西諸國(guó)今日之政，殆庶近之。
“孟子言無(wú)義戰(zhàn)，為大同之起點(diǎn)?！?/p>
此義本于春秋，為孔子特立大義，后之儒家，惟孟子能發(fā)明之?！┪髦T國(guó)，惟美洲庶近之。
“孟子言井田，為大同之綱領(lǐng)?！?/p>
井田為孔子特立之制，所以均貧富，論語(yǔ)所謂不患寡而患不均。井田者，均之至也，平等之極則也……孟子一切經(jīng)濟(jì)，皆從此出，深知其意，可語(yǔ)于道。
“孟子言性善，為大同之極效”：
孔子之言性也，有三義，據(jù)亂世之民性惡，升平世之民性有善有惡，亦可以為善，可以為惡，太平世之民性善。荀子傳其據(jù)亂世之言，宓子、漆雕子、世子傳其升平世之言，孟子傳其太平世之言。各尊所聞，因而相爭(zhēng)，茍通于三世之義，可以了無(wú)窒閡矣。
“孟子言堯舜，言文王，為大同之名號(hào)”：
禮運(yùn)以小康歸之禹湯文武成王周公，其大同蓋謂堯舜也，故曰天下為公。春秋哀公十四年傳曰：“其諸君子樂(lè)道堯舜之道?！币嘀复笸?。春秋隱元年傳：“王者孰謂，謂文王也。”文王亦太平世之義。凡此諸圣者，皆有天下而不有，故言大同之學(xué)者必宗之。
孟子的學(xué)說(shuō)，深深影響任公的著述立說(shuō)，他演述三世之義，不離孟子的仁政、保民，他之倡導(dǎo)民權(quán)自由，即由孟子之說(shuō)蛻變而來(lái)。他也常常說(shuō)，孟子是他發(fā)揮理論的依據(jù)：
及到時(shí)務(wù)學(xué)堂以后，譚壯飛先生嗣同、唐紱丞先生才常和我們都在堂中教授。我們的教法有兩面旗幟：一是陸王的修養(yǎng)論，一是借公羊、孟子，發(fā)揮民權(quán)的政治論。從今日看來(lái)，教法雖很幼稚，但是給同學(xué)們的“煙士披里純”卻不小。
他在《新民說(shuō)》中，引孟子之言以證人的天賦權(quán)利：
大抵人生之有權(quán)利思想也，天賦之良知良能也。而其或強(qiáng)或弱，或隱伏或澌亡至不齊者何也？則常緣其國(guó)家之歷史政治之浸潤(rùn)以為差。孟子牛山之喻，先我言之矣，非無(wú)萌蘗，牛羊又從而牧之，是以若彼濯濯也。
引孟子之言，以言人身的自由：
一身自由云者，我之自由也。雖然，人莫不有兩我焉：其一、與眾生對(duì)待之我，昂昂七尺立于人間者是也；其二、則與七尺對(duì)待之我，瑩瑩一點(diǎn)存于靈臺(tái)者是也。孟子曰：物交物則引之而矣。物者，我之對(duì)待也，上物指眾生，下物指七尺（即耳目之官），要之皆物而非我也；我者何，心之官是已，先立乎其大者，則其小者不能奪也。惟我為大，而兩界之物皆小也；小不奪大，則自由之極軌焉矣。
乃至于孟子之言誅責(zé)“民賊”、“獨(dú)夫”，孟子之言“善戰(zhàn)服上刑”，“授田制產(chǎn)”，任公皆一一闡述，無(wú)非用寄大同之義。任公深信孟子獲得孔子的真?zhèn)鳎哂信c西方人權(quán)思想家相同的民治思想，遵奉孟子的學(xué)說(shuō)，便可實(shí)行孔子大同之治的理想，便可實(shí)現(xiàn)西方的民權(quán)政治。這是任公在中國(guó)傳統(tǒng)中尋找到的人權(quán)政治家，愿自己為其化身，實(shí)現(xiàn)其求變思想。
二、在西洋文化中求變——民權(quán)、自由、進(jìn)化
梁任公著作等身，三十歲左右所發(fā)表的言論，最為豐富，也最富有內(nèi)涵，所采擇的行動(dòng)最為積極，亦最有意義；其于國(guó)人之影響，亦以此時(shí)期最為深遠(yuǎn)。他的影響力，全靠?jī)蓚€(gè)不同文化思想的支持，其一為三世之義，已如前述，另一則為西洋進(jìn)化論，自由主義及民權(quán)思想。前者為中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一支，后者為歐風(fēng)東漸所傳入者。他接受這兩種不同的思想，有先后之不同。身為中國(guó)國(guó)民，先接受了中國(guó)固有的，日后博覽西洋典籍，又接受了西洋的。當(dāng)他深受中國(guó)文化的影響時(shí)，他只想在固有的思想中求變，及至接受了西洋思想，且有感固有者不足以佐己說(shuō)，便漸漸地轉(zhuǎn)趨求助于外來(lái)者。此種推移，不難從他的著作中發(fā)現(xiàn)。
三世之義是梁任公早年在國(guó)內(nèi)時(shí)期及流亡日本最初二、三年間的中心思想。他隨處不忘此義，隨處伸引孔子之春秋微言，更隨處以孟子解釋“民”義。但漸漸地，他自己發(fā)現(xiàn)孔子的微言，只是一種理想，有如一個(gè)美麗的夢(mèng)，難以實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)的文化不足以濟(jì)時(shí)艱，也缺少求變的具體方案，多引用三世之義，有陷入八股化的趨勢(shì)。這時(shí)候，他不得不謀取自我先變，西洋的現(xiàn)代思想順勢(shì)而人，便漸漸地改變了他的態(tài)度。
有幾個(gè)例子，我們可以看出任公引用三世之義的勉強(qiáng)，甚至于難以套入這一公式，這是在他要變未變搖擺不定的時(shí)期。1899年，他發(fā)表《強(qiáng)權(quán)論》。根據(jù)三世之義的公式，據(jù)亂世應(yīng)為強(qiáng)權(quán)最發(fā)達(dá)的時(shí)候，那時(shí)候，無(wú)公理，無(wú)法律，強(qiáng)者可以隨心所欲。但他認(rèn)為“其統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之差別殆無(wú)，故君主對(duì)于人民之強(qiáng)權(quán)亦幾于無(wú)?！边M(jìn)入升平世，公理漸次發(fā)達(dá)，雖然是強(qiáng)者與弱者地位顯然不同，強(qiáng)者尚有所顧忌，雖欲橫霸，亦當(dāng)有所借故，或強(qiáng)詞奪理。但他認(rèn)為“差別日積日顯，而其強(qiáng)權(quán)亦次第發(fā)達(dá)，貴族之對(duì)于平民亦然，男子之對(duì)于婦人亦然?！钡搅颂街溃瑧?yīng)無(wú)所謂強(qiáng)權(quán)，人人在法律之前，一律平等，但他認(rèn)為“昔之所謂弱者，亦漸次有其強(qiáng)權(quán)，與昔之強(qiáng)者抗而至于平等，使猛大之強(qiáng)權(quán)變?yōu)闇睾椭畯?qiáng)權(quán)。”此三界之說(shuō)，讀之有勉強(qiáng)的感覺(jué)。
論堯舜之治，任公的說(shuō)法，顯然搖擺不定：
堯舜禪讓為中國(guó)史上第一盛事，非特尋常舊學(xué)所同推贊而已，即近世言民權(quán)言大同者，亦莫不稱道堯舜，以證明中國(guó)古有民主制度。其意不可謂不善。吾以為民主制度，天下之公理，凡公理所在，不必以古人曾行與否為輕重也。故堯舜禪讓之事實(shí)，與今日之新主義無(wú)甚影響，即使堯舜果有禪讓，則其事亦與今日民主政體絕異。
昔日任公受康南海之影響，甚同意堯舜之世為孔子所托，為太平世之理想，并非真有其事，今則謂于民主政體無(wú)甚影響，與民主政體絕異，豈非自相矛盾。
又在《新史學(xué)》一文中，任公又謂“今世歐羅巴為古代希臘之放影，以古代希臘為今世歐洲之縮圖。”此更大大違反了三世之義的公式。雖然他不承認(rèn)歐西文明已到了太平盛世，畢竟希臘時(shí)代是有民主政治意味的。最令人不可思議的，他對(duì)于上古希臘民主政治的見(jiàn)解，前后判若兩人。丙申年間（光緒二十二年，1896）他致書(shū)嚴(yán)復(fù)，絕口不承認(rèn)古代希臘有民主政治。根據(jù)他的三世之義，他說(shuō)：“不聞花崗石之下有物跡層，不聞飛鼉大鳥(niǎo)世界以前復(fù)有人類?！苯駝t言希臘之世為現(xiàn)世歐洲之縮圖，其矛盾可見(jiàn)，其棄三世之義之意可見(jiàn)。
三世之義已使他厭倦了。由于三世之本義未足以解釋人類進(jìn)步的一切現(xiàn)象，不得不另覓較為適當(dāng)?shù)膶W(xué)說(shuō)以充實(shí)其求變的思想。他尋找到了，他找到了民權(quán)、自由、進(jìn)化諸說(shuō)，他找到了孟德斯鳩、盧梭、達(dá)爾文諸人。任公的思想起了第二次的大轉(zhuǎn)變。
任公接受西洋文化，亦有其一定的過(guò)程。早年，他所接觸的是中國(guó)的典籍，囿于浩如淵海、汗牛充棟的國(guó)固，他不知道中學(xué)之外尚有西學(xué)，乃至于世界有五大洲七大洋的說(shuō)法，亦聞所未聞。所謂行萬(wàn)里路勝讀萬(wàn)卷書(shū)的真理，任公在十八歲時(shí)才有所領(lǐng)悟。那年（光緒十六年，1890），他“下第歸，道經(jīng)上海，從坊間購(gòu)得《瀛寰志略》讀之，始知有五大洲各國(guó)?！比喂珜?duì)世界稍有所知，始于此時(shí)。
及后，任公拜及康南海門下，“請(qǐng)為學(xué)方針”，南?！澳私桃躁懲跣膶W(xué)，而并及史學(xué)西學(xué)之梗概”。南海既以西學(xué)授徒，在此不得不兼述康氏的西學(xué)，以見(jiàn)其傳授的內(nèi)容。
康南海自己對(duì)于西學(xué)的認(rèn)識(shí)如何？胡漢民罵他不過(guò)藉“李提摩太（Timothy Richard）、林樂(lè)知（Young John Allen）等所譯一二粗淺西籍而初窺西方政治?！?sup>雖然是嘲笑他的話，卻也是事實(shí)。二十二歲之前，康氏對(duì)西學(xué)應(yīng)無(wú)所知。任公于《南?？迪壬鷤鳌分兄^康氏于光緒五年（1879），出西樵山，“乃游京師，其時(shí)西學(xué)初輸入中國(guó)，舉國(guó)學(xué)者，莫或過(guò)問(wèn)，先生僻處鄉(xiāng)邑，亦未獲從事也。及道經(jīng)上海，見(jiàn)西人殖民政治之完整，屬地如此，本國(guó)之更進(jìn)可知?！?sup>?！赌虾Ｗ跃幠曜V》亦云，其西學(xué)知識(shí)得于中譯的西書(shū)和西人在東方的殖民實(shí)況。二十四歲（光緒七年，1881），他讀到了“《西學(xué)近事匯編》、李圭《環(huán)游地球新錄》及西書(shū)數(shù)種?！薄澳藦?fù)閱《海國(guó)圖志》、《瀛寰志略》等書(shū)”，才奠定了西學(xué)基礎(chǔ)。同年他游香港，“覽西人宮室之環(huán)麗，道路之整潔，巡捕之嚴(yán)密，乃始知西人治國(guó)有法度，不得以古舊之夷狄視之。”次年順天鄉(xiāng)試歸來(lái)，“道經(jīng)上海之繁盛，益知西人治術(shù)之有本?！睆倪@時(shí)候起（光緒五年），南海對(duì)西學(xué)發(fā)生興趣，購(gòu)買地圖，大收西學(xué)之書(shū)，亦“自是大講西學(xué)”，“盡釋故見(jiàn)”。
南海讀過(guò)了這些書(shū)之后，是否對(duì)西洋有了真切的認(rèn)識(shí)，實(shí)是一大疑問(wèn)。光緒初年，西學(xué)初入中國(guó)，市面能見(jiàn)到的西書(shū)中譯本，包括他已經(jīng)讀過(guò)了的這些，不過(guò)是“初級(jí)普通學(xué)，及工藝兵法醫(yī)學(xué)之書(shū)……于政治學(xué)，毫無(wú)所及”，即使他能“舉一反三”，“別有領(lǐng)會(huì)”，“別開(kāi)一境界”，要了解二、三百年來(lái)的西洋在政治經(jīng)濟(jì)科學(xué)諸方面的變遷，顯然不能“因小以知其大”。而康氏不識(shí)西文，對(duì)于西洋之哲學(xué)思想，更是難以體會(huì)。
南海如此，任公說(shuō)他從南海門下，得了西學(xué)的梗概，亦只能說(shuō)是“梗概”而已。
任公的西學(xué)知識(shí)，大部分是在自修中得來(lái)的?！堵馐椅斐焦P記》，記任公二十歲時(shí)，涉獵西洋典籍情形：
斯時(shí)于國(guó)學(xué)書(shū)籍外，更購(gòu)江南制造局所譯之書(shū)及各星軺日記，與英人傅蘭雅所輯之格致匯編等書(shū)。
西書(shū)中譯，截至光緒二十二年，大致可分兩類，一類為曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)辦江南制造局后所翻譯者，當(dāng)時(shí)江南制造局“以翻譯西書(shū)為第一義，數(shù)年之間成者百種”。另一類為同文館及西洋教士教會(huì)所譯錄者，二十余年來(lái)，“可讀之書(shū)，約三百種”。此四百種書(shū)，真正可讀者并不多，因?yàn)椤爸袊?guó)官譯者，兵政類最多”，“西人教會(huì)所譯者，醫(yī)類最多”，“制造局所譯者為格致類”，西政各籍，則“譯者寥寥”，官學(xué)制農(nóng)政，“竟無(wú)完帙”。
而且這些中譯的西書(shū)，可訾議者甚多。第一是各書(shū)的時(shí)代性，初譯時(shí)可能距離原著出版已經(jīng)多年，西人已經(jīng)唾棄不予重視。第二是翻譯的過(guò)程問(wèn)題，當(dāng)時(shí)懂得西文而能直接翻譯者，是鳳毛麟角。大部分譯品，都經(jīng)西人口授，他人筆錄。其中所發(fā)生的錯(cuò)誤，毛病百出，因?yàn)椤翱谑谡呶幢啬軣o(wú)失其意，”“筆授者未必能無(wú)武斷其辭。”更如馬建忠所言：若干翻譯者對(duì)于外國(guó)文字，只稍涉其藩籬，不明其“微辭奧旨，”對(duì)于各國(guó)的古文詞章，茫然未識(shí)其名稱；或僅通外國(guó)文字語(yǔ)言，自己的漢文則“粗陋鄙俚，未窺門徑，”使之從事譯書(shū)，“閱者展卷未終，俗惡之氣，觸人欲嘔?！被蛘哂晌餮蠼淌靠谑?，旁聽(tīng)者為之“仿佛摹寫其意，然未能達(dá)者，則又參以己意而武斷其間?！?sup>
在這種情形下，任公所獲得的西洋知識(shí)可以想見(jiàn)。任公也說(shuō)他在國(guó)內(nèi)時(shí)期，讀不到自己想讀的書(shū)：
吾中國(guó)之治西學(xué)者固微矣，其譯出各書(shū)，偏重于兵學(xué)藝學(xué)，而政治資生等本源之學(xué)，幾無(wú)一書(shū)焉。
任公于戊戌之前所讀西書(shū)，而對(duì)其略有影響者，大致不出他自己編輯的《西政叢書(shū)》中所搜者。這一套叢書(shū)，大部分為譯本，極少數(shù)種為國(guó)人自著。全書(shū)共分為八類：史志類有《希臘志略》、《羅馬志略》、《德國(guó)合盟紀(jì)事本末》三種；官制類有《德國(guó)議院章程》一種；學(xué)制類有《肄業(yè)要覽》、《西國(guó)學(xué)校》、《西學(xué)課程匯編》三種；公法類有《佐治芻言》、《公法總論》、《中國(guó)古世公法》、《陸地戰(zhàn)例新選》四種；農(nóng)政類有《農(nóng)學(xué)新法》、《農(nóng)事論略》、《蠶務(wù)圖說(shuō)》、《紡織機(jī)器圖說(shuō)》四種；工政類有《工程致富》、《考工記要》兩種；商政類有《富國(guó)養(yǎng)民策》、《保富述要》、《生利分利之別》三種；兵政類有《法國(guó)海軍職要》、《德國(guó)軍制述要》、《自強(qiáng)軍洋操課程》三種；雜著類有《英法政概》、《日本雜事詩(shī)》、《日本新政考》、《適可齋記言》、《南海先生四上書(shū)記》、《庸書(shū)》、《續(xù)富國(guó)策》、《中外交涉類竅表》、《光緒通商綜竅表》九種。
此外，李提摩太對(duì)任公亦有影響。李提摩太在中國(guó)傳教，熱心介紹西學(xué)，鼓吹改革。任公曾于光緒二十一、二年間擔(dān)任過(guò)李氏的秘書(shū)，很受李氏器重，彼此兩年間的交往，任公耳濡目染，自必得聞一些西方的常識(shí)。及李氏翻譯麥肯西（Robert Mackenzie）的《泰西新史覽要》（Nineteenth Century：A History），任公從旁參與中文意見(jiàn)，無(wú)意中亦接受了若干西方的政治歷史見(jiàn)識(shí)。
以上大致是任公在戊戌之前的西知來(lái)源，堪說(shuō)甚為有限。而他有過(guò)人的智慧，“隨有所見(jiàn)，隨即發(fā)表”，故我們閱讀其作品時(shí)，往往以為任公的西學(xué)根底，已有相當(dāng)造詣。實(shí)則稍一仔細(xì)研讀，但見(jiàn)措辭泰西如何，歐美如何一類浮泛之論，絕無(wú)深入之伸引。任公自己亦言，在這種“學(xué)問(wèn)饑荒之環(huán)境中，冥思枯索”，只能“構(gòu)成一種不中不西即中即西”的新學(xué)派。固然這時(shí)候他還不能擺脫根深蒂固的舊思想，實(shí)乃因?yàn)椤皝?lái)源泄觳，汲而易竭”之故。言論自難免“支絀滅裂。”讀到“性本善”就教人“人之初”，當(dāng)然會(huì)忽略了下面還有“性相近”。任公在國(guó)內(nèi)時(shí)期的西方思想的介紹，只是一個(gè)“導(dǎo)引”而已。
梁任公的西學(xué)大進(jìn)，是在他逃亡日本之后，思想也因?yàn)槲鲗W(xué)的進(jìn)步而為之一變：
戊戌九月至日本……自此居?xùn)|者一年，稍能讀東文，思想為之一變。
任公于西方知識(shí)之能有較深入的了解，純粹得力于日本語(yǔ)文。論任公的日本文，是他所學(xué)習(xí)的四種外國(guó)語(yǔ)中的最有成就者，至少他具有閱讀的能力，日常會(huì)話也能傳達(dá)思想。（過(guò)去他曾經(jīng)隨馬相伯學(xué)習(xí)拉丁文及英文，因忙于為《時(shí)務(wù)報(bào)》撰寫文章，無(wú)所成就。宣統(tǒng)元年在日本時(shí)又曾學(xué)習(xí)德文，然生活起伏不定，為時(shí)不長(zhǎng)，無(wú)所成就。民國(guó)八年，在法國(guó)巴黎鄉(xiāng)間居住時(shí)，又學(xué)習(xí)法文，是時(shí)年事四十有余，學(xué)來(lái)更為吃力，亦無(wú)成就。）他在日文上確實(shí)費(fèi)了一番工夫。傳說(shuō)他在政變后逃去日本，一夜之間在船上便學(xué)會(huì)了日文，此絕不確實(shí)。正如他在《論學(xué)日本文之益》一文中所言，欲有所成，至少亦需數(shù)月工夫。羅孝高記任公學(xué)習(xí)日文情形：
己亥春……任公約羅孝高普，同住箱根讀書(shū)，寓塔之澤環(huán)翠樓……時(shí)任公欲讀日本書(shū)，而患不諳假名，以孝高本深通中國(guó)文法者，而今日又已能日文，當(dāng)可融會(huì)兩者得捷徑。因相研索，訂有若干通例，使初習(xí)日文徑以中國(guó)文法顛倒讀之，十可通其八九，因著有和文漢讀法行世。
任公學(xué)習(xí)日文，第一得力于羅孝高。楊維新對(duì)于任公學(xué)習(xí)日文，亦有所記述：
初到東京時(shí)……當(dāng)時(shí)大隈左右，如犬養(yǎng)毅、高田早苗、柏原文太郎（原注：此君與任公先生交厚，當(dāng)時(shí)約為兄弟，）時(shí)有往來(lái)，并力為講解日本文法。
任公的日文，第二得力于柏原文太郎、犬養(yǎng)毅等這般日本朋友。
學(xué)習(xí)數(shù)月之后，任公即開(kāi)始試讀日本書(shū)籍，能了解者，十之八九。他發(fā)覺(jué)日本書(shū)籍之言西學(xué)者，紛觸于目皆是，“若行山陰道上，應(yīng)接不暇?！?sup>“五年前患無(wú)書(shū)可讀，無(wú)事可佐；五月以來(lái)，則患應(yīng)讀之書(shū)太多，但覺(jué)目不暇給矣?！?sup>“日本自維新三十年來(lái)，廣求智識(shí)于寰宇，其所譯所著有用之書(shū)，不下數(shù)千種，而詳于政治學(xué)、資生學(xué)、智學(xué)、群學(xué)。”“雖不無(wú)欠缺，然其大端固已粗具矣?！?sup>
數(shù)千種日文的西學(xué)書(shū)籍，對(duì)于任公有非常的啟發(fā)作用，他的思想為之升華，有如幽室見(jiàn)光，有如枯腹得酒：
哀時(shí)客（任公在《清議報(bào)》之筆名）既旅日本數(shù)月，肄日本之文，讀日本之書(shū)。疇昔所未見(jiàn)之籍，紛觸于目，疇昔所未窮之理，騰躍于腦，如幽室見(jiàn)光，枯腹得酒，沾沾自喜。
求變思想，柳暗花明，有了新的支持：
我等讀日本書(shū)所得之益，極多極多，他日中國(guó)萬(wàn)不能不變法，今日正當(dāng)多讀些書(shū)，以待用也。
任公涉獵日文西知，并無(wú)一定的選擇，亦如昔日，隨有所見(jiàn)，隨即吸收，隨即發(fā)表。他讀到美國(guó)的清教徒（Pilgrims），則在《自由書(shū)》中發(fā)表《自由祖國(guó)之祖》，讀到梅特涅的守舊，則發(fā)表《地球第一守舊黨》，讀到中村正直所翻譯斯邁爾斯的《西國(guó)立志篇》，則據(jù)以撰寫“自助論”，讀到深山虎太郎的《草茅危言》，則據(jù)以撰寫《草茅危言》，受加膝弘之有關(guān)進(jìn)化論之著作的影響，則撰寫《強(qiáng)權(quán)論》，受德富蘇峰《靜思錄》的影響，則譯其《無(wú)名英雄》。任公謂此種西學(xué)的介紹，為“梁?jiǎn)⒊降妮斎耄瑹o(wú)組織，無(wú)選擇，本末不具，派別不明，惟以多為貴?！?sup>他自己吸收西洋知識(shí)，亦可以說(shuō)是“梁?jiǎn)⒊健钡奈铡?/p>
流亡日本日久，任公的西方知識(shí)益為進(jìn)步。他探索西方富強(qiáng)的緣由，尋找支持西方富強(qiáng)的思想。他發(fā)覺(jué)西方的富強(qiáng)，不出民權(quán)、自由、進(jìn)化三大極則，他開(kāi)始對(duì)孟德斯鳩、盧梭、達(dá)爾文作深入的研讀，給予持平的評(píng)介。關(guān)于孟德斯鳩，他說(shuō)：
孟德斯鳩（法國(guó)人，生于1689年，卒于1755年）之著萬(wàn)法精理，18世紀(jì)以前，政法學(xué)之基礎(chǔ)甚薄，一任之于君相之手，聽(tīng)其自腐自發(fā)達(dá)，及孟德斯鳩出，始分別三種政體，論其得失，使人知所趨向。又發(fā)明立法行法司法三權(quán)鼎立之說(shuō)，此后各國(guó)，靡然從之，政界一新，漸進(jìn)以迄今日。又極論聽(tīng)訟之制，謂當(dāng)廢拷訊，設(shè)陪審，歐美法庭，遂為一變。又謂販賣奴隸之業(yè)，大悖人道，攻之不遺余力，實(shí)為后世美英俄諸國(guó)放奴善政之嚆矢。其他所發(fā)之論，為法蘭西及歐洲諸國(guó)所采用，遂進(jìn)文明者，不一而足。孟德斯鳩實(shí)政法學(xué)之天使也，其關(guān)系于世界何如也？
關(guān)于盧梭，他說(shuō)：
盧梭（法國(guó)人，生于1712年，卒于1778年）之倡天賦人權(quán)，歐洲古來(lái)，有階級(jí)制度之習(xí)，一切政權(quán)教權(quán)，皆為貴族所握，平民則視若奴隸焉，及盧梭出，以為人也者，生而有平等之權(quán)，即生而當(dāng)享自由之福，此天之所以與我，無(wú)貴賤一也。于是著民約論Social Contract，大倡此義，謂國(guó)家之所以成立，乃由人民合群結(jié)約，以眾力而自保其生命財(cái)產(chǎn)者也，各從其意之自由，自定約而自守之，自立法而自遵之，故一切平等，若政府之首領(lǐng)及各種官吏，不過(guò)眾人之奴仆，而受托以治者耳。自此說(shuō)一行，歐洲學(xué)界，如旱地起一霹靂，如暗界放一光明，風(fēng)馳云卷，僅十余年，遂有法國(guó)大革命之事。自茲以往，歐洲列國(guó)之革命，紛紛繼起，卒成今日之民權(quán)世界。民約者，法國(guó)大革命之原動(dòng)力也，法國(guó)大革命，19世紀(jì)全世界之原動(dòng)力也。盧梭之關(guān)系于世界何如也？
于達(dá)爾文，他說(shuō)：
達(dá)爾文（英國(guó)人，生于1809年，卒于1882年）之進(jìn)化論，前人以為黃金世界在于昔時(shí)，而末世日以墮落，自達(dá)爾文出，然后知物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣敗，非圖自強(qiáng)，則決不足以自立。達(dá)爾文者，實(shí)舉19世紀(jì)以后之思想，徹底而一新之者也，是故凡人類智識(shí)所能見(jiàn)之現(xiàn)象，無(wú)一不可以進(jìn)化之大理貫通之。政治法制之變遷，進(jìn)化也；宗教道德之發(fā)達(dá)，進(jìn)化也；風(fēng)俗習(xí)慣之移易，進(jìn)化也；數(shù)千年之歷史，進(jìn)化之歷史；數(shù)萬(wàn)里之世界，進(jìn)化之世界也。故進(jìn)化論出，而前者宗教迷信之論，盡失所據(jù)。教會(huì)中人，惡達(dá)氏滋甚，謂有一魔鬼住于其腦云。非無(wú)因也，此義一明，于是人人不敢不自免為強(qiáng)者為優(yōu)者，然后可以立于此物競(jìng)天擇之界。無(wú)論為一人為一國(guó)家，皆向此鵠以進(jìn)，此近世民族帝國(guó)主義（National Imperialism）所由起也。此主義今始萌芽，他日且將磅礴充塞于本世紀(jì)而未有已也。雖謂達(dá)爾文以前為一天地，達(dá)爾文以后為一天地可也，其關(guān)系于世界何如也？
對(duì)于其他發(fā)揚(yáng)進(jìn)化之理的學(xué)者，自由主義者，民權(quán)論者，任公均一一加以評(píng)論。光緒二十七、八年間，先后發(fā)表《霍布斯學(xué)案》、《斯賓諾莎學(xué)案》、《盧梭學(xué)案》、《近世文明初祖二大家（培根、笛卡兒）之學(xué)說(shuō)》、《天演學(xué)初祖達(dá)爾文之學(xué)說(shuō)及其略傳》、《法理學(xué)大家孟德斯鳩之學(xué)說(shuō)》、《利樂(lè)主義泰斗邊沁之學(xué)說(shuō)》、《進(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說(shuō)》等文，讀之可見(jiàn)任公的西學(xué)大進(jìn)，其思想實(shí)出入于孟德斯鳩、盧梭、達(dá)爾文等之間。其早年所持的三世之義，亦自此放棄。
此后，任公用進(jìn)化論解釋人類歷史的發(fā)展，用進(jìn)化論說(shuō)明自強(qiáng)之道，據(jù)自由思想為國(guó)人要求自由，據(jù)民權(quán)思想為國(guó)人要求政治權(quán)利。他認(rèn)為人類的發(fā)展是一部競(jìng)爭(zhēng)史：
蓋自人群初起以來(lái)，人類別為無(wú)量之小部落；小部落相競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)為大部落；大部落相競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而為種族；種族相競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而為大種族；復(fù)相競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而為國(guó)家，進(jìn)而為大國(guó)家；復(fù)相競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而為帝國(guó)，進(jìn)而為大帝國(guó)。自今以往，則大帝國(guó)與大帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)代也。
他認(rèn)為中華民族的發(fā)展也是一部競(jìng)爭(zhēng)史：
第一上古史，自黃帝以迄秦之一統(tǒng)，是為中國(guó)之中國(guó)，即中國(guó)民族自發(fā)達(dá)自競(jìng)爭(zhēng)自團(tuán)結(jié)之時(shí)代也。……第二中古史，自秦一統(tǒng)至清代乾隆之末年，是為亞洲之中國(guó)，即中國(guó)民族與亞洲各族交涉繁賾，競(jìng)爭(zhēng)最烈之時(shí)代也，又中央集權(quán)之制度日就完整，君主專制政體全盛之時(shí)代也?！谌朗罚郧∧┠暌灾劣诮袢?，是為世界之中國(guó)，即中國(guó)民族合同全亞洲民族與西人交涉競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)代也，又君主專制政體漸就湮滅，而數(shù)千年未經(jīng)發(fā)達(dá)之國(guó)民立憲政體，將嬗代興起之時(shí)代也……實(shí)則，近世史者，不過(guò)將來(lái)史之楔子而已。
對(duì)于人類的權(quán)利與自由，他認(rèn)為自古至今，共分四個(gè)階段，從前無(wú)自由，無(wú)民權(quán)，今日已到了文明自由的時(shí)代：
凡人群進(jìn)化之階段，皆有一定。其第一級(jí)，則人人皆棲息于一小群之中，人人皆自由，無(wú)有上下尊卑強(qiáng)弱之別者也，亦名為野蠻自由時(shí)代。其第二級(jí)，因與他群競(jìng)爭(zhēng)，不得不與群中之有智勇者，以為臨時(shí)酋長(zhǎng)，于是有所謂領(lǐng)袖團(tuán)體者，出以指揮其群，久之遂成為貴族封建之制度者也，亦名貴族帝政時(shí)代。其第三級(jí)，則競(jìng)爭(zhēng)日烈，兼并盛行，久之，遂將貴族封建一切削平，而成為郡縣一統(tǒng)者也，名為君權(quán)極盛時(shí)代。其第四級(jí)，則主權(quán)既定后，人群之程序已鞏固，君主日以專制，人民日以開(kāi)明，于是全群之人共起而執(zhí)回政權(quán)，名為文明自由之時(shí)代。此數(shù)種時(shí)代，無(wú)論何國(guó)何族，皆循一定之天則而遞進(jìn)者也。
中國(guó)的自由民權(quán)亦復(fù)如此：
而以吾中國(guó)史觀之，則自黃帝以前為第一級(jí)野蠻自由時(shí)代，自黃帝至秦始皇為第二級(jí)貴族帝政時(shí)代，自秦始皇至乾隆為第三級(jí)君權(quán)極盛時(shí)代，而自今以往，則將交入第四級(jí)文明自由時(shí)代者也。
這些解釋，顯示人類是求變的，是求進(jìn)步的，中國(guó)自亦不能逃避變的極則，中國(guó)更應(yīng)當(dāng)求取進(jìn)步。進(jìn)化論及自由權(quán)利諸種學(xué)說(shuō)，符合了任公求變的要求，多方伸引。中國(guó)必須自強(qiáng)，中國(guó)人必須有自由的思想，恢復(fù)天賦的權(quán)利。因之，中國(guó)要變，必須要變，也必然要變。二十九歲以后的梁任公，又集達(dá)爾文、盧梭、孟德斯鳩等人于一身，他肩負(fù)起開(kāi)啟民智的責(zé)任，促使國(guó)人覺(jué)悟，恢復(fù)自由的思想，“自由乃天賦，非他人可隨意得而剝奪，也決不可隨意而放棄。”國(guó)人必須有權(quán)利，國(guó)家乃眾人的國(guó)家，決非一二專制民賊的國(guó)家。
自此任公的思想成了定向的發(fā)展，言論始終不離進(jìn)化、自由、民權(quán)之義。
- 《汗漫錄》（即《夏威夷游記》），《清議報(bào)》，第35冊(cè)，頁(yè)1。
- 《三十自述》，《飲冰室文集》（臺(tái)北：中華書(shū)局，1960年；以下簡(jiǎn)稱《文集》）之11，頁(yè)16。
- 《三十自述》，《飲冰室文集》（臺(tái)北：中華書(shū)局，1960年；以下簡(jiǎn)稱《文集》）之11，頁(yè)16。
- 《變法通議》，《文集》之1，頁(yè)55。
- 《三十自述》，頁(yè)16—17。
- 《變法通議》，《文集》之1，頁(yè)55。
- 《新中國(guó)未來(lái)記》，《新小說(shuō)》，第2號(hào)，頁(yè)28。按此雖為小說(shuō)中之言，正說(shuō)明其受《長(zhǎng)興學(xué)記》的影響。
- 《長(zhǎng)興學(xué)記》（北京：中華書(shū)局，1998年），頁(yè)3。
- 同上書(shū)，頁(yè)11—12。
- 《康南海自編年譜》（臺(tái)北：廣文書(shū)局，1971年），頁(yè)22。
- 《清代學(xué)術(shù)概論》（上海：商務(wù)印書(shū)館，1926年），頁(yè)132、136。
- 今古文之爭(zhēng)，起于漢朝。清朝則起于莊存興、劉逢祿、龔自珍、魏源、王闿運(yùn)、廖平、康有為諸人。他們不承認(rèn)西漢末年所出的科斗文經(jīng)籍，認(rèn)為古文各經(jīng)，多屬劉歆偽作，因群起而攻之。他們認(rèn)為只有《公羊傳》為《春秋》的正解，“張三世”、“通三統(tǒng)”的意義，即由《公羊》中發(fā)明而來(lái)。南海集今文家的大成，借經(jīng)術(shù)以文飾政論。
- 孔子托古改制之說(shuō)，詳見(jiàn)《孔子改制考》。康南海認(rèn)為不僅孔子托古改制，周秦諸子莫不托古改制，如老子之托黃帝，墨子之托大禹，許行之托神農(nóng)等，皆在以古人寄托自己的理想。
- 《禮運(yùn)》，《禮記》（臺(tái)北：中華書(shū)局，1965年），頁(yè)1b—2a。
- 《禮運(yùn)》，《禮記》（臺(tái)北：中華書(shū)局，1965年），頁(yè)1a—1b。
- 見(jiàn)《大同書(shū)》。梁任公曾將《大同書(shū)》的要義略述如下：一、無(wú)國(guó)家，全世界置一總政府，分若干區(qū)域。二、總政府及區(qū)政府皆由民選。三、無(wú)家族。男女同棲不得逾一年，屆期須易人。四、婦女有身者入胎教院，兒童出胎者入育嬰院。五、兒童按年入蒙養(yǎng)院，及各級(jí)學(xué)校。六、成年后由政府指派分任農(nóng)工生產(chǎn)事業(yè)。七、病則入養(yǎng)病院，老則入養(yǎng)老院。八、胎教、育嬰、養(yǎng)病、養(yǎng)老諸院，為各區(qū)最高之設(shè)備，入者得最高之享樂(lè)。九、成年男女，例須以若干年服役于此諸院，若今世之兵役然。十、設(shè)公共宿舍公共食堂，有等差，各以其勞作所入自由享用。十一、警惰為最嚴(yán)之刑罰。十二、學(xué)術(shù)上有新發(fā)明者，及在胎教等五院有特別勞績(jī)者，得殊獎(jiǎng)。十三、死則火葬，火葬場(chǎng)比鄰為肥料工廠。（以上見(jiàn)《清代學(xué)術(shù)概論》，頁(yè)133—135。）
- 《論君政民政相嬗之理》，《時(shí)務(wù)報(bào)》，第41冊(cè)，頁(yè)1。
- 《變法通議》，《文集》之1，頁(yè)14。
- 《論中國(guó)宜講求法律之學(xué)》，《清議報(bào)》，第5冊(cè)，頁(yè)1。
- 《史記貨殖列傳今義》，《時(shí)務(wù)報(bào)》，第37冊(cè)，頁(yè)4。
- 《說(shuō)群自序》，《時(shí)務(wù)報(bào)》，第26冊(cè)，頁(yè)1。
- 《戒纏足會(huì)序》，《時(shí)務(wù)報(bào)》，第16冊(cè)，頁(yè)4。
- 《強(qiáng)權(quán)論》，《清議報(bào)》，第31冊(cè)，頁(yè)6b。
- 《春秋中國(guó)彝狄辨序》，《時(shí)務(wù)報(bào)》，第36冊(cè)，頁(yè)3。
- 《變法通議》，《文集》之1，頁(yè)21。
- 《自由書(shū)——文野三界之別》，《清議報(bào)》，第27冊(cè)，頁(yè)1。
- 《論支那宗教改革》，《清議報(bào)》，第19—20冊(cè)。
- 《讀春秋界說(shuō)》一文應(yīng)為界說(shuō)11條，《文集》僅搜前3條，漏列8條；又《清議報(bào)》所載，第6冊(cè)3條，第8冊(cè)5條，不載5條。
- 《讀孟子界說(shuō)》，《清議報(bào)》，第21冊(cè)，頁(yè)1b。
- 同上書(shū)，頁(yè)2a。
- 《讀孟子界說(shuō)》，《清議報(bào)》，第21冊(cè)，頁(yè)2a。
- 同上書(shū)，頁(yè)2a—2b。
- 同上書(shū)，頁(yè)2b。
- 《讀孟子界說(shuō)》，《清議報(bào)》，第22冊(cè)，頁(yè)3a。
- 《蔡松坡遺事》，《晨報(bào)》蔡松坡十年周忌紀(jì)念特刊。
- 《新民說(shuō)——論權(quán)利思想》，《新民叢報(bào)》，第6號(hào)，頁(yè)12。
- 《新民說(shuō)——論自由》，《新民叢報(bào)》，第8號(hào)，頁(yè)2。
- 《堯舜為中國(guó)中央君權(quán)濫觴考》，《清議報(bào)》，第100冊(cè)，頁(yè)1。
- 《記戊戌庚子死事諸人紀(jì)念會(huì)中廣東某君之演說(shuō)》，《民報(bào)》，第1號(hào)，頁(yè)79。
- 《南?？迪壬鷤鳌罚肚遄h報(bào)》，第100冊(cè)，頁(yè)3b。
- 轉(zhuǎn)見(jiàn)丁文江編，《梁任公先生年譜長(zhǎng)編初稿》（臺(tái)北：世界書(shū)局，1958年；以下簡(jiǎn)稱《梁譜》），頁(yè)19。
- 見(jiàn)《西學(xué)書(shū)目表序例》，《時(shí)務(wù)報(bào)》，第8冊(cè)，頁(yè)5。
- 《變法通議》，《文集》之1，頁(yè)67—68。
- 《論學(xué)日本文之益》，《清議報(bào)》，第10冊(cè)，頁(yè)3a。
- 《三十自述》，《文集》之11，頁(yè)18。
- 羅孝高，《任公遺事》，轉(zhuǎn)見(jiàn)《梁譜》，頁(yè)86。
- 《楊維新與丁在君書(shū)》，《梁譜》，頁(yè)83。
- 《汗漫錄》，《清議報(bào)》，第35冊(cè)，頁(yè)2a。
- 《批東京高等大同學(xué)校功課學(xué)生札記》，《清議報(bào)》，第30冊(cè)，頁(yè)11a。
- 《論學(xué)日本文之益》，《清議報(bào)》，第10冊(cè)，頁(yè)3a—b。
- 《論學(xué)日本文之益》，《清議報(bào)》，第10冊(cè)，頁(yè)3a。
- 《光緒二十五年二月二日與蕙仙書(shū)》，《梁譜》，頁(yè)87。
- 《清代學(xué)術(shù)概論》，頁(yè)162。
- 《論學(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》，《新民叢報(bào)》，第1號(hào)，頁(yè)71—72。
- 同上書(shū)，頁(yè)72。
- 《論學(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》，《新民叢報(bào)》，第1號(hào)，頁(yè)74—75。關(guān)于進(jìn)化論，任公于光緒二十二年間便已得讀嚴(yán)復(fù)所譯之《天演論》手稿，（見(jiàn)《梁譜》，頁(yè)33）甚獲其所謂的“煙土披里純”，因在《說(shuō)群序》、《與嚴(yán)幼陵先生書(shū)》二文中，多所推贊“擇種留良”之論；惟是時(shí)三世之義縈回腦際，似未深受影響。及至日本，見(jiàn)明治維新十年前后著作，多為進(jìn)化論所籠罩，閱讀吸收，大受影響。
- 參閱蕭公權(quán)，《中國(guó)政治思想史》，第4編，第22章，《梁?jiǎn)⒊贰?/li>
- 《論民族競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》，《新民叢報(bào)》，第4號(hào)，頁(yè)25。
- 《中國(guó)史敘論》，《清議報(bào)》，第91冊(cè)，頁(yè)4a—4b。
- 《堯舜為中國(guó)中央君權(quán)濫觴考》，《清議報(bào)》，第100冊(cè)，頁(yè)3a—3b。
- 同上書(shū)，頁(yè)4a。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)