女性主義理論
在實(shí)踐中,女性主義文學(xué)批評(píng)的基本原則中有這樣一個(gè)概念,即所有的文本都包含一個(gè)性別化的和不中立的內(nèi)在政治立場(chǎng)。托莉·莫娃(Toril Moi)評(píng)論說:“女性主義批評(píng)的一個(gè)中心原則在于沒有一個(gè)描述是中性的?!?sup>[1]這種拒斥純美學(xué)主義概念與批評(píng)的客觀性的做法根源于女性主義文學(xué)批評(píng)家所持的實(shí)用主義態(tài)度。對(duì)女性主義批評(píng)家而言,文學(xué)批評(píng)是一種工具,用以暴露將女性置于從屬地位的習(xí)俗;也可以是另一種工具,用以進(jìn)一步提高女性在社會(huì)中的地位。因此,拒絕將文學(xué)批評(píng)的概念視做美學(xué)欣賞是自我指涉的做法。女性主義批評(píng)家清楚地意識(shí)到在撰寫批評(píng)時(shí)意識(shí)形態(tài)與推論所起的作用。這種對(duì)意圖的偏袒被女性主義批評(píng)家有意識(shí)地吸收,以揭示性話語中的歧義性與矛盾,并探索男性氣概與女性氣質(zhì)的敘述方式。除了這些基本的文學(xué)批評(píng)場(chǎng)合和意圖以外,女性主義文學(xué)批評(píng)的方法形形色色,并且仍在不斷發(fā)展。
本書中進(jìn)行的性別分析將顛覆那種無性的、不偏不倚的概念,并致力于探索文本如何生產(chǎn)男性氣概與女性氣質(zhì)——即性別觀念。那種認(rèn)為凡是文本必有性別傾向的觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)主義批評(píng)構(gòu)成直接對(duì)比;后者已經(jīng)消減但仍富有表現(xiàn)力。并且在許多情況下,性別分析試圖忽視文學(xué)批評(píng)中意識(shí)形態(tài)所扮演的角色,堅(jiān)持“純”文學(xué)理論是美學(xué)觀念而非政治構(gòu)想。[2]然而,這類分析旨在直接探究男性氣概與女性氣質(zhì)的社會(huì)生產(chǎn),發(fā)掘皮埃爾·馬舍雷(Pierre Macherey)所稱的“文本無意識(shí)”,即在寂靜與空白處未曾說出的意識(shí)形態(tài)。[3]
這類理論同時(shí)也包含如下觀點(diǎn):作者——我的分析中是曹雪芹,和被認(rèn)為是后四十回作者或編者的高鶚——并不是理解文本的唯一關(guān)鍵。探索作者心目中的意義、追究作者生平哲學(xué)與宏偉視域的暗示都與我的分析無涉。20世紀(jì)20年代的“新紅學(xué)”采用的方法是,在明確肯定曹雪芹是前八十回作者之前,對(duì)曹雪芹的家庭和生平歷史進(jìn)行了廣泛的傳記性調(diào)查。發(fā)掘這部巨著作者的資料,其重要性不容低估,因?yàn)樗鼘?dǎo)致“紅學(xué)”從推斷式與生產(chǎn)型的批評(píng)方式轉(zhuǎn)向搜尋著作者意圖的方式。作者曹雪芹成為文本的終極能指,也成為所有意義的唯一來源?!凹t學(xué)”的主要哲學(xué)也為之變成探究曹雪芹的天才、遠(yuǎn)見卓識(shí)與偉大。諷喻的、宗教的與政治的要旨被貶抑為“舊”的、過時(shí)的“紅學(xué)”。認(rèn)為小說是天才自傳的觀點(diǎn)強(qiáng)勢(shì)發(fā)展?!凹t學(xué)”界不同層次的研究者不約而同地抱怨研究向作者權(quán)威的轉(zhuǎn)向,反對(duì)“紅學(xué)”變身為“曹學(xué)”——研究小說作者曹雪芹的學(xué)問。當(dāng)然,本書所進(jìn)行的性別分析,不會(huì)考慮“依賴作家作為文本的源頭、起因與內(nèi)容……和羅蘭·巴特一起宣告作者已死”[4]這樣的做法。
這并不意味著文本分析無需考慮語境。事實(shí)上,意義總是需要在上下文中進(jìn)行理解,但是在理解過程中卻易受變化的影響。為一部作品規(guī)定特定的語境,并不避諱任何非傳統(tǒng)的觀念;事實(shí)上,可以為一個(gè)文本同時(shí)規(guī)定若干個(gè)不同的語境。然而,女性主義批評(píng)家會(huì)認(rèn)為,這些語境中的每一個(gè),包括女性主義批評(píng)自身,都被灌輸進(jìn)自己特定的政治與性別話語。無需做出客觀性或特別有洞察力的斷言,只需承認(rèn)差別與這些差別的政治影響存在就可以了。
因此,或許曹雪芹意欲讓讀者從他的敘述中學(xué)到一些特定的、具體的東西,這并不是對(duì)小說可能性做出的唯一理解,也不是最重要的理解,因?yàn)槊恳淮x者都以一種獨(dú)特的方式解讀他們繼承到的文本。因其需求不同而為不同的方面劃分優(yōu)先順序。作家作為意義最重要的能指,其權(quán)威地位即便未受到挑戰(zhàn),他的生平與觀點(diǎn)也會(huì)被重新評(píng)價(jià),強(qiáng)調(diào)不同側(cè)面的特征,獲得新的含義,并吸收社會(huì)形勢(shì)變化給文本帶來的新需求。當(dāng)代中國的研究者重新評(píng)價(jià)曹雪芹恰是這種情況的明證。在20世紀(jì)70年代,曹雪芹的天才與他的階級(jí)平等信念相匹配;到20世紀(jì)80年代又與他的男女平等的信念相匹配。批評(píng)實(shí)踐不過是一個(gè)過程,在此過程中為舊文本創(chuàng)造新的、有用的意義,以確保一部作品會(huì)隨著時(shí)間的變遷繼續(xù)葆有價(jià)值。
在接下來的章節(jié)中,我將嘗試論證這種政治驅(qū)動(dòng)的批評(píng)理論為我們理解《紅樓夢(mèng)》提供了新的視角,或許也為我們理解清代的兩性觀問題提供了一個(gè)新的視角。在下一章中,我將從繪畫與書法世界分析《紅樓夢(mèng)》中男女之間隔離的重要性。接下來的一章將考察寶玉這個(gè)人物,具體說來,論述的內(nèi)容是寶玉以一個(gè)個(gè)體的形式融合了兩性的特征以及他所公開表明的一個(gè)信念:純潔是女性的基本特征。該章中我將大量運(yùn)用法國的女性主義理論著作,以及令它們受惠的心理—語言學(xué)與哲學(xué)。最主要的論點(diǎn)是寶玉具有隱喻式的雙性同體特征。這使他得以擺脫偏見,這也是他的卓越之所在。但他堅(jiān)決表示女孩優(yōu)于男孩的姿態(tài),無非是男性普遍受尊重的一種心理投射。宣稱小說具有早期女性主義萌芽會(huì)受到批判性挑戰(zhàn),其根據(jù)是這一達(dá)觀的姿態(tài)無非重申具有厭女傾向的男人所具有的兩面性,在他們那里,女人要么是神圣純潔的,要么是世俗污濁的。因?yàn)樵S多批評(píng)家假定寶玉就是曹雪芹,寶玉許多關(guān)于女性優(yōu)越的言論被悉數(shù)看做代表作者的觀點(diǎn)。用這一討論引領(lǐng)全書至關(guān)重要,因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)基礎(chǔ),在此基礎(chǔ)上可以展開對(duì)小說/作家具有早期女性主義萌芽的批判。
在第四章中我將分析小說中的年輕女性,及小說對(duì)年輕女性之純潔的刻畫。寶玉宣稱純潔為年輕女性的根本特征,這一判斷密切依賴于女性世俗化的觀念,本章繼續(xù)這一論證。其實(shí)《紅樓夢(mèng)》已經(jīng)微妙地顯露出:純潔性與世俗性的觀念分野迫使女性做出人生抉擇。在《紅樓夢(mèng)》性別話語的認(rèn)識(shí)論中,婚前的純潔旋即轉(zhuǎn)化為婚后的污濁。
第五章再次將關(guān)注的目光投向賈寶玉,考察前現(xiàn)代中國的童年、少年與成年的分期?!都t樓夢(mèng)》是一個(gè)極具價(jià)值的童年史資源,它并沒有將寶玉的童年、少年和成年表現(xiàn)為一個(gè)時(shí)間性軌跡,而是把寶玉的生活置放于當(dāng)時(shí)的社會(huì)空間內(nèi),涉及母系空間、肉欲空間、放縱空間、世系空間等方面。[5]
第六章詳細(xì)闡述家庭中的權(quán)力這一主題。通過分析一個(gè)年輕但有權(quán)勢(shì)的賈府兒媳王熙鳳展開論述。在這里我想表明,在對(duì)她的刻畫中,王熙鳳想擁有權(quán)力的激情被具體化為男子氣概,她向既定的性別行為領(lǐng)域挑戰(zhàn),并被描繪成因“渴望成為男子”而在肉體上與精神上承受雙重痛苦。最終她與賈府另一個(gè)兒媳秦可卿一起成為賈氏家族衰落的兩個(gè)象征。有權(quán)力的女性并不總是像王熙鳳那樣嚴(yán)酷,也并不必然獲得不體面的結(jié)局。在第七章將會(huì)更明顯地揭示,清代中期的女斗士以不易覺察的方式被細(xì)心地馴服、規(guī)約,以確保她們與廣闊的社會(huì)及性別規(guī)范共謀。在第七章中我抽取《紅樓夢(mèng)》第七十八回中林四娘的生平記錄作為論據(jù);另一部清代文人小說《鏡花緣》也是取材來源。
母親身份常常被描述為女性行使權(quán)力的一個(gè)主要途徑,不管這種方式多么不直接。在第八章中我將揭示一些不易被覺察的方式,借助這些方式,性別話語約束著女性的母親身份權(quán)力。同時(shí)我也會(huì)展示女性支配與左右父親實(shí)施教育子女權(quán)的方式。第八章將對(duì)“嚴(yán)父慈母”這一成語進(jìn)行一分為二的分析,在此基礎(chǔ)上展開論述。我將揭示這一理想的子女教養(yǎng)方式代表了一種平衡,它將“慈母”降格為受譴責(zé)的對(duì)象。第九章將對(duì)賈氏家族的男性予以討論。有兩個(gè)與欲望相關(guān)的概念——限制與被動(dòng)地位,討論將在寬泛理解這兩個(gè)概念的范圍內(nèi)進(jìn)行。男性在滿足他們的欲望時(shí)表現(xiàn)得完全不受限制,并且絲毫不理會(huì)法律規(guī)范與社會(huì)習(xí)俗。最后揭示僅在表面上遵循儀式禮節(jié)對(duì)確保家族財(cái)富與權(quán)力的延續(xù)徒勞無益。
在結(jié)論部分我將審視1949年以后“紅學(xué)”中產(chǎn)生的問題,在這一特定的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn),新中國的“紅學(xué)”感覺有必要把《紅樓夢(mèng)》與曹雪芹重塑成一位原始女性主義者,我試圖分析其原因。20世紀(jì)80年代的學(xué)者才將男女平等作為一個(gè)有用工具加以利用。始自第二章的“紅學(xué)”年代順序梳理結(jié)束后,繼而通過研究“紅學(xué)”中的性別話語組織架構(gòu),我自己對(duì)《紅樓夢(mèng)》的性別分析將成為該部分的核心。在結(jié)論部分我將重申,所有的文學(xué)批評(píng)都是客觀存在的語境的代言人,承載著含蓄的性別/政治話語,并將它作為自己最基本的理論立場(chǎng)。[6]
[1] Toril Moi.Sexual/Textual Politics:Feminist Literary Theory 1985;rpt.London:Methuen,1988,p.xiii.
[2] 有關(guān)文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的簡明論述,參見Terry Eagleton,“Literature and Politics Now”,Critical Quarterly,20,No.3(1978),pp.65—69;A.P.Foulkes.Literature and Propaganda.London:Methuen,1983,pp.1—18。
[3] Pierre Macherey.A Theory of Literary Production,trans.by Geoffrey Wall.London:Routledge and Kegan Paul,1978,pp.85—86.
[4] Toril Moi.Sexual/Textual Politics:Feminist Literary Theory.1985;rpt.London:Methuen,1988,pp.62—63.
[5] 本章內(nèi)容系作者新增加的一篇文章,原著第五至第九章依次順延為第六至第十章。本段為譯者撮要添加?!g注
[6] 結(jié)論部分的主題在我論述中國新時(shí)期以來的“紅學(xué)”的書中有更詳盡的解釋。參見Louise Edwards.Contemporary Chinese Critiques of “The Red Chamber Dream”(Dortmund:Chinathemen,Projekt Verlag,Edition Cathay 1995系列之一,即出。)