中國歷史與李鴻章的關(guān)系　清朝歷史與李鴻章的關(guān)系

要想評價李鴻章這個人物，就要對李鴻章所屬的國家、所生活的時代這兩方面背景有深入細致的了解。

首先，李鴻章所處的國家，是一個數(shù)千年來君權(quán)專制的國家，又恰逢專制政體發(fā)展成熟、專制制度達到極點的時代。

其次，李鴻章所處的國家，是滿洲人入主中原所建立的國家，又是滿漢雜居多年、漢族人權(quán)利逐漸開始恢復(fù)的時代。

評論者動輒就說：李鴻章是近代中國的權(quán)臣。我不知這些評論者所說的權(quán)臣是如何界定的。即便如此，如果將李鴻章與西漢的霍光、東漢的曹操、明朝的張居正相比，與近代歐美日本的所謂君主立憲制國家的重臣相比，李鴻章手中的權(quán)力卻迥然不同。假使李鴻章果真是個權(quán)臣，回顧中國古代的權(quán)臣，他們專權(quán)獨斷、作威作福，挾天子以令諸侯，令天下人皆不敢正視，動搖江山社稷，而李鴻章卻舍己盡忠，毫無野心，真可以算作純粹的忠臣了。假使李鴻章果真是個權(quán)臣，看看近代各國的權(quán)臣，他們雷厲風(fēng)行，改革政務(wù)，按個人意志殺伐決斷，不理會怨忿猜忌，而李鴻章卻萎靡不振，因循守舊，畏首畏尾，無所成就，只能說是個平庸的大臣?？v然如此，李鴻章所處的國家和時代，與這些人還是有著本質(zhì)的區(qū)別。筆者試著與讀者一同擦亮眼睛放寬視角，燭照洞察，古今上下，逐一剖析。

眾所周知，中國是一個中央集權(quán)的專制國家。即便如此，中國的專制制度也遵循著進化的普遍規(guī)律，逐漸發(fā)展完善，直到當(dāng)今時代始稱完備，因而權(quán)臣手中的權(quán)力，迄今為止已然被褫奪殆盡。追溯至春秋戰(zhàn)國時代，魯國三桓(季孫、孟孫、叔孫)，晉國六卿(智氏、趙氏、韓氏、魏氏、中行氏、范氏)，齊國陳恒(即后世俗稱的“田?！?，皆可算作千百年來權(quán)臣中的魁首了。那時可說是純粹的貴族政體，大臣對于國家來說，是萬中取千，千中取百，層層選拔而來。就好比一棵大樹，如果枝葉太過茂盛強壯，就會傷及樹干，這是必然的。自兩漢時起，天下大一統(tǒng)，中央集權(quán)的政體逐漸形成，但其根基尚未穩(wěn)固，因此外戚干政之禍尤為嚴重?；艄狻⑧囼s、竇憲、梁冀這些人相繼而起，其權(quán)勢炙手可熱，王莽趁機篡奪了漢室江山，就是挾帶了貴族政治的余波。如若沒有尊貴的家世和相當(dāng)?shù)馁Y歷，在那個時代絕對不敢妄圖執(zhí)掌大權(quán)。范曄在《后漢書》中提及張奐、皇甫規(guī)這些人，他們功勛卓著，四海揚名，指點江山，盡可以改朝換代，然而他們依然鞠躬盡瘁，侍奉君主，無怨無悔，這便是儒家思想在起作用，理所當(dāng)然。然而那時貴族掌權(quán)的風(fēng)氣并未衰落，因此如果沒有顯貴的出身和資歷，是不敢有不軌之心的。這就是權(quán)臣的第一種類型。待到董卓之后，英雄豪杰蜂擁而起，曹操乘機篡奪高位，憑借武力戰(zhàn)功而成為權(quán)臣就是從他開始的。此后的司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰等人，都是因循著武功奪權(quán)這條道路。這就是權(quán)臣的第二種類型。又如，秦朝的商鞅，漢朝的霍光、諸葛亮，宋朝的王安石，明朝的張居正等人，都出身平民，沒有任何倚靠，只是憑借才智學(xué)識得到主上的信任賞識，被委以重任，得以施展個人抱負，全國上下皆俯首聽命，權(quán)傾一時，幾乎相當(dāng)于近代君主立憲國家的首相了。這就是權(quán)臣的第三種類型。除此之外，更低層次的權(quán)臣則是巧言令色，諂媚君主，竊國弄權(quán)，荼毒百姓，比如秦朝的趙高，漢代十常侍，唐朝的盧杞、李林甫，宋朝的蔡京、秦檜、韓侂胄，明朝的劉瑾、魏忠賢，都是強盜宵小之輩，氣量狹小，見識淺薄，充不得數(shù)。這是權(quán)臣的第四種類型。以上四類，將中國數(shù)千年來所謂的權(quán)臣都涵蓋進去了。

王莽畫像

王安石像(清殿藏本)

簡而言之，越是古代權(quán)臣越多，越到近代權(quán)臣越少，這是什么緣故呢？大概權(quán)臣數(shù)量的增減變化、勢力的此消彼長與專制制度的發(fā)展完善成比例。而中國政治專制體制的發(fā)達，主要有兩大原因：一是傳統(tǒng)儒家思想的滲透作用，二是頗具雄才大略的統(tǒng)治者的謀劃。先賢孔子鑒于周朝末年貴族政治的弊端，思慮著通過一位英明的君主來安定天下局勢，因此他在權(quán)貴勢力恣肆猖獗之際，著書立說廣開教化，一再設(shè)法建立儒家思想體系謀求解決之道。西漢建立后，叔孫通、公孫弘等人，借儒家思想樹立君主權(quán)威。漢武帝尊崇六藝罷黜百家，獨尊儒術(shù)教化天下，君主與臣屬之間的尊卑關(guān)系日益明顯，世人也開始意識到權(quán)貴弄權(quán)是應(yīng)該被詬病指責(zé)的。此后的兩千年間，這一儒家觀念成為了國民教育的核心，宋代學(xué)者又對此大加宣揚，進一步鞏固了這一思想基礎(chǔ)，縉紳名流中嚴于律己潔身自好的人，都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢不敢越雷池一步。這一儒家思想的義理既已深入人心，自然能夠消弭這些人的梟雄氣概和跋扈氣焰，讓他們在儒家忠君思想的約束下循規(guī)蹈矩。比如，蜀漢的諸葛亮，唐朝的郭子儀，以及近代的曾國藩、左宗棠乃至李鴻章，都深受這一思想的影響。加之歷代君主，鑒于朝代興亡的經(jīng)驗教訓(xùn)，也一直謀求彌補解決之道，統(tǒng)治方法日益完善周密，因此貴族獨掌大權(quán)的現(xiàn)象到漢朝末年幾乎消失殆盡。漢光武帝劉秀、宋太祖趙匡胤對待功臣，都是給予優(yōu)厚的俸祿解除其兵權(quán)；漢高祖劉邦、明太祖朱元璋對待功臣，則是以嫌疑定罪，甚至株連九族。雖然這些做法或?qū)捄窕驓埲搪杂胁煌?，但在削弱?quán)勢加強君權(quán)方面如出一轍。到了近代，全國上下采取郡縣制度，廢除了土地世襲，使得中央和地方相互牽制，皇帝則可以手執(zhí)長鞭如同驅(qū)趕牲畜一般統(tǒng)御四方。即便在朝中為相作宰十年，或是在地方已然成為封疆大吏，只要皇帝早晨一紙詔書，傍晚你便權(quán)力盡釋，身陷囹圄，與普通百姓毫無差別。因此，居顯要位置的重臣沒有幾個能夠善始善終的，唯有自我勸勉以持盈保泰的做法來保全性命和名聲，難道是這些人的品德修養(yǎng)比古人好嗎？實在是情勢所迫。

出于以上兩個原因，心存野心之人有所顧忌，就不敢肆無忌憚，天下也因此而稍微穩(wěn)定了一些。而自律自愛之人，常心存如臨深淵、如履薄冰的警戒，不愿置身于惹人猜忌的重要位置，即便在國家大事上，明知其中的利害得失自己應(yīng)該勇于擔(dān)當(dāng)，卻不敢首當(dāng)其沖力排眾議違抗圣旨。俗話說：當(dāng)一天和尚撞一天鐘。滿朝官員，都是秉承這種明哲保身的想法，這種現(xiàn)象非一朝一夕而成，而是由來已久、日漸形成。

到了清朝，又出現(xiàn)一個特別重大的原因。清朝源于東北的一個部落，壯大崛起，入主中原，以數(shù)十萬的外來民族統(tǒng)治了上億本土居民，他們不可能不心存你我有別的民族偏見，這是形勢使然。自從云南、福建、廣州設(shè)立三藩，任命明朝降將為封疆大吏，造成尾大不掉的形勢，清政府竭盡全力平定三藩，才使得威權(quán)歸于統(tǒng)一形成中央集權(quán)。因此兩百年來，只有滿人官員中出過權(quán)臣，漢人官員中則沒有。比如鰲拜、和珅、肅順、端華等人，大致可與前代權(quán)臣們相比肩的，都是滿人。除去定鼎中原的開國戰(zhàn)事，歷數(shù)其他幾次重大戰(zhàn)役，如平三藩，平準噶爾，平青海，平回部，平哈薩克布魯特敖罕巴達克愛烏罕，平西藏廓爾喀，平大小金川，平苗，平白蓮教天理教，平喀什噶爾，出兵幾十次，用的都是八旗兵，任命親王貝勒或滿族重臣督軍。一般情況下，無論是內(nèi)閣大臣還是封疆大吏，漢官多處于備用的從屬位置，對于政事沒有什么發(fā)言權(quán)。如順治康熙年間的洪承疇、雍正乾隆年間的張廷玉，雖然地位尊貴頗具聲望，但實際上不過是弄臣而已。其余百官，更是微不足道。因此咸豐之前，漢人從來沒有擔(dān)任過將軍、宰相這類重要職位(將帥中偶爾有一兩個人，也是出身于八旗中的漢軍旗)。到洪秀全、楊秀清造反之時，賽尚阿、琦善都以大學(xué)士的身份被任命為欽差大臣，率領(lǐng)八旗精兵遠征，結(jié)果延誤戰(zhàn)機，使得敵軍實力發(fā)展壯大，至此才開始明白八旗兵已然不堪用，而漢人被委以重任的時機方才來臨。因此，金田戰(zhàn)役實際上是滿漢權(quán)力此消彼長的開端。直到曾國藩、胡林翼等人于湖南、湖北起兵，成為平定江南的中堅力量，大清朝廷依然任命滿人官文以大學(xué)士的身份擔(dān)任欽差大臣。當(dāng)時朝廷雖然不得不倚重漢人，然而又豈能因此就與漢人推心置腹呢？曾國藩、胡林翼盡力與官文搞好關(guān)系，每當(dāng)有軍中事宜要向朝廷請示匯報，一定會讓官文領(lǐng)銜；每次上報軍功，必要推官文為頭功；報捷的奏折，也要經(jīng)官文認可才上報。這種謙讓恭謹固然可敬，可內(nèi)心的苦衷也著實可憐??！讀一讀《曾文正公全集》，自從克復(fù)金陵(南京)之后，曾國藩一直戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如芒刺在背。以曾國藩深厚的學(xué)識修養(yǎng)尚且如此，更何況李鴻章的自信還不如曾國藩呢？因此我說：李鴻章的地位，與漢朝的霍光、曹操，明朝的張居正，以及近代歐洲日本的君主立憲國家的大臣，迥然不同，這是形勢不同所造成的。

如果要評價李鴻章的歷史地位，不得不了解一下中國的官僚體制。李鴻章歷任的官職，是大學(xué)士、北洋大臣、總理衙門大臣、商務(wù)大臣、江蘇巡撫、湖廣總督、兩江總督、兩廣總督、直隸總督。表面看來，也算是位極人臣了，然而清朝自雍正以來，朝廷的實權(quán)都掌握在軍機大臣手中(同治以后，督撫的權(quán)力雖然日漸增強，但也是因人而異，不能一概而論)。因此，國家政事上的得失功罪，軍機大臣應(yīng)當(dāng)負主要責(zé)任。雖然李鴻章作為地方督撫，與普通的督撫不同，但是如果將近四十年來政治舉措上的失敗全部歸咎于李鴻章一人之身，那么李鴻章當(dāng)然不能接受。試將同治中興以來握有一定權(quán)力的軍機大臣列舉如下。

光緒皇帝

【按語：由此表窺斑識豹，可洞察滿漢權(quán)力此消彼長的態(tài)勢。太平天國、捻軍作亂以前，漢人中并無真正掌權(quán)者，文祥(滿)和沈桂芬(漢)兩人，實際上就是漢人掌權(quán)執(zhí)政的開端。其后的李鴻藻、翁同龢將位置傳于孫毓汶、徐用儀，他們的才能智識姑且不論，重要的是，同治之后，不只封疆大吏，漢人已占據(jù)一大半，連內(nèi)閣中樞，漢人實力也急劇增強。戊戌(1898年)八月以后，形勢又發(fā)生了變化，個中內(nèi)容，說來話長，因與本書主旨無關(guān)，就不詳細論述了?！?/p>

琦善

翁同龢(張元濟題《翁文恭公遺像》)

徐用儀

榮祿

由此可見，李鴻章數(shù)十年來的共事之人都是怎樣的人。他們是否賢能是否有才干，不便細說，但重要的是，這些人都不是與李鴻章同心同力同見識同理念的人。李鴻章對俾斯麥所說的話，的確有根據(jù)，更何況軍機大臣中還另有一些只知奉旨辦事的人。這就是我為李鴻章感到悲哀的原因。我這一觀點，并非有意偏袒李鴻章而為他開脫。即使李鴻章果真掌握實權(quán)，可盡情施展抱負，我認為他的成就也絕不會超過今日。為什么？因為李鴻章本身就是個缺乏學(xué)識的人。

況且，假使李鴻章是個真正的英雄豪杰，那么憑借他已取得的地位，又怎會不鞏固增強自己的實力，廣泛培植自己的勢力，在全天下推行其個人的執(zhí)政方略呢？像格蘭斯頓、俾斯麥，難道就不曾遇到阻力嗎？因此，我實在無法為李鴻章辯護。即便如此，如果將中國政策的失誤完全歸罪于李鴻章一人，盡管他個人難辭其咎不值得同情，但那些執(zhí)政誤國的內(nèi)閣大臣們，反而有了推諉的借口得以脫逃罪責(zé)，而我國四億人中放棄國民責(zé)任的人，也將不再反思自己的罪責(zé)。這就是我出于對李鴻章處境的理解而不得不為他辯護的原因。至于他的功過得失及人品才干，將于后文論述。

當(dāng)世界多事之秋，正舉國需才之日。加以瓦特氏新發(fā)明汽機之理，艨艟輪艦，沖濤跋浪，萬里縮地，天涯比鄰，蘇伊士河，開鑿功成，東西相距驟近，西力東漸，奔騰澎湃，如狂颶，如怒潮，嚙岸砰崖，黯日蝕月，遏之無可遏，抗之無可抗。