普天之下只有庸人才會(huì)既無錯(cuò)咎，又不得贊譽(yù)。全天下的人都憎惡他，這人可稱之為超乎尋常的奸雄；全天下人都贊譽(yù)他，這人可稱之為超乎尋常的豪杰。即便如此，這些發(fā)表評(píng)論的人，絕大多數(shù)都是平常人，超乎尋常之人千百個(gè)之中也難挑出一個(gè)，以尋常人的眼光和見識(shí)來評(píng)價(jià)非常之人，難道可信？因此，譽(yù)滿天下的人未必不是偽善媚俗、欺世盜名之徒，謗滿天下的人未必不是功績(jī)卓著的英雄豪杰。俗話說：蓋棺論定。一個(gè)人的是非功過要到其死后才能作出結(jié)論。我知道有人去世數(shù)十年數(shù)百年，而對(duì)其的評(píng)價(jià)仍未有定論，褒貶不一，莫衷一是，讓后世的評(píng)論家無所適從、難以判斷。比如，有的人得到的贊譽(yù)不計(jì)其數(shù)，而受到的詆毀也鋪天蓋地；贊賞者將其捧入云端，批評(píng)者將其踩至泥下。如今受到的詆毀，恰好足夠與過去得到的贊譽(yù)相抵消；他處得到的贊賞，正好抵償此處受到的毀謗。這樣的人是什么樣的人呢？這就是所謂超乎尋常之人。究竟是超乎尋常的奸雄還是超乎尋常的豪杰姑且不論，只看他所處的位置及所做的事情，就不是平庸人的眼光和見識(shí)可以洞察的，也不是一般人可以信口雌黃的。知曉這個(gè)道理的人才能夠讀我這本《李鴻章傳》。

我敬重李鴻章的才干，惋惜李鴻章的見識(shí)，同情李鴻章的際遇。李鴻章出訪歐洲，在德國(guó)與前首相俾斯麥會(huì)面時(shí)請(qǐng)教說：“作為一國(guó)之重臣，想要竭盡所能為國(guó)家出力，但滿朝官員都與自己意見相左，他們聯(lián)合起來掣肘牽制，在此情況下，若想施展自己的抱負(fù)，應(yīng)該怎么做呢？”俾斯麥回答：“首要的是取得最高掌權(quán)者的信任，如果掌權(quán)者全力支持便可獨(dú)攬大權(quán)，還有什么事不能成功呢？”李鴻章說：“如果掌權(quán)者不論誰(shuí)的話都能聽進(jìn)去，而其身邊的近臣和侍從又常常假君主之口作威作福，挾制掌控局勢(shì)，那么處于這種情況下的重臣應(yīng)該怎么做呢？”俾斯麥沉思良久說：“如果作為重臣，是以最大的忠誠(chéng)操勞國(guó)事，按說一定能夠匡正掌權(quán)者錯(cuò)誤的想法，除非是與婦人女子共事，就不好說了?！?注：這些話是根據(jù)西方報(bào)紙刊載的信息翻譯而來，普通的華文報(bào)紙如《星軺日記》所登載的內(nèi)容因“婦人女子”有影射慈禧太后之嫌而有所刪減)李鴻章沉默不語(yǔ)。唉！我看到這里，就明白李鴻章郁積在心中的憤懣了。這些煩悶抑郁，不是旁觀者所能體會(huì)的。我因?yàn)檫@一點(diǎn)而批評(píng)李鴻章，也因?yàn)檫@一點(diǎn)而體諒他。

自從李鴻章在世界范圍聲名鵲起，五大洲各國(guó)各界幾乎達(dá)到了只知李鴻章而不知中國(guó)的程度。用一句話來概括，李鴻章可謂當(dāng)時(shí)中國(guó)獨(dú)一無二的代表人物。以甲國(guó)人的身份來評(píng)論乙國(guó)的政事，肯定不可能了解到真相，這一點(diǎn)，自不必說。然而說到中國(guó)近四十年來第一流的重要人物，李鴻章的確當(dāng)仁不讓。讀中國(guó)近代史的人，都無法避開李鴻章不談；讀李鴻章傳記的人，也勢(shì)必要參照中國(guó)近代史，這是有識(shí)之士的共識(shí)。因此，我這本《李鴻章傳》，也可以命名為《同、光以來大事記》。

1896年李鴻章親自去德國(guó)前首相俾斯麥家中拜訪

當(dāng)然，還不止于此。一個(gè)國(guó)家如今的現(xiàn)狀，必定與該國(guó)之前的歷史遙相呼應(yīng)。因此，過去的歷史是當(dāng)下狀況的原因，而當(dāng)下發(fā)生的狀況是之前歷史發(fā)展的結(jié)果。由于李鴻章與當(dāng)今中國(guó)有著深厚的關(guān)系，因此要評(píng)價(jià)李鴻章這個(gè)人物，勢(shì)必要高瞻遠(yuǎn)矚洞若觀火，體察中國(guó)數(shù)千年來政權(quán)更迭變化的總體趨勢(shì)以及各民族間此消彼長(zhǎng)暗潮涌動(dòng)的力量變化，還有當(dāng)今中國(guó)外交中的內(nèi)幕隱情，這樣才能充分了解李鴻章個(gè)人在中國(guó)歷史上所處的地位。孟子說：知人論世。世事固然不容易評(píng)定，而人難道就能輕而易舉地了解嗎？

如今中國(guó)普通的評(píng)論者，一般都以平定太平天國(guó)和捻軍叛亂為李鴻章的功績(jī)，以多次與外國(guó)談判議和為李鴻章的罪過。我認(rèn)為這種功罪的認(rèn)定有失偏頗。以前，俾斯麥曾經(jīng)對(duì)李鴻章說過：“我們歐洲人以抵御外族入侵作為功績(jī)，為保全某一家的利益而自相殘殺，是我們所不激賞的?！逼蕉ㄌ教靽?guó)和捻軍叛亂，是同室操戈，手足相煎，如果以此為功，必讓四海同胞心生憂懼。如果國(guó)人將積憤已久的國(guó)恥及對(duì)外議和的痛恨轉(zhuǎn)為怨毒集中發(fā)泄到李鴻章一人的身上，縱然事出有因，但設(shè)身處地地想想，在乙未年(1895年)二三月份與庚子年(1900年)八九月之交，若是評(píng)論者處在李鴻章的位置，在那多事之秋的舉措和處置，果真能比李鴻章出色嗎？因此而非議苛責(zé)的人，不過是站在旁觀者的角度嬉笑怒罵一逞口舌之快而已。所以，我對(duì)李鴻章功過的評(píng)定，與這種觀點(diǎn)迥然有別。

李鴻章如今已然離世。國(guó)外的評(píng)論者，都將李鴻章視為中國(guó)第一人。還有人說：李鴻章的離世，必將引起中國(guó)今后局勢(shì)的大變動(dòng)。李鴻章是否堪稱中國(guó)第一人，我不敢說，然而，縱觀現(xiàn)下五十歲以上、三四品以上的官員，沒有一人能比得上李鴻章，這是我敢斷言的；李鴻章之死，對(duì)于中國(guó)局勢(shì)是否有影響，我不敢說，然而如今政府失去了李鴻章，好比老虎失去倀鬼，盲人失去輔助，國(guó)家前途岌岌可危、危機(jī)四伏，這是我敢斷言的。然而，我又希望國(guó)外的評(píng)論不正確，因?yàn)槿绻@些評(píng)論屬實(shí)，我泱泱大國(guó)只能依賴一個(gè)李鴻章來支撐，那么國(guó)家還有救嗎？

西方哲言常提到：時(shí)勢(shì)造就英雄，英雄亦能造就時(shí)勢(shì)。像李鴻章這樣的人，我不能不稱之為英雄，然而他僅僅是時(shí)勢(shì)造就的英雄，而非造就時(shí)勢(shì)的英雄。時(shí)勢(shì)造就的英雄，只是平常的英雄。世界如此之大，古往今來，歷史悠久，何處何時(shí)沒有時(shí)勢(shì)呢？讀一部二十四史，像李鴻章這樣的英雄，不計(jì)其數(shù)。若是說到造就時(shí)勢(shì)的英雄，那么遍閱歷史，千年也難遇一個(gè)。這也是我們中國(guó)歷史因循守舊難以創(chuàng)新，始終無法大放異彩震耀世界的原因。我寫這本書時(shí)，這一感慨始終縈繞心間。

歷史學(xué)家評(píng)論西漢的霍光，嘆惜其不學(xué)無術(shù)。我認(rèn)為李鴻章之所以沒能成為超乎尋常的英雄，也可歸因于這四個(gè)字。李鴻章不了解國(guó)計(jì)民生的根本規(guī)律，不通曉世界的整體趨勢(shì)，不明白政治的本原所在，他處在競(jìng)爭(zhēng)加劇瞬息萬變的十九世紀(jì)，卻一味彌補(bǔ)缺漏，茍且偷安，不致力于增強(qiáng)國(guó)民實(shí)力，建設(shè)威勢(shì)強(qiáng)盛德政完備的國(guó)家，而只是學(xué)習(xí)西方皮毛，取水忘源，小富即安，更是憑借一點(diǎn)小才智小權(quán)術(shù)，想要與世界著名的大政治家博弈，出讓根本利益，追逐蠅頭小利。當(dāng)然，并非他不鞠躬盡瘁，只是于事無補(bǔ)?。∶献诱f：“一面在尊長(zhǎng)面前沒有禮貌地胡吃海塞，一面又講究不用牙齒啃干肉，這就是不懂得什么才是重要的事情?！边@話太有道理了。李鴻章晚年所做的事每每失敗，就是因?yàn)檫@一點(diǎn)。即便如此，又何必對(duì)他過于苛責(zé)呢？李鴻章畢竟不是造就時(shí)勢(shì)的英雄。舉凡社會(huì)中的人，總難免被社會(huì)中數(shù)千年來形成的根深蒂固的思想觀念和世俗習(xí)慣所束縛，難以自拔。李鴻章沒有生在歐洲而是生于中國(guó)，沒有生在今時(shí)今日而是生于數(shù)十年前，早于他而生以及與他同時(shí)代的人中，也沒有出現(xiàn)一個(gè)能造就時(shí)勢(shì)的英雄人物來因勢(shì)利導(dǎo)襄助于他，可見那個(gè)時(shí)代那個(gè)環(huán)境所孕育的人物只能達(dá)到那個(gè)程度了，因此絕對(duì)不能歸咎于李鴻章一人身上。更何況他在大清朝廷所遇到的障礙，使得他自己的抱負(fù)都不能盡情施展？所以我說：敬重李鴻章的才干，惋惜李鴻章的見識(shí)，而又同情李鴻章的際遇。然而，江山代有才人出，自此以后會(huì)出現(xiàn)承襲李鴻章而雄起的人嗎？隨著時(shí)勢(shì)的變化，英雄的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)改變，請(qǐng)后起者千萬不要以我寬諒李鴻章的理由來為自己開脫。

若以李鴻章比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐美日本所謂立憲君主國(guó)之大臣，則其權(quán)固有迥不相俟者。