序

浙江大學(xué)徐永明學(xué)人多年來(lái)研究元代和明初的浙東學(xué)者和作家，卓有成就，2005年出版的《元代至明初婺州作家群研究》一書，篇幅宏大，資料豐富，見(jiàn)出博覽窮搜的實(shí)學(xué)勤攻特點(diǎn)，于述敘中出評(píng)論，于評(píng)論中寓褒貶，力戒當(dāng)下常見(jiàn)的浮藻虛言，堅(jiān)持實(shí)事求是的踏實(shí)學(xué)風(fēng)。多有見(jiàn)解，更有創(chuàng)獲。承他賜閱，使我獲益良多。這部著作是他在浙江大學(xué)攻讀博士學(xué)位的畢業(yè)論文。但在我的記憶中，他在浙江省圖書館古籍部工作時(shí)就已開(kāi)始了部分研究，我曾收到過(guò)他所作的《胡助年譜》，后來(lái)發(fā)表在《古籍研究》雜志上。

永明學(xué)人曾于1993年到1996年期間在北京師范大學(xué)攻讀古典文獻(xiàn)學(xué)碩士學(xué)位。那時(shí)李修生教授主持北師大古籍所工作，并已啟動(dòng)《全元文》學(xué)術(shù)工程，同時(shí)還舉辦元代文化研討班，其中有不少各地高校來(lái)的訪問(wèn)學(xué)者，大抵是青年教師。我想永明學(xué)人當(dāng)是在這種學(xué)術(shù)氛圍中形成了他研究元代至明初浙東作家的學(xué)術(shù)志向的。

我曾應(yīng)邀在師大研討班講課，那時(shí)當(dāng)是和永明學(xué)人初次見(jiàn)面。他在北京師大畢業(yè)后進(jìn)浙江省圖書館工作期間，有一次來(lái)京，回母校參加元代文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，這次我們有所交談，還曾合影留念，記得一起合影的還有當(dāng)時(shí)在安陽(yáng)師院工作的査洪德學(xué)人。

我和永明學(xué)人再次見(jiàn)面是在2006年，此時(shí)他不僅在浙江大學(xué)博士生畢業(yè)，而且已從復(fù)旦大學(xué)博士后流動(dòng)站出站了。那年10月，我應(yīng)浙大文學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)廖可斌教授之邀，去浙大文學(xué)院講課，在杭數(shù)日，多承永明學(xué)人關(guān)照。離杭之日，他送我到城站，因列車晚點(diǎn)，我們?cè)谛菹⑹叶嘤薪徽劊疑钣X(jué)他勤奮用功，必將有更多成果。果然，次年他的《文臣之首——宋濂傳》就又出版。后來(lái)我還陸續(xù)收到他校點(diǎn)的《陶宗儀集》和《鄭元佑集》。

2010年8月，我在河北清河舉行的《金瓶梅》國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上再次和他相見(jiàn)，他說(shuō)起手頭有很多工作，并說(shuō)及增訂《宋濂年譜》事。今年8月，他來(lái)電告知增訂工作已結(jié)束，并已向出版社交稿，囑我作序。我對(duì)他的旺盛的學(xué)術(shù)精力和豐碩的學(xué)術(shù)成果，深表欽佩，也至感欣慰。因不辭谫陋，綴文充序，權(quán)置書前。

永明學(xué)人早先所作《宋濂年譜》本是《元代至明初婺州作家群研究》下編《考證篇》的第四章，2006年初我收到此書時(shí)，曾經(jīng)讀過(guò)，同時(shí)也讀過(guò)書中《概論篇》的第五章《不同處境下宋濂的活動(dòng)及創(chuàng)作》（此文曾在《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》單獨(dú)發(fā)表）。這次他的增訂本較之原作篇幅增加了一倍，其中重要的增補(bǔ)是及時(shí)地采用了新發(fā)現(xiàn)的宋濂著作，如浙江師大黃靈庚先生發(fā)現(xiàn)的六十多篇《宋濂全集》漏收的佚文，關(guān)于那批佚文的發(fā)現(xiàn)消息，我是在2010年12月才得知的；又如關(guān)于宋濂早期詩(shī)集《蘿山集》，長(zhǎng)期以來(lái)，大抵以為已經(jīng)佚失，實(shí)際上日本國(guó)立公文館藏有抄本，我在早先雖已聞知這個(gè)消息，但關(guān)于它的具體內(nèi)容是在讀了2001年第1期《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表的任永安先生的考述文章才得知的。永明學(xué)人在師友們的鼎力幫助下，及時(shí)地得到了這個(gè)詩(shī)集的復(fù)制本。也正是在師友們的大力相助下，他還獲得了存于臺(tái)灣的孤本《宋學(xué)士續(xù)文粹》復(fù)印件。這就使這個(gè)增訂本在著錄和敘述宋濂著作的文獻(xiàn)價(jià)值上更為豐富全面。

此外，這部增訂新著還添加了諸多歷史背景材料和有關(guān)人物傳記，如元末明初兩位著名僧人釋宗泐和釋來(lái)復(fù)，參與《元史》寫作的曾魯和林弼等，曾魯對(duì)《元史》撰寫多有勞功，至于那兩位僧人實(shí)是穿著袈裟的文士，他們還涉及胡惟庸案，卷入了政治風(fēng)波。我還注意到，有些原譜中既有的簡(jiǎn)略記載，新譜中多有補(bǔ)充，乃至詳引，如引錄陳樵致宋濂的信即為一例，陳樵畢生隱居，自號(hào)“鹿皮子”，他是浙東詩(shī)派中的代表人物，清人顧嗣立說(shuō)他的詩(shī)風(fēng)“步武西昆”，可見(jiàn)其文學(xué)道路與生活道路均與他的同輩人黃溍、柳貫不同，也與年輕一輩的宋濂相異，但他在治經(jīng)之學(xué)上欣賞宋濂，他以年老之身，自忖瀕死，乃致信宋濂，有“欲以傳人，苦無(wú)所遇”之言，擬以未竟的治經(jīng)事業(yè)托付宋濂。這個(gè)例子同楊維楨在辭世之際囑咐門弟子務(wù)必要請(qǐng)宋濂撰寫墓志相似，說(shuō)明同他政治或文學(xué)道路不同的人都愿誠(chéng)摯相托，也就觀照出《明史》本傳所說(shuō)宋濂性格“誠(chéng)謹(jǐn)”的特點(diǎn)?？傊?，凡此人物事例的大量添增，使這部增訂年譜較之原本更加顯出征引廣博、紀(jì)事繁富的特點(diǎn)。

學(xué)界大抵認(rèn)為，年譜著作創(chuàng)始于宋，元明時(shí)代多有發(fā)展。宋人所作的最著名年譜是洪興祖的《韓子年譜》，實(shí)際上當(dāng)時(shí)為韓愈做年譜的不止一家，呂大防也撰有《韓吏部文公集年譜》，呂大防還作過(guò)《杜詩(shī)年譜》。據(jù)說(shuō)呂大防是因編校韓愈、杜甫文集而同時(shí)編寫韓文、杜詩(shī)二譜，并附集刊行的。這種文集附刻本年譜成為一種傳統(tǒng)格式，在人們的認(rèn)識(shí)上，它們相關(guān)密切。清嘉慶年間戴殿江、朱興悌編纂《宋文憲公年譜》，分別在序文中說(shuō)“惜諸本流傳并未有年譜”，“讀其集者惜未有年譜，無(wú)由綜覽其梗概”。嘉慶十三年岳炯為戴、朱所作年譜撰寫的序文中也說(shuō)：“讀公遺集俱未有年譜總匯巔末”，是為“缺事”。所以《宋文憲公年譜》的“凡例”第一條即云：“文集有年譜，所以考前賢學(xué)業(yè)進(jìn)修之次第出處，取舍之本末，知人論世，最為讀書要領(lǐng)。”

《宋文憲公年譜》是關(guān)于宋濂的第一個(gè)年譜著作，1912年孫鏘又予補(bǔ)訂，故此書又稱朱興悌、戴殿江撰、孫鏘補(bǔ)輯《宋文憲公年譜》。清人顧棟高曾說(shuō)：“有附集之譜，有單行之譜。附集者備讀集時(shí)參考，故宜簡(jiǎn)明。單行者備不讀集人得有常識(shí)，故宜詳盡。”顧氏這種說(shuō)法或許并不全面，因?yàn)槟曜V的主要功能并不只在于導(dǎo)讀或教識(shí)。即以宋濂年譜為例，1994年后出現(xiàn)的陳葛滿先生的《宋濂簡(jiǎn)譜》和徐朔方先生的《宋濂年譜》（未刊本），都是單行之譜，較之《宋文憲公年譜》，它們的字?jǐn)?shù)也都偏略。盡管年譜著作格式不一，但其內(nèi)容主要還是要視譜主的具體情況來(lái)規(guī)劃、決定，不同的人物經(jīng)歷有繁簡(jiǎn)之別，影響有大小之分，像宋濂這樣的有明一代開(kāi)國(guó)文臣之首人物，他的一生榮辱交替，禍福倚伏，豈祇陽(yáng)關(guān)大道，更有山高水低，比較詳盡地?cái)⑹鲇涊d他一生經(jīng)歷、著作、地位和影響，當(dāng)以篇幅較多的年譜形式載體更為合適。上述諸種宋濂年譜各有特色和成就，而以永明學(xué)人的增訂新著更為豐富、完備。長(zhǎng)江后浪推前浪，青出于藍(lán)勝于藍(lán)，原屬學(xué)術(shù)進(jìn)展通例，永明學(xué)人的這部集宋濂年譜大成的新著，當(dāng)有助于學(xué)界對(duì)宋濂的深入研究。

當(dāng)下學(xué)人或謂年譜是紀(jì)傳與編年相結(jié)合的一種體裁，或謂年譜是記載一個(gè)人物或多個(gè)人物生平事跡為中心的編年史，或謂用編年體裁記載人物生平事跡的傳記。如果把傳記的涵義擴(kuò)大，把人物大事記一類都?xì)w為傳記范圍，那把年譜視為傳記，未始不可。但我還是傾向傳記與年譜有別的看法。前人常有參照人物年譜乃至以為藍(lán)本來(lái)為人物寫傳的事例，但這只是說(shuō)明年譜和傳記關(guān)系的密切。年譜為傳記提供了系統(tǒng)的資料，傳記卻可以作出更系統(tǒng)的評(píng)論。二者相輔相成。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法補(bǔ)編》中把年譜和傳記并列為“人的專史”，誠(chéng)為有識(shí)之見(jiàn)。

永明學(xué)人對(duì)宋濂的研究是先作年譜，再寫傳記，繼又增訂年譜，在我看來(lái)，這個(gè)過(guò)程的意義和價(jià)值并不是僅僅體現(xiàn)在形式載體的變化和轉(zhuǎn)換，而是表現(xiàn)為研究的進(jìn)步和深入。在出版這部增訂新著的《宋濂年譜》后，永明學(xué)人對(duì)宋濂的研究可能會(huì)告一段落，但我希望他對(duì)元明之際浙東作家的研究繼續(xù)下去，我以為這是一個(gè)重要課題，我忝為主編的《元代文學(xué)史》第二十三章曾述及元末士人在政治立場(chǎng)和態(tài)度上急劇分化的情況，其實(shí)這其間還表現(xiàn)出士人的自我異化。即以師出同門、都是黃溍的弟子陳基和宋濂來(lái)說(shuō)，他們就在政治上相背異路，陳基自大都亡命南歸后，在吳中幾乎是隱姓埋名，后卻又投效張士誠(chéng)政權(quán)，當(dāng)然此時(shí)的張士誠(chéng)已是元朝的“太尉”。至正二十三年春，陳基隨張士誠(chéng)軍攻入安豐，劉福通敗死，朱元璋軍往救，幾經(jīng)拉鋸，張士誠(chéng)軍占領(lǐng)了定、濠、泗、汝、穎等地，朱元璋部大敗虧輸。此時(shí)陳友諒部也攻擊朱元璋軍，是年夏，朱元璋與陳友諒大戰(zhàn)鄱陽(yáng)湖，陳友諒中流矢而亡。我們現(xiàn)在既可從陳基文集中讀到那年慶賀“官軍”（實(shí)即張士誠(chéng)部）兵發(fā)吳門、攻打安豐的詩(shī)作，也可在宋濂文集中讀到同年寫的《平江漢頌》一類作品，端的是各為其主打江山。至于宋濂和戴良這對(duì)“理學(xué)兄弟”在政治立場(chǎng)上分道揚(yáng)鑣，更是歷史所昭示的事實(shí)。

元代有三個(gè)主要理學(xué)派別，金華學(xué)派代表人物金履祥、許謙不仕元朝，是在野人物，這是他們與北方學(xué)派代表人物許衡和江右學(xué)派代表人物吳澄的重大區(qū)別，他們實(shí)際上是和方鳳、謝翱一樣的宋遺民。宋濂在經(jīng)歷了自弱冠到中年的經(jīng)歷、觀察和思考后，在至正九年就拒絕推薦，不愿仕元。待到李善長(zhǎng)推薦，朱元璋派專人禮聘，他幾乎是踴躍投效。他或者正是以與元王朝保持距離的元初金華學(xué)派的早期人物的傳統(tǒng)自承，承繼著他們拒元的政治血脈。所以他就必然要投效高舉抗元大旗的朱元璋。最后，他與堅(jiān)決地忠元拒明的戴良一樣，都在朱元璋高壓專制下悲慘地死去，那又另作別論了……

總之，我對(duì)元明之際作家尤其是浙東作家的研究多有興趣，惜我年老體弱，已無(wú)精力，但寄望于年輕才俊，在這方面多作研究，取得更多更好的成績(jī)。

以上云云，不當(dāng)之處，還望著者和讀者不吝指正。

鄧紹基

2011年10月9日