但是，這類(lèi)暴君并不多見(jiàn)，他們對(duì)權(quán)力的控制也往往不堪一擊。蘇格拉底認(rèn)為，存在著另一個(gè)更為常見(jiàn)的由暴虐靈魂組成的階層，但他們不是作為統(tǒng)治者，而是作為教師、演說(shuō)家、詩(shī)人——就是我們今天所稱(chēng)的知識(shí)分子進(jìn)入公共生活的。這些人可能是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗麄円驯凰枷搿白苽绷恕Ｒ蝗缧〈鲓W尼素，這類(lèi)知識(shí)分子對(duì)心靈生活富于激情，但與哲學(xué)家有別的是，他不能控制激情；他冒冒失失、充滿狂熱地投入政治討論、著書(shū)立說(shuō)、發(fā)表演講、提出建議，其間，他的無(wú)能與不負(fù)責(zé)任的特質(zhì)暴露無(wú)遺。這些人自詡為獨(dú)立的思想家，其實(shí)他們不過(guò)是受心魔驅(qū)使、渴望贏得浮躁的公眾認(rèn)可的普羅大眾罷了。這些人的聽(tīng)眾通常是青年，他們或許會(huì)感到內(nèi)心激情涌動(dòng)；這種感覺(jué)有其裨益之處，一旦疏導(dǎo)得當(dāng)，就會(huì)賦予青年榮耀，給城邦播撒正義。然而，如果青年們意欲將激情完全用于正道上，就需在智識(shí)上接受自我控制的教育。

蘇格拉底很明白這一點(diǎn)。但這些知識(shí)分子缺少蘇格拉底的謙遜和教育關(guān)懷，他們的聲譽(yù)依賴(lài)的是對(duì)激情的刺激而非疏導(dǎo)。蘇格拉底指出，在致使民主淪為暴政的路上，這類(lèi)知識(shí)分子扮演了重要的角色，是他們驅(qū)使年輕人的心靈走向狂熱，最終其中的一些人——也許是最聰明、最勇敢的那幾個(gè)——會(huì)將思想付諸行動(dòng)，并在政治上實(shí)現(xiàn)其暴政野心。這類(lèi)知識(shí)分子心滿意足地看到自己的觀念發(fā)生了效用，便搖身一變?yōu)楸┚挠梦娜耍毁贡┚茩?quán)便創(chuàng)作“暴政頌歌”。

蘇格拉底在《理想國(guó)》中引入了令人憤慨的“哲學(xué)王”的概念，以便讓他的對(duì)話者們擺脫在思考知識(shí)分子與暴君關(guān)系方面止步不前的局面。哲學(xué)王——無(wú)論是天生的還是后天教養(yǎng)的——將會(huì)把知識(shí)分子與暴君一并摒棄。哲學(xué)王是一個(gè)“理念”，這里的“理念”不是現(xiàn)代意義上需求實(shí)現(xiàn)的某種合理的思想目標(biāo)，而是蘇格拉底所稱(chēng)的“夢(mèng)境”，提醒我們哲學(xué)生活和政治需要若要取得一致是多么不可能的事情。改革暴政或許不是我們力所能及的事，但智識(shí)上的自我控制則是我們可以做得到的。當(dāng)知識(shí)分子發(fā)現(xiàn)自己陷于政治與智識(shí)上的腐敗之際，智識(shí)上的自我控制就會(huì)引導(dǎo)他做出第一選擇，即抽身而退。談到居于不完善城邦中的真正的哲學(xué)家，《理想國(guó)》中的蘇格拉底將他的命運(yùn)比作“一個(gè)身陷野獸群的人，他既不愿混跡于其中行不正義，也沒(méi)有強(qiáng)大到足以抵抗所有野獸的地步”。哲學(xué)家將這一切都考慮了進(jìn)去，于是，他保持：平靜并照看好自己的事情——正如一個(gè)處在風(fēng)暴中的人，當(dāng)風(fēng)吹來(lái)塵土和雨水的時(shí)候，他只能站在矮墻下躲避?？吹絼e人無(wú)法無(wú)天，他對(duì)自己可以過(guò)完全擺脫不正義和邪惡行為的生活而感到滿意，并懷著崇高的希望優(yōu)雅而歡欣地抽身而退。這是否意味著柏拉圖所想象的哲學(xué)生活是完全不參與政治的呢？恐怕不是。在發(fā)表了關(guān)于風(fēng)暴中的哲學(xué)家的演說(shuō)之后，《理想國(guó)》中的蘇格拉底接著說(shuō)，這樣一個(gè)人過(guò)的不是最好的生活，因?yàn)橹挥性谝粋€(gè)善好的城邦中，“他才會(huì)獲得更多，既獨(dú)善其身也兼濟(jì)天下”。進(jìn)而言之，正如我們所知道的，真實(shí)生活中的蘇格拉底因?yàn)榉纯贡┱惶幰运佬?，他?duì)抗的并非外顯的政治表現(xiàn)，而是暴政在人的心靈中的心理根源。蘇格拉底本人所表征的哲學(xué)生活首先就是反暴政的生活，這是一種高貴的生活，因?yàn)樗鼘?duì)自身的暴虐傾向懷有最高度的自覺(jué)。

正是這種自覺(jué)區(qū)分了敘拉古的柏拉圖和迪恩的行為與20世紀(jì)歐洲知識(shí)分子的言行。因?yàn)榘乩瓐D和迪恩已追隨蘇格拉底的范例，清除了自己靈魂中所有的暴虐，所以他們能夠理解戴奧尼素統(tǒng)治的本質(zhì)所在，他們?yōu)閿⒗琶庥诒┱龅姆N種努力也都是正當(dāng)?shù)?。柏拉圖和迪恩都希望，作為一個(gè)知識(shí)分子，戴奧尼素能夠轉(zhuǎn)向哲學(xué)并看清自己行為之不義、著述之愚蠢。他們寄望于以言詞而非刀劍與暴政搏斗。他們失敗了，并在余生分道揚(yáng)鑣，柏拉圖回到了雅典，而迪恩走向戰(zhàn)場(chǎng)。