作為管理公共事務(wù)的現(xiàn)有民主，其實(shí)也有力所不及之處，有一用就可能出錯(cuò)的地方：

涉外事務(wù)——用民主治理內(nèi)部事務(wù)大多有效，反腐除貪、擢賢選能、伸張民意等是人們常見的好處。但一個(gè)企業(yè)決議產(chǎn)品漲價(jià)，民主時(shí)往往不顧及顧客的錢包。一個(gè)地區(qū)決議建水壩，民主時(shí)往往不顧及鄰區(qū)的航運(yùn)和灌溉。一個(gè)國(guó)家的民選議會(huì)還經(jīng)常支持不義的對(duì)外擴(kuò)張和戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)印第安人的種族滅絕就曾打上入侵者或宗主國(guó)的民主烙印。20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)也曾得到民主聲浪的催產(chǎn)：一旦議員們乃至公民們?nèi)呵榧^，本國(guó)利益最大化順理成章，一些綏靖主義或擴(kuò)張主義的議案就得以順利通過民主程序，讓國(guó)際正義原則一再削弱，為戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器發(fā)動(dòng)引擎。其實(shí)，這一切并非偶然事故，與其歸因于小人操縱民意，毋寧說是制度缺陷的常例。民主者，民眾做主也，意指利益相關(guān)者平等參與公共事務(wù)的管理。如果這一界定大體不錯(cuò)，那么以企業(yè)、地區(qū)、民族、國(guó)家等為單元的民主，在處理涉外事務(wù)方面從一開始就違背了這個(gè)原則：外部民眾是明顯的利益相關(guān)者，卻無緣參與決策，毫無發(fā)言權(quán)與表決權(quán)。這算什么民主，或者說這種民主是否有重大設(shè)計(jì)缺陷？即便在最好的情況下，這種半聾半瞎的民主是否也可能內(nèi)善而外惡？

涉遠(yuǎn)事務(wù)——群體如個(gè)人，追求自身利益最大化，經(jīng)常表現(xiàn)于追求現(xiàn)時(shí)利益最大化，對(duì)遠(yuǎn)期利益不一定顧得上，也不一定看得明白。俄國(guó)的休克療法方案、印度的鎖國(guó)經(jīng)濟(jì)政策，都曾是民主的一時(shí)利益近視，所謂遠(yuǎn)得不如現(xiàn)得、鍋里有不如碗里有，只是時(shí)間長(zhǎng)了才顯現(xiàn)為令人遺憾的自傷疤痕。美國(guó)1997年拒簽聯(lián)合國(guó)《京都協(xié)議書》，就是以為氣候?yàn)?zāi)難與生態(tài)危機(jī)還十分遙遠(yuǎn)，至少離美國(guó)還十分遙遠(yuǎn)。美國(guó)長(zhǎng)期以來鼓勵(lì)高能耗生活消費(fèi)，也就是以為全球能源枯竭不過是明日的滔天洪水。較之這些遠(yuǎn)事，現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮似乎更重要，支持社會(huì)福利的稅收增長(zhǎng)似乎更重要。但這個(gè)民主國(guó)家的政府、議會(huì)以及主流民眾考慮到十年、二十年、三十年以后的美國(guó)了嗎？——那時(shí)候的美國(guó)民意于此刻尚待初孕?？紤]到美國(guó)的子孫后代了嗎？——那時(shí)候的美國(guó)人在眼下更不可能到場(chǎng)。于是，又是一大批利益相關(guān)者缺席，接下來卻無辜承擔(dān)這些人短期行為的代價(jià)，再次暴露出民主與民本并沒有準(zhǔn)確對(duì)接。正是為了抗議這一點(diǎn)，一些生態(tài)環(huán)境保護(hù)會(huì)議的組織者最喜歡找一些兒童來誦詩(shī)、唱歌、發(fā)表宣言、制定決議。從某種意義上說，這種象征性的兒童參政不過是預(yù)報(bào)未來民意的存在，警示民主重近而輕遠(yuǎn)的功能偏失。