反移民潮到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，這兩者有何關(guān)系？這些事件動(dòng)機(jī)不同，動(dòng)員的規(guī)模也不一樣，表面上確實(shí)很難同日而語(yǔ)。不過(guò)稍加細(xì)想，兩者有一點(diǎn)倒是共通的：兩者面對(duì)的都是他者。就戰(zhàn)爭(zhēng)而言，卡普欽斯基的話(huà)很值得我們推敲。他說(shuō)：“我們很難為戰(zhàn)爭(zhēng)自圓其說(shuō)；我想每個(gè)人都是戰(zhàn)敗者，因?yàn)檫@是對(duì)人的挫敗。戰(zhàn)爭(zhēng)暴露了人沒(méi)有能力與他者妥協(xié)，同情他者，對(duì)他者仁慈與理性，因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)的情況下，面對(duì)他者的結(jié)果總是悲劇，總是流血與死亡。”（Kapu?ciński，2008：82）如果他者是自我的一面鏡子，我們從伊拉克人民的遭遇看到的，是西方某些強(qiáng)權(quán)蠻橫自私的一面。顯然，在后殖民與后冷戰(zhàn)時(shí)代，其帝國(guó)本質(zhì)仍然沒(méi)有多少改變。布萊爾說(shuō)沒(méi)有預(yù)料到入侵伊拉克后所出現(xiàn)的夢(mèng)魘，其實(shí)跟某些反移民者的內(nèi)心沒(méi)有兩樣，都是因?yàn)榘谅?，?duì)他者的文化漫不經(jīng)心，缺少耐心與興趣。布萊爾可以對(duì)1000多位英軍死傷者與其家屬致歉，并且把《一段旅程》的預(yù)付金與日后的版稅全數(shù)捐贈(zèng)皇家英國(guó)軍團(tuán)協(xié)會(huì)，以幫助傷亡軍人家屬，可是對(duì)千千萬(wàn)萬(wàn)死傷的伊拉克人卻只有遺憾，并無(wú)一絲愧疚，也無(wú)一語(yǔ)道歉。入侵伊拉克（包括后來(lái)美軍的虐囚事件），乃至于晚近的反移民潮，透露了有些人在面對(duì)他者時(shí)所仰賴(lài)的生物政治（biopolitics）——否定他者，圍堵他者，羞辱他者，驅(qū)逐他者，甚至終結(jié)他者的生命。反諷的是，這樣的生物政治卻是為了創(chuàng)造自己的生存條件——消除他者即是消除對(duì)自己生存的威脅。所有的修辭包裝在層層剝開(kāi)之后，最后只剩下自私的、原始的生存欲望。只是欲望是真的，威脅并不一定。前面曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他者有時(shí)候只是代罪羔羊。巴特勒（Judith Butler）晚近多次論證，生命何等脆危（precarious）。從反移民潮，從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)看來(lái)，有些人的生命要比另一些人的更為脆危。用巴特勒的話(huà)說(shuō)，他們生命的脆危性（precariousness）出現(xiàn)“不平等的分配”（Butler，2009：22），因?yàn)樗麄兪チ松胬m(xù)的政治與社會(huì)條件——主流社會(huì)、國(guó)家機(jī)器或國(guó)際強(qiáng)權(quán)無(wú)不處心積慮想要摧毀這些條件。巴特勒以眾生平等的立場(chǎng)，提出“可活的生命”（livable life）的觀念，不過(guò)她也了解，這個(gè)觀念可能會(huì)被有些人利用，“作為區(qū)分值得存活的生命與可被摧毀的生命的基礎(chǔ)——這也正是為支持某個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)而努力的理由，辨識(shí)一方面是具有價(jià)值的、值得讓人悲傷的生命，另一方面則是不值得一顧的、無(wú)須為之悲傷的生命”（Butler，2009：22）。不幸的是，這正是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)與晚近一連串反移民事件的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。這也是有些人排斥異文化的深層理由。