“揭黑”紅人朱其繼2008年天價作局論后再次發(fā)難：對被標上符號性的人物、天價選手之一的方力鈞及其個展連帶責任人的質疑。

這個信號可以解讀為一次選擇性反思。批評界近些年的批評銳度一再被商業(yè)屏蔽，而演變?yōu)檎麄€藝術界機制反應的遲鈍，也讓中國當代藝術的價值訴求成為一場場外化的商業(yè)秀。

需要指出的是，一個按精品或經(jīng)典意識規(guī)劃或大制作的展覽，在價值上大都是不可信的。當然，從展覽的品格與對藝術家方向性的把握上看，更是有待疑問。

近些年，做大型展覽已成為明星藝術家維持曝光率的常規(guī)性手段與習慣性依賴，就像很多人在上網(wǎng)時一定要時刻連線QQ、MSN、一定要開心偷菜、一定要豆瓣一下、一定要在網(wǎng)絡中培養(yǎng)自己的“寂寞”、要做粉絲、要網(wǎng)購等等才能保持自己對整個世界的安全感。

批評的“惡俗”

黑色的2009年，明星們并沒有寂寞下來，甚至很“搶眼”。比如，除方力鈞之外，張曉剛佩斯的個展、劉小東為畫廊博覽會全天候“守攤”、曾梵志紐約和蘇州的個展、周春芽宋莊藝術節(jié)的火車行動外帶慈善活動、邱志杰個展外帶在中國當代藝術院以“小丑”發(fā)言人身份出鏡，還有那些附帶的包飛機、明星慈善會、拍電影、開餐廳等聯(lián)袂出演，都極度類似娛樂明星的個唱以及被開發(fā)的衍生品。而這一切，一方面要實現(xiàn)商業(yè)明星的市場價值，另一方面，這些活動也是防止人氣下跌的最好途徑。

明星就是指標，某種程度上看，它帶動了一年的藝術經(jīng)濟活動體量，但指標背后卻是瘋狂的異化。這類展覽更容易讓人們看到濃濃的商業(yè)性質。難道只有展覽才能證明藝術家的存在感？如果確認，那么就是意識形態(tài)的老問題了——當代藝術在批判意識形式的同時，卻陷入了自身越來越成形而不能拋棄的意識形態(tài)。

明星一展覽就變形，這個問題非常值得警惕——總有各種利益糾結的力量讓明星展覽無法真實地體現(xiàn)與告知公眾一位成功藝術家創(chuàng)作的實際價值與要確切傳遞的信息，而一味夸大它的廣告效應，甚至通過商業(yè)媒介的放大，實際上也侵犯了公眾對公開展覽的知情權。

我們的明星藝術家已經(jīng)習慣用展覽的方式作為對自己創(chuàng)作的唯一交代。但問題是用這樣的展覽并不能證明藝術家的藝術實際價值，只是助長了商業(yè)元素和賣點。

令人苦笑的是，批評的優(yōu)勢轉化為自身的盲點，使之陷入只要批評家“一寫藝術家，上帝就笑了”的尷尬局面。正如美國人保羅在《惡俗》里所說的，人們很容易滑入商業(yè)制造出的美麗空間或產品而嘖嘖贊美的陷阱。比如在一個越是精心設計的龐大展覽中很可能越是體現(xiàn)了操盤者的最大企圖，而作為最重要的消費者之一的批評家如果對其缺失質疑與警惕，那么其行為也就被列入“惡俗”之列。