缺乏的還有對(duì)阿倫特思想方法的研究。芭芭拉·哈恩（Barbara Hahn）和英格博格·諾德曼等人的主要貢獻(xiàn)在于，他們闡明了阿倫特開放的思想和碎片、解構(gòu)性研究工作給人們帶來的啟迪（Hahn 2005;Nordmann 2007a,2007b）。這關(guān)涉一種思想，其極端性可能使傳統(tǒng)哲學(xué)和政治理論冒風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界和公共社會(huì)卻幾乎沒有人意識(shí)到。阿倫特對(duì)人與人之間行為和判斷的價(jià)值、關(guān)鍵場合通過透著智慧的諺語等所表達(dá)的詩意的畫面（“所有的擔(dān)心都是可以承受的，只要人們將它放在一個(gè)故事中或故事就是關(guān)于它的”， MZ 124），以及她的政治理論視角的無拘束性都會(huì)使這種極端性不易顯現(xiàn)出來。因此，對(duì)此的相應(yīng)批評(píng)并不缺乏（Benhabib 1998;Elon 2006;Jahanbegloo 1992;Laqueur 2001;Pitkin 1998）。

人們有必要考察阿倫特獨(dú)特思維的表達(dá)方式，并且關(guān)注開放的思維與行動(dòng)和判斷的多元性，后者是在對(duì)古典哲學(xué)和政治理論的傳統(tǒng)狀況批判中發(fā)展起來的。

這種被阿倫特稱為“無憑借地思考”的開放思維源于經(jīng)驗(yàn)。像所有思想一樣，它是一種批評(píng)，并且總是“反對(duì)什么”。它不同于亞里士多德意義上的政治現(xiàn)象（權(quán)力之于暴力，行動(dòng)之于勞動(dòng)和生產(chǎn)，思維之于判斷），并且放棄了“最后的原則”（IWV 88）。阿倫特總是一再追溯到經(jīng)驗(yàn)，如當(dāng)她在極權(quán)主義中談及人類的“基本經(jīng)驗(yàn)”或者像布萊希特、本雅明或丁尼生（Dinesen）那樣論及人類的經(jīng)驗(yàn)世界。真理是起點(diǎn)，而非思維的結(jié)果（DT 489）；真正的理解總是與過程的、日常的理解有關(guān)（VZ 113）；那種人與人之間聯(lián)系的紐帶不是理智，而是想象力（DT 570）。所有上述這些觀點(diǎn)都使行動(dòng)領(lǐng)域變得清晰，阿倫特在海德格爾、康德和一種對(duì)多元的真實(shí)性之間，負(fù)責(zé)任地扮演行動(dòng)和判斷著的人的角色。

阿倫特認(rèn)為，行動(dòng)和判斷的多元性是世界團(tuán)結(jié)的保證，并且讓新時(shí)代的主觀主義（自我中心，Subjektivismus）與主體間性對(duì)抗。以此為出發(fā)點(diǎn)，她定義了諸如自由、權(quán)威和權(quán)力以及思維、判斷和意志等以及它們分別與人類之間的關(guān)系。阿倫特觀察問題的視角也在變，在《人類生存條件》或《積極生活》中行動(dòng)是她的主要研究對(duì)象，后來在《精神生活》中她又考察了思維與判斷，這是一種從行動(dòng)者到旁觀者的轉(zhuǎn)變。

在阿倫特對(duì)傳統(tǒng)思想的批判及“解構(gòu)”（LG1，207ff）過程中，她最終將海德格爾式的、對(duì)經(jīng)典的重讀和本雅明的片段式的新觀察相結(jié)合。從本雅明那里，她聯(lián)想到的“并非是好的舊物，而是不好的新物”（MZ 236），她還踐行了卡夫卡的“保存與解構(gòu)意愿的兩面性”（MZ 232）。

此外，針對(duì)阿倫特的方法也許有必要補(bǔ)充一些關(guān)鍵詞，如對(duì)下列想象畫面的使用：“沙漠”、“綠洲”和隱喻或一種行文方式，它被雅斯貝爾斯稱為通過讀者繼續(xù)書寫的方式（BwJa 310 f.;Hahn 2005,50）。可以說，該手冊(cè)中所闡述的著作思路以及概念和構(gòu)思的編排并不存在線性的邏輯順序，而總是會(huì)考慮到觀點(diǎn)的交叉和著作與概念的相互作用。