阿倫特1975年去世。在此之前，她就認(rèn)可瑪格麗特·卡諾凡（Margaret Canovan）著作中對她已發(fā)表著作中觀點的詮釋（Canovan 1974），并且與“朋友們”一道參加了在多倫多舉行的關(guān)于她著作的學(xué)術(shù)會議（Hill 1979）。阿倫特的學(xué)生伊麗莎白·楊-布呂爾（Elisabeth Young-Bruehl）在前者的傳記中（1986；見本書第1章）揭示了其發(fā)表著作中如下迥異議題背后內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，如猶太女性拉埃爾·瓦恩哈根的生活、極權(quán)統(tǒng)治的要素與起源、現(xiàn)代勞動社會、現(xiàn)代革命的基礎(chǔ)以及獨立判斷的前提等。在德國，這位不屬于任何哲學(xué)學(xué)派和政治陣營的女思想家的著作較晚才為人所知。在歐洲分裂的意識形態(tài)時代結(jié)束之時，人們對阿倫特的興趣才開始增加，對其遺作的出版也隨之增多（接受的歷史篇，比較Heuer 2005）。

最近幾年，人們對阿倫特問題的研究轉(zhuǎn)向以前學(xué)術(shù)界較少關(guān)注的領(lǐng)域，如阿倫特思想中詩體的方法論及其意義（Hahn/Knott 2007;Heuer/von der Lühe 2007;Knott 2011;Spiegel 2011）、阿倫特與德國作家的關(guān)系（Wild 2009）、阿倫特著作中判斷的系統(tǒng)地位（Meints 2011）、政治組織與機(jī)構(gòu)的重要性（Foerster 2009）、權(quán)利的角色（Geulen u.a.2008;Volk 2010;Rosenmüller 2011）以及20世紀(jì)思想史的分類（Heinrich-Boell-Stiftung 2007）等問題。

這種研究狀況顯然是不充分的。比方說，就缺少對克爾凱郭爾（Kierkegaard）、胡塞爾（Husserl）、舍勒（Scheller）、普勒斯納(Plessner)、梅洛-龐蒂(Merleau-Ponty)等人的學(xué)術(shù)地位的進(jìn)一步研究（Krueger 2007年的第一次考慮）；也未曾涉及阿倫特現(xiàn)象學(xué)，以及蘇格蘭和英格蘭哲學(xué)常識與倫理觀念的可能影響，例如哲學(xué)家沙夫茨伯里（Shaftesburys）；還缺乏列奧·施特勞斯（Leo Strauss）對阿倫特在霍布斯（Hobbes）和斯賓諾莎（Spinoza）問題上研究的廣泛影響、阿倫特對社會契約理論的拒絕以及她對卡爾·施米特（Carl Schmitt）的研究。