有一次在我的課堂上兩位同學(xué)發(fā)生爭(zhēng)論。甲同學(xué)相信言論自由是基本人權(quán)，是重要的普世價(jià)值；而乙同學(xué)反駁說(shuō)，人權(quán)實(shí)際上是偽裝成普世價(jià)值的“西方價(jià)值”，并主張“民生才是硬道理”，因?yàn)檫@是我們中國(guó)人的價(jià)值。甲反問(wèn)：“難道我不是中國(guó)人嗎？”乙回應(yīng)：“你大概已經(jīng)被西方觀念洗腦了?！苯酉聛?lái)的對(duì)話就有點(diǎn)劍拔弩張：“你自己有沒(méi)有被什么洗過(guò)腦呢？就算我被西方洗腦了，全中國(guó)有幾億人都被西方洗腦了，那你怎么辦？是不是要開(kāi)除我們的國(guó)籍??？這就達(dá)到你分裂中國(guó)的目的了吧？”“哪有幾億人？不過(guò)是一小撮‘西奴’而已，開(kāi)除你們也沒(méi)什么可惜！”“一小撮是多少?。磕阏{(diào)查統(tǒng)計(jì)了過(guò)嗎？有證據(jù)嗎？”“那你開(kāi)口就說(shuō)幾億人，你有證據(jù)嗎？”“請(qǐng)不要反問(wèn)我！因?yàn)槟惚緛?lái)就沒(méi)有言論自由的權(quán)利！”……

我相信，這種抬杠式的爭(zhēng)論已經(jīng)偏離了生活實(shí)踐中我們對(duì)價(jià)值的理解。于是我提出幾個(gè)問(wèn)題請(qǐng)他們思考。如果你大膽地給領(lǐng)導(dǎo)提意見(jiàn)會(huì)有丟失工作的危險(xiǎn)，你會(huì)不會(huì)有所顧慮猶豫？這是否說(shuō)明（在某種條件下）你實(shí)際上更珍視難得的工作機(jī)會(huì)甚于言論自由？或者，這反而說(shuō)明言論自由權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?？“民生是硬道理”是中?guó)獨(dú)有的價(jià)值嗎？西方人愿意無(wú)條件地為言論自由而犧牲民生嗎？但“民生”究竟是什么意思？是否包含讓人生活得有尊嚴(yán)？還是說(shuō)（像飼養(yǎng)場(chǎng)一樣）“喂飽了”就算解決了民生問(wèn)題？那么尊重人權(quán)（包括言論自由）與保障民生是根本沖突的還是可以相得益彰的？言論自由會(huì)不會(huì)妨礙公共秩序？缺乏自由的強(qiáng)制性秩序會(huì)不會(huì)比較脆弱？有沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)一種“自由的秩序”？

細(xì)致地討論這些問(wèn)題仍然會(huì)出現(xiàn)新的分歧。但我們發(fā)現(xiàn)，分歧的關(guān)鍵很少關(guān)乎價(jià)值的普世性與特殊性，而更多涉及各種價(jià)值在不同情境中的優(yōu)先性排序。我們也發(fā)現(xiàn)，我們所處的文化背景早已是中西融合、難解難分了。