言論自由權(quán)在美國(guó)幾乎被奉若神明，受到《憲法第一修正案》的特別庇護(hù)。但如果某種言論侵害了他人的利益或感情，是否還應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)？2011年3月2日美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)備受關(guān)注的“斯奈德訴菲爾普斯案”（Snyder v. Phelps et al.）做出裁決，結(jié)束了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)四年之久的訴訟糾紛，也再度引發(fā)了關(guān)于言論自由問(wèn)題的思考。

馬修·斯奈德是美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的一名下士，2006年3月在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡，年僅20 歲。不久，親友們?yōu)轳R修送葬，卻遇到了一群抗議者。他們聚集在離墓地300 米左右的公路上，標(biāo)語(yǔ)牌上寫(xiě)著“美國(guó)劫數(shù)難逃！”“上帝憎恨同性戀者！”“你將下地獄”“為‘9·11’恐怖襲擊事件感謝上帝”“為死去的士兵感謝上帝”等激烈言辭，干擾了葬禮的肅穆氣氛。這些抗議者屬于Westboro 浸信會(huì)，這是由弗雷德·菲爾普斯創(chuàng)辦的一個(gè)獨(dú)立家族教會(huì)（并不被主流的浸信會(huì)所接受），秉持一種特別的信念——美國(guó)對(duì)同性戀的放任激怒了上帝，而這個(gè)國(guó)家的不幸災(zāi)難（從“9·11”恐怖襲擊事件，到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的大量傷亡）就是上帝的懲罰。他們熱衷于四處奔走（甚至趕赴千里之外），到各地陣亡士兵的葬禮上，為抗議同性戀吶喊。

斯奈德一家都不是同性戀者，但馬修的父親阿爾伯特仍然感到憤怒，認(rèn)為Westboro教會(huì)的成員有意制造感情傷害，侵害了陣亡士兵家人的宗教與聚會(huì)的權(quán)利，因此決定對(duì)菲爾普斯等人提出訴訟，要求1000萬(wàn)美元的高額賠償。2007年地方法院判斯奈德勝訴，但將賠償金額降至500萬(wàn)美元，菲爾普斯不服提出上訴。第四巡回上訴法院出于保障言論自由的理由，判斯奈德敗訴。斯奈德繼而上訴到聯(lián)邦最高法院。結(jié)果，九名大法官以八比一的壓倒性多數(shù)做出裁決，判菲爾普斯無(wú)罪。

在這個(gè)案例中，菲爾普斯的教會(huì)成員被許多人視為宗教極端分子，他們的“反美”示威并不是出于捍衛(wèi)常人理解的正義原則，而是依據(jù)“同性戀遭天譴”的神秘信條，他們?cè)谠岫Y上的行為在許多人看來(lái)是冒犯無(wú)禮的尋釁。而阿爾伯特·斯奈德則是明顯的受害方（他的獨(dú)子馬修還是“為國(guó)捐軀”的戰(zhàn)士），甚至大法官們都承認(rèn)斯奈德一家遭受了“巨大的痛苦”。那么，為什么最高法院的判決最終沒(méi)有站在斯奈德一邊？

首席大法官約翰·羅伯茨在（多數(shù)派）裁決書(shū)中寫(xiě)道：“言論是強(qiáng)有力的，它能刺激人們?nèi)バ袆?dòng)，能讓他們感動(dòng)，因歡樂(lè)或悲傷而流淚，或造成巨大的痛苦——像這里所發(fā)生的那樣?！钡牵拔覀儾荒軌蛴脩土P言論者的方式來(lái)對(duì)這種痛苦做出反應(yīng)”。他指出，評(píng)判此案的主要考慮因素是言論性質(zhì)：是公共關(guān)切還是私人問(wèn)題？大法官們認(rèn)為，Westboro教會(huì)的許多標(biāo)語(yǔ)牌的確是在應(yīng)對(duì)“具有公共意義的問(wèn)題”（matters of public import）——“美國(guó)及其公民的政治與道德行為，我們國(guó)家的命運(yùn)，軍隊(duì)中的同性戀”，因而受到《憲法第一修正案》的保護(hù)。羅伯茨說(shuō)，這個(gè)國(guó)家對(duì)言論自由的承諾，要求保護(hù)“那些甚至有傷害性的涉關(guān)公共問(wèn)題的言論，以確保我們不會(huì)去抑制公共辯論”。也就是說(shuō)，這個(gè)案例在大法官的權(quán)衡之中，維護(hù)公共辯論的理由壓倒了對(duì)言論導(dǎo)致傷害的考量。