喜歡韋爾喬的人實在是太多了，多到幾乎令一個無關(guān)緊要的人插不上嘴的地步。那么，誰喜歡韋爾喬？

對于韋爾喬作品的評價不計其數(shù)，大多集中在諸如“大的意境”“無法開解的寂寞”“夢魘般的陰暗與壓抑”“宗教的影子以及溫馨的懷舊與感傷”，這樣大差不差卻也敷衍了事的句式上，而這種評價語境恰恰符合了喜歡韋爾喬的那部分人的口味——有些抑郁，有些并無大礙的哀傷、寂寞、陰暗、溫馨、懷舊。如此描摹一番，這部分人的形象就躍然紙上了，不是嗎，有點小資？當然，還有點教養(yǎng)。小資就不論了，除去惡評，講究格調(diào)的作風總是沒錯的，重點說說教養(yǎng)。教養(yǎng)有時候是藝術(shù)的天敵，想一想，污穢不堪的王爾德，粗魯夸張的凡·高，經(jīng)典中的經(jīng)典，他們?nèi)绻钤诮裉斓男≠Y眼前，并且小資恰好不幸地有那么一點點經(jīng)典教養(yǎng)，我估計這個有教養(yǎng)的小資會強烈地鄙視他們。然而，韋爾喬卻獲得了這樣一部分人的喜愛，換言之，這是他的群眾基礎(chǔ)。首先，這是韋爾喬的幸運，這樣的群眾基礎(chǔ)使得他那些介于中式文人畫與歐式涂鴉之間的小幅作品廣受贊譽；其次，這當然也是韋爾喬的不幸了，它不免令這位醫(yī)生那些風格卓著的畫作小品化，淪為點綴式的補充與修飾，并且嚴重遮蔽了其深邃的價值。在這個角度上，我反對將韋爾喬的作品反復作為插圖使用?？墒牵l又能阻止讓藝術(shù)去點綴生活呢？誰又可以拒絕讓藝術(shù)去低水平地普及？不過，藝術(shù)屬于點綴，屬于小資，這話實在是令人難以接受。

也許，這就是藝術(shù)在當代的命運？它廣泛地被經(jīng)過教養(yǎng)哺育的人民所推崇，但是人民推崇它的程度也只是點到“修飾”為止。這是一個將一切“小品化”的時代吧，從村上春樹到卡夫卡，甚至連尼采都成了某種格調(diào)，相對而言，韋爾喬就還不算太委屈了。他的畫風起碼在形式上，從尺寸到工藝，本來就具有小品化的特征，我不敢想象，把韋爾喬的畫堂而皇之地懸掛起來（畢加索的某些小尺寸素描就有過這樣的待遇），甚至，他的作品連印在銅版紙上都是不恰當?shù)?，它們最適合的角色是作為藏書票，夾在喜愛的書里，在翻開的一瞬間給你恍惚的感動。

需要強調(diào)的是，我自己對于韋爾喬是相當喜歡的，我就是喜歡他的那部分人之一，是他的群眾基礎(chǔ)。那么——我也有一點點小資。我愿意以這樣一種身份的確認，以這樣一種有教養(yǎng)的態(tài)度，向韋爾喬致意。而韋爾喬，在得益于我這樣的群眾基礎(chǔ)時，也請忍受我們的誤讀吧。