這種事情背后隱含著一個邏輯，就是我們國家的出版事業(yè)必須就低不就高，一本書能不能出，并不取決于它將有眾多的有藝術(shù)鑒賞力或者有專業(yè)知識的讀者，這本書應該對他們有益，而是取決于社會上存在著一些沒有鑒賞力或沒有專業(yè)知識的讀者，這本書不能對他們有害。對我來說，書刊審查不是個性環(huán)境，而是個知識環(huán)境問題，對其他知識分子也是這樣的。這一點是《性社會學》上沒有提到的。二三十年代，有頭腦的美國人，如海明威等，全在歐洲待著。后來希特勒把知識分子又都攆回到美國去，所以美國才有了科學發(fā)達、人文薈萃的時代。假如希特勒不在歐洲燒書、殺猶太人，我敢說現(xiàn)在美國和歐洲相比，依然是個土得掉渣的國家。我不敢說國內(nèi)人才凋零是書刊檢查之故，但是美國如果現(xiàn)在出了希特勒，我們國內(nèi)的人才一定會多起來。

假如說市場上有我需要的書，可能會不利于某些頑劣少年的成長的話，有利于少年成長的書也不適合于我們。這一點與意識形態(tài)無關(guān)。舉例而言，《雷鋒的故事》這樣的書對青年有益。把它譯成英文，也很適合西點軍校的學員閱讀，但是對于那些禿頂教授，就不那么適宜。再比方說，《羅蘭小語》、瓊瑤的小說，對美國highschool的女生很適宜（可惜的是美國這類書已經(jīng)很多了），但是對于年過四旬，拿了博士學位，在大學里講社會學的知識分子就不適宜，如果強要他們讀的話，大概會感到有點惡心。這種人甚至會讀StoryofO，雖然你問他時他不一定肯承認。有人會爭辯說，孩子是我們的未來，應該為他們作犧牲。但是現(xiàn)在的問題是犧牲的代價是讓成人也變成孩子。這樣做的結(jié)果是我們根本就不會有什么未來。