“子不語怪力亂神”，“六合之外，存而不論”。出于對自身安全的考慮，正史話語早已將對幻想性故事的敘述排斥在自己的世界感之外，正史文體一向?qū)⒋速H為虛妄，有違“正心、誠意”大旨；更有甚者，把幻想性的神話史官化（比如《史記》中對三皇五帝的描述）。總之，正史文體對待幻想性敘事要么持徹底打擊的態(tài)度，要么就是為我所用，唯皇權(quán)合法性的馬首是瞻。但是，從民間百姓那里生根、發(fā)芽、開花、結(jié)果的小說，并不理會這一套，它有權(quán)、有足夠的心理動機(jī)，為自己對某種生活的渴求狀態(tài)進(jìn)行編碼。亞里士多德曾為此辯護(hù)過：“一樁不可能發(fā)生而可能成為可信的事，比一樁可能發(fā)生而不可能成為可信的事更可取?！?第一個“不可能”與“可能”，恰好道出了心靈上的渴求狀態(tài)；第二個“可能”與“不可能”，正是諸如“神話史官化”那一類的混賬玩意兒?！肚f子?齊物論》云：“予嘗為女妄言之，女以妄聽之”——雖說道出了敘事的幻想性質(zhì)，但“妄”字也剛好表達(dá)了對幻想性敘事的鄙薄態(tài)度。劉知己痛斥揚雄“愛奇多雜”，“觀其《蜀王本紀(jì)》，稱杜魂化而為鵑，荊史變而為鱉，其言如是，何其鄙哉！” 應(yīng)該說，揚雄受到這種禮遇算是合該，因為在這幫正史文體的代表看來，連一向為正史話語吶喊的司馬遷也是個怪物：“今遷之所取，皆吾夫子所棄?！?不過，以正統(tǒng)自居的紀(jì)曉嵐對此也只好無可奈何地承認(rèn)“文人自有好奇癖，心知其妄姑自期”； 胡應(yīng)麟為此也長嘆不已：“怪力亂神，俗流喜道?！?為什么？李漁作出了回答：這是因為“未有真境之所欲為，能出幻境縱橫之上者” 。你看，“我欲為官，則頃刻之間便臻富貴”，自不需皇帝老兒的垂青；“我欲娶絕代佳人，即便王嬙、西施之原配”，根本不管時間的代謝，也不管一朵鮮花是否插在了牛糞上。而正史話語往往強(qiáng)調(diào)“天理”，滅絕“人欲”，幻想作為七情中的一種，自然也在滅絕之列。但作為敘事的小說卻不管這一陳規(guī)陋習(xí)：“文不幻不文，幻不極不幻。是知天下極幻之事，乃極真之事，極幻之理，乃極真之理?！?——這是小說作為幻想性敘事，打擊正史文體假正經(jīng)的最好說法。金圣嘆在《水滸傳》三十六回回評中說：“此篇節(jié)節(jié)生奇，層層追險。節(jié)節(jié)生奇，奇不盡不止；層層追險，險不絕必追。”這差不多算是對幔亭過客上述說法一個操作方法上的注釋。

正如與世界感同一的作為文體的小說，和正史文體基本上相互對立一樣，小說敘事的基本特質(zhì)之一是幻想性敘事，與此相對立，正史文體的敘事則是一種說教性敘事。由正史文體（世界感）出發(fā)看待世界，則世界必然應(yīng)該是王法的世界；除了王法之外，不唯沒有奇跡，也不需要奇跡?！叭瞬黄娌粋鳎虏黄娌粋??！?這倒不假。但是，敘事作為小說構(gòu)架世界、人生故事的方法，卻專門要在凡人瑣事中尋找奇跡。文言小說《世說新語》、歷代笑話正是沿著這條線索展開，為正史文體的世界感抹了黑。與作為野史文體的小說是正史文體世界感的一種反襯、一個諷刺一樣，幻想性敘事也是對說教性敘事的一種瓦解、顛倒，它是對人性具有的某種渴望狀態(tài)這個隱私權(quán)的有意破壞。