雖然丁玲在文中說“這些讀者，大都是新解放區(qū)的知識青年，文藝愛好者”，但是筆者認(rèn)為，持上述意見的可能還有大批的工農(nóng)兵群眾，只是為了保全“工農(nóng)兵文藝”的權(quán)威地位，不便指出而已。因為，與“知識青年”和“文藝愛好者”相比，文化程度不高的普通大眾對“張恨水的書”、“‘刀光劍影’的連環(huán)畫”以及“翻譯的古典文學(xué)”的興趣要更大一些。所以，這種意見應(yīng)該說代表了當(dāng)時大多數(shù)讀者的心聲。雖然丁玲在文中對上述意見進行了逐條反駁，“中心意思還是從維護新的革命文藝的立場出發(fā)，并試圖對當(dāng)時的接受傾向有所引導(dǎo)”董之林：《舊夢新知：“十七年”小說論稿》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年版，第26頁。，但這種來自于閱讀主體的呼聲不可能不對當(dāng)時的作家產(chǎn)生影響。蕭也牧自己也在《我們夫婦之間》受到批判后檢討說：“我正感困惑，恰好聽到一種議論，據(jù)說城市里的讀者不大喜歡讀老解放區(qū)的小說。原因是讀起來很枯燥，沒趣味，沒‘人情味’。”蕭也牧：《我一定要切實地改正錯誤》，《文藝報》1951年5卷1期。尤其是讀者“要求寫知識分子改造的實例”的呼聲可能直接催生了《我們夫婦之間》的創(chuàng)作。作品發(fā)表后，在社會上引起了強烈的反響，全國四家報刊先后轉(zhuǎn)載，上海昆侖影片公司還將作品改編成電影搬上銀幕。其后不久，蕭也牧就創(chuàng)作了同樣是知識分子改造題材的中篇小說《鍛煉》，并由當(dāng)時的青年出版社出版。

再看另一個因素。眾所周知，當(dāng)代文學(xué)的直接母體是解放區(qū)文學(xué)。建國初期的文學(xué)模式與文學(xué)形態(tài)某種程度上就是解放區(qū)文學(xué)局部經(jīng)驗的推廣與移植。在解放區(qū)文學(xué)發(fā)展的過程中，延安文學(xué)的意義無疑是非凡的。“延安文學(xué)意味著這樣一個轉(zhuǎn)折：顛覆了‘啟蒙’主題對現(xiàn)代文學(xué)的二十多年的統(tǒng)治，并為它畫上句號。”“揚棄‘啟蒙’主題，就要瓦解它的基礎(chǔ)——知識分子中心論。這是延安知識分子改造運動的重中之重。”李潔非、楊劼：《主題的變遷與轉(zhuǎn)換》，《長城》2006年第1期。對知識分子中心論的瓦解，主要是通過對知識分子和工農(nóng)大眾關(guān)系的顛覆來完成的。在此之前，知識分子充當(dāng)了工農(nóng)大眾的啟蒙者，在精神上具備先天的優(yōu)勢。但是，通過延安整風(fēng)運動，二者的位置被戲劇性地顛倒過來了。“他們應(yīng)該知道一個真理，就是許多所謂知識分子，其實是比較最無知識的，工農(nóng)分子的知識有時倒比他們多一點。”毛澤東：《整頓學(xué)風(fēng)黨風(fēng)文風(fēng)（二月一日在黨校開學(xué)典禮的演說）》，《解放日報》1942年4月27日。毛澤東在延安文藝座談會上的講話也表達了這種觀點，同時還指出，知識分子與工農(nóng)大眾的差距，不僅在知識的多寡上，還表現(xiàn)在人格品性層面：“拿未曾改造的知識分子和工人農(nóng)民比較，就覺得知識分子不干凈了，最干凈的還是工人農(nóng)民，盡管他們手是黑的，腳上有牛屎，還是比資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級知識分子都干凈。”毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東選集》（第三卷），人民出版社，1991年版，第851頁。這樣，知識分子一下由啟蒙的主體變成了啟蒙的對象。于是，在此后的延安文學(xué)中，相應(yīng)地就出現(xiàn)了以知識分子思想改造為題材的小說，其中影響較大的有方紀(jì)的《紡車的力量》、思基的《我的師傅》和韋君宜的《三個朋友》。