在建國(guó)初期，知識(shí)分子這一階層的構(gòu)成是相當(dāng)復(fù)雜的，其中既有從舊社會(huì)接收過(guò)來(lái)的、曾經(jīng)為剝削階級(jí)服務(wù)的舊文人、舊官僚，也有解放前就在革命隊(duì)伍中擔(dān)任過(guò)重要工作的黨員、干部，既有剝削階級(jí)出身的富家子弟，也有普通工農(nóng)百姓的窮苦兒女。但是“既忠于生活，又高于生活”的文學(xué)藝術(shù)對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的身份想象卻是相對(duì)簡(jiǎn)單的。就我們目前能夠看到的這一時(shí)期的知識(shí)分子題材小說(shuō)而言，它們對(duì)知識(shí)分子的想象，一般都具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

其一，革命、不革命或反革命。在“十七年”時(shí)期的知識(shí)分子題材小說(shuō)中，知識(shí)分子的政治身份類型化特征十分明顯，那就是革命的知識(shí)分子、不革命（或中間）的知識(shí)分子，還有就是反革命的知識(shí)分子，除此之外，別無(wú)其他。在當(dāng)時(shí)，“寫中間人物”是不被提倡的，所以，“冷眼旁觀”、在政治上持中立態(tài)度的不革命知識(shí)分子在作品中也是很少見(jiàn)的，更多的知識(shí)分子角色表現(xiàn)為要么革命，要么反動(dòng)，很難逃脫“非善即惡”的二元對(duì)立模式。比如，《青春之歌》（楊沫）中的林道靜和于永澤、《紅豆》（宗璞）中的江玫和齊虹、《小城春秋》（高云覽）中的何劍平與趙雄、《在大學(xué)里》（許以、道怡）中的蘇鳳、高靜文與馬良圖、錢思九等等，均是革命與反革命的代表。在這些作品中，革命知識(shí)分子成為作品著重表現(xiàn)的主要對(duì)象。但革命知識(shí)分子絕對(duì)不可等同于革命英雄。按照當(dāng)時(shí)的書寫規(guī)范，革命英雄是“高大全”、沒(méi)有瑕疵的；而革命知識(shí)分子只有經(jīng)過(guò)改造和成長(zhǎng)，才能逐步走向完備，成長(zhǎng)為擺脫了自身弱點(diǎn)的革命戰(zhàn)士。文學(xué)作品對(duì)知識(shí)分子的這種身份想象，主要來(lái)源于當(dāng)時(shí)主流意識(shí)形態(tài)對(duì)知識(shí)分子的政治身份的定位。比如毛澤東就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“革命的不革命的或反革命的知識(shí)分子的最后分界，看其是否愿意并且實(shí)行和工農(nóng)民眾相結(jié)合。”毛澤東：《五四運(yùn)動(dòng)》，《毛澤東選集》（第二卷），人民出版社，1991年版，第559頁(yè)。毛澤東在這里將知識(shí)分子群體整齊劃一地分作三種類型：革命的、不革命的、反革命的。周恩來(lái)在五六十年代就知識(shí)分子問(wèn)題發(fā)表的談話中，也多次使用了諸如“進(jìn)步分子”、“中間分子”、“落后分子”或“反革命分子”等詞語(yǔ)來(lái)為當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子作類型劃分。比如周恩來(lái)在1956年1月14日的《關(guān)于知識(shí)分子問(wèn)題的報(bào)告》中就有如下表述：“關(guān)于知識(shí)分子的目前的政治狀況，許多單位作了統(tǒng)計(jì)。這些統(tǒng)計(jì)表明：在高級(jí)知識(shí)分子中間，積極擁護(hù)共產(chǎn)黨和人民政府、積極擁護(hù)社會(huì)主義、積極為人民服務(wù)的進(jìn)步分子約占百分之四十左右；擁護(hù)共產(chǎn)黨和人民政府，一般能夠完成任務(wù)，但是在政治上不夠積極的中間分子也約占百分之四十左右；以上兩部分合占百分之八十左右。在這百分之八十左右以外，缺乏政治覺(jué)悟或者在思想上反對(duì)社會(huì)主義的落后分子約占百分之十幾，反革命分子和其他壞分子約占百分之幾。”在1962年3月2日針對(duì)全國(guó)科學(xué)工作、戲劇創(chuàng)作等會(huì)議代表發(fā)表的題為《論知識(shí)分子問(wèn)題》的講話中再次指出：“中國(guó)絕大多數(shù)知識(shí)分子受帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義的統(tǒng)治和壓迫，因而有一部分人參加了革命，一部分人同情革命，多數(shù)人開(kāi)始時(shí)對(duì)革命觀望、中立，以后逐漸靠近革命。反革命的知識(shí)分子是極少數(shù)。”

其二，革命知識(shí)分子的工農(nóng)血統(tǒng)。雖然在知識(shí)分子問(wèn)題上，早在1948年毛澤東就強(qiáng)調(diào)過(guò)，對(duì)待知識(shí)分子要“將著重點(diǎn)不放在社會(huì)出身方面，而放在社會(huì)職業(yè)方面，方可避免唯成分論的偏向”毛澤東：《對(duì)知識(shí)分子應(yīng)避免唯成分論的偏向》，《毛澤東文集》（第五卷），人民出版社，1996年版，第87頁(yè)。。但實(shí)際的情形卻是，無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)生活中，還是在文學(xué)作品中，成份、出身都像一張無(wú)法擺脫的巨網(wǎng)，對(duì)任何人、在任何時(shí)刻都在發(fā)生著重要的影響。在當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子題材小說(shuō)中，一切革命知識(shí)分子總要在千絲萬(wàn)縷間有一脈工農(nóng)的血統(tǒng)，似乎唯有如此，才能建立革命知識(shí)分子走向進(jìn)步的理論基礎(chǔ)。唐克新的短篇小說(shuō)《第一課》中的主人公小吳，是“職工紅專大學(xué)”的業(yè)余教師，念過(guò)高小和初中，進(jìn)過(guò)中等技術(shù)?？茖W(xué)校，但作者為他安排的另外一重身份卻是工人，做大學(xué)教師只是兼職，并且在成為技術(shù)骨干之前，他過(guò)去是“像狗一樣，整天鉆在車肚里，睡在馬路上”的“小加油”?！缎〕谴呵铩分械闹魅斯蝿ζ揭彩浅錾碛诟F苦之家，父親何大賜是未覺(jué)醒的舊式農(nóng)民，死于宗族械斗。而《青春之歌》中的主人公林道靜的身世則更富有意味。林道靜出身于資產(chǎn)階級(jí)家庭，父親林伯唐是大資本家，破產(chǎn)后和一個(gè)小姐私奔了，母親徐鳳英整日沉迷于吃喝玩樂(lè)，把自己的女兒林道靜當(dāng)作搖錢樹(shù)，想叫她“嫁個(gè)闊佬”。萬(wàn)般無(wú)奈之下，林道靜決定離家出走。緊接著，作者借林家傭人王媽之口，向讀者講述了林道靜的身世之謎：徐鳳英并非道靜的親身母親，她的生母叫李秀妮，是被她父親林伯唐強(qiáng)搶過(guò)來(lái)的良家婦女，被迫做了林家的姨太太，生完道靜后卻被林家驅(qū)逐出門，無(wú)路可走，投河自殺。在林道靜后來(lái)投身革命的過(guò)程中，這一身份被多次提起，成為喚起林道靜工農(nóng)情感、推進(jìn)主人公進(jìn)行思想改造的潛在動(dòng)因。由此可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)的作家看來(lái)，知識(shí)分子的進(jìn)步傾向，以至于最終走上革命道路，都必須有一個(gè)前提和基礎(chǔ)，那就是對(duì)工農(nóng)大眾的血統(tǒng)的繼承，否則就被認(rèn)為是突兀與虛無(wú)的。這樣，革命知識(shí)分子的成長(zhǎng)和改造過(guò)程就有了一種回歸的意味，小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子身份只不過(guò)是他們生命中一段暫時(shí)的疏離，最終的宿命都是要回歸到本階級(jí)的陣營(yíng)中去。先天的、純粹的資產(chǎn)階級(jí)出身的知識(shí)分子是沒(méi)有資格也不會(huì)真正地成長(zhǎng)和被改造的——這暴露了作家們意識(shí)深處的唯階級(jí)論和唯出身論的傾向。