在一定的意義上，文學(xué)批評不怕亂，很多問題只有在爭論中、在辯駁中才能逐漸明晰。相反，如果一個時代的文學(xué)批評失卻了爭論，失卻了喧嘩，那這個時代真正失卻的恐怕要么是自由的話語空間，要么是批評者自由的思想能力，或者二者均已失卻。我們在這里指責(zé)當(dāng)下文學(xué)批評的亂象，當(dāng)然不是企望歷史重新回到那個眾口一詞、整齊劃一的“一體化”時代，那樣的批評無論表面多么強(qiáng)大，但從根本上說仍然是病態(tài)的。并且，任何時代處于常態(tài)發(fā)展中的文學(xué)批評必然是百花齊放、姹紫嫣紅的，玫瑰和牡丹之間有所不同，鮮花和小草之間高低有異都屬正常，唯其如此，才能形成文學(xué)批評健康良性的生態(tài)系統(tǒng)。這種多樣性、多元化在表象上也呈現(xiàn)為一種“亂象”。但是，我們當(dāng)下的“亂象”好像并不屬于這種性質(zhì)。嚴(yán)格地說，我們當(dāng)下的文學(xué)批評還沒有形成成熟的理論體系，也沒有構(gòu)成穩(wěn)定的批評派別。很多我們熟知的著名批評家本身的學(xué)術(shù)立場和學(xué)術(shù)觀點都往往自相矛盾，今天說東，明天說西，在這篇文章中這樣說，到下一篇文章中又那樣說，成了“學(xué)術(shù)變色龍”。

再往深里說，多樣性、多元化的文學(xué)批評，彼此之間的迥異之處，更多的是文學(xué)觀念、理論主張、批評方法上的差異，這些差異當(dāng)然可以帶來價值判斷上的不同，但是，這種不同絕不是挑戰(zhàn)、顛覆最基本的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，甚至道德底線。好作品就是好作品，差作品就是差作品?？梢栽诰唧w的問題上存在爭議，但基本的共識仍然可以達(dá)成。這種共識得以達(dá)成的基礎(chǔ)就是最基本的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)仍然存在。但是，我們當(dāng)下的文學(xué)批評中還存在這種基本的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)嗎？我想，即便存在也是非常微弱的。為什么一部充滿了陰謀、淫惡、丑陋、挑逗的低俗之作，卻在某些批評者眼中成了有深度、有思想的驚世巨制？為什么只要有的作家在作品中稍微融入些許溫情與善意的成分，就會立即遭到圍剿，被斥為矯飾、虛假與淺?。咳绻B真與假、善與惡、美與丑這樣的問題都需要爭論，都達(dá)不成共識，那這種亂象就絕對不是一種健康的亂象，而是一種病態(tài)下的亂象。上個世紀(jì)20年代，魯迅先生在一篇文章中論及“對于批評家的希望”時說：“我所希望的不過愿其有一點常識，例如知道裸體畫和春畫的區(qū)別，接吻和性交的區(qū)別，尸體解剖和戮尸的區(qū)別，出洋留學(xué)和‘放諸四夷’的區(qū)別，筍和竹的區(qū)別，貓和老虎的區(qū)別，老虎和番菜館的區(qū)別……”我想，當(dāng)代的批評者在搖筆放言之前，是不是也需要把一些最基本的問題先搞清楚？