在此我更應(yīng)該引述馬霍麥德大法官的精辟判斷：

每一個(gè)正直的人一定都極不樂(lè)意接受這樣的結(jié)局：邪惡行為的肇事者得以逍遙法外，其自由得到不受憲法制約的大赦的保護(hù)。但是使我們選擇這條途徑的各種情況值得我們仔細(xì)琢磨。在那些暴行和酷刑發(fā)生的年代里，有關(guān)監(jiān)禁和犯罪調(diào)查的法律以及為調(diào)查提供信息的方法和文化，都不易進(jìn)行公開(kāi)調(diào)查、取證和糾正。在這個(gè)可恥歲月中發(fā)生的一切大都籠罩在神秘之中，不易展示事實(shí)和證據(jù)。親人失蹤了，有時(shí)不知原委，其中大部分已不在人世，不能再講述他們的遭遇。其他人要么自由遭到侵犯，尊嚴(yán)受到打擊，要么在留下深重創(chuàng)傷的內(nèi)訌和沖突中，名譽(yù)受到極為不公的詆毀。惡魔與無(wú)辜常常同是受害者。秘密和專制掩蓋了真相，把它們藏進(jìn)了我們歷史的陰暗旮旯中。記錄難以獲取，證人要么身份不明，要么死了，不能或是不愿出庭。最后剩下的，就只有對(duì)親人的傷心記憶和本能的懷疑。幸存者因此承受著深重的創(chuàng)傷，但同時(shí)他們又無(wú)法將自身的感受轉(zhuǎn)化成經(jīng)得起法律考驗(yàn)的客觀和確鑿的證據(jù)……6

因此，很多案件缺乏證據(jù)，還有一些則因?yàn)樵V訟時(shí)效、因?yàn)榉缸锇l(fā)生的時(shí)間過(guò)于久遠(yuǎn)而受到影響。馬霍麥德大法官在其判決中也指出了這種司法僵局造成的后果：

如果不赦免犯罪的人，使其免于刑事訴訟，那么另一條出路就是為某些人保留抽象的訴訟權(quán)，但又沒(méi)有足夠的證據(jù)勝訴，繼續(xù)讓許多案件中受害者的家人不明真相，不知道他們的親人究竟出了什么事，使他們對(duì)真相的渴求永遠(yuǎn)得不到滿足，使他們永遠(yuǎn)無(wú)法平息心中的義憤和痛苦；與此同時(shí)，肇事者可能保住了自由之身，但卻無(wú)法成為新秩序的積極、全面和開(kāi)創(chuàng)性的參與者，因?yàn)樗麄儍?nèi)心混雜著迷茫、畏懼、內(nèi)疚、不安，有時(shí)甚至是驚恐。7

因此，審判作為處理歷史問(wèn)題的各種可能方式中的極端方案，被否決了。

還有些人反對(duì)審判的方案，輕描淡寫(xiě)地說(shuō)我們應(yīng)該讓過(guò)去的事就過(guò)去吧。這一方案是前政府及執(zhí)行其命令的安全部隊(duì)所竭力尋求的。他們吵吵著要一個(gè)一攬子方案或是全面大赦，就像在智利，皮諾切特將軍及其追隨者對(duì)自己實(shí)行大赦，并以此作為放棄軍管、將政權(quán)移交平民政府的先決條件。盡管他們同意任命一個(gè)真相委員會(huì)，但委員會(huì)只能關(guān)起門(mén)來(lái)審案，而且不能審查皮諾切特將軍本人及其政府和安全部隊(duì)的檔案，即使審查也不是為了定罪。皮諾切特將軍以及政府和軍官寬恕了自己：只有他們知道自己的所作所為；他們集被告、原告和法官于一身。由于智利大赦的宗旨不像南非那樣是為了確定責(zé)任，我堅(jiān)決支持最近對(duì)皮諾切特將軍的引渡請(qǐng)求。我們不能容忍罪犯不僅可以決定是否赦免自己，甚至還不允許他人質(zhì)疑他給予自己大赦的依據(jù)以及所赦免的罪責(zé)。

南非的情況則是不實(shí)行全面大赦。每一個(gè)參與迫害行動(dòng)的人都必須單獨(dú)提出申請(qǐng)，并接受一個(gè)獨(dú)立小組的審查，由它決定申請(qǐng)人是否符合獲得赦免的苛刻條件。除了上述原因之外，人們也強(qiáng)烈地感到普遍大赦等于遺忘，有人指出，我們?nèi)魏稳硕紵o(wú)權(quán)說(shuō)“讓過(guò)去的事過(guò)去吧”，然后揮手間一切就真的過(guò)去了。我們的共同經(jīng)驗(yàn)其實(shí)恰好相反—過(guò)去的一切不是消失了、沉寂了，而是令人尷尬地頑固存在著，它將不斷回過(guò)頭來(lái)糾纏我們，除非我們徹底地解決一切。我們必須直面禽獸，否則它就會(huì)反過(guò)身來(lái)要挾我們。