在政府眼里，關(guān)鍵在于你是黑人，這是最重要的事實(shí)，而不是你其實(shí)也是人。如此這般，即使我擔(dān)任約翰內(nèi)斯堡的大主教并身為諾貝爾獎(jiǎng)得主，在緊急狀態(tài)下，我的夫人和女兒也有被攔截并在路邊被當(dāng)場(chǎng)搜身的可能。由于我的抗議，這樣的情況沒有出現(xiàn)，她們得以被帶到附近的警察局進(jìn)行搜身。如果這是他們給予黑人名人的慣常待遇的話，那么對(duì)其他地位卑微的黑人又有什么干不出來呢？我自問，當(dāng)然更知道可怕的答案。

在真相與和解委員會(huì)的總報(bào)告所引述的一份材料中，后來成為憲法法院副院長(zhǎng)的帕埃斯·蘭嘉大法官講述了他作為一個(gè)黑人的經(jīng)歷。

我第一次和司法系統(tǒng)打交道還是……1956年在德班當(dāng)工人的時(shí)候。正是在此期間，我感受到了1950年《人口登記法》第30號(hào)的某些條款、1945年的《土著合并法（城區(qū)）》第25號(hào)以及當(dāng)時(shí)其他歧視性法律所帶來的痛苦、憤懣和侮辱。對(duì)我的直接影響是我為這一切的不公平、不公正深感失望。我無論如何也無法理解為什么種族這個(gè)因素可以決定我應(yīng)該住在哪里、可以在哪兒工作。還是個(gè)十幾歲的孩子時(shí)，我從來不明白為什么我要住到男人的宿舍去，只有得到許可證才能到城里和父母一起住。……我正青春年少，意氣風(fēng)發(fā)，認(rèn)為我想做什么就能做什么，什么都無法阻擋，但是我錯(cuò)了。我的夢(mèng)想遇到了種族隔離的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。它在我的周圍精心構(gòu)筑了無理的、屈辱的，而且常常是敵對(duì)的環(huán)境，其意圖就是要打擊像我這樣希望為自己也為周圍的人改善境遇的人……

通行證法和進(jìn)城控制條例是影響我早年生活的整個(gè)法規(guī)體系的核心……我和成千上萬的人一樣，排著似乎永遠(yuǎn)沒有盡頭的長(zhǎng)隊(duì)。排到頭時(shí)，一般遇到的都是蠻橫的小干事或官員，或許在你的“dompas”（當(dāng)?shù)刂竿ㄐ凶C的土話）上賞你一個(gè)什么驗(yàn)證章。進(jìn)城控制辦公室的整個(gè)程序令人痛苦而屈辱，有些方面甚至給成千上萬受其管轄的人造成了深深的侮辱。我記得作為一個(gè)17歲的孩子，我不得不扭過頭去，把眼光避開那些赤身裸體的成年人，徒勞地希望以此為他們挽回一點(diǎn)尊嚴(yán)。我們排在隊(duì)里的人都必須裸體，以方便這種有辱人格的檢查。如果在許可證的期限內(nèi)沒有找到工作，就可能被土著事務(wù)法庭宣布為“閑雜班圖”，面臨被發(fā)送農(nóng)場(chǎng)居住地的可能。許多人被送上這個(gè)法庭，并因?yàn)槲茨芗皶r(shí)出示身份文件而被判刑……

但是，把這些明目張膽的歧視性和壓迫性法律寫入法典只是一個(gè)方面。其丑惡性又因執(zhí)法的白人和黑人官員的粗暴、殘忍和麻木而變得無以復(fù)加。這是一種對(duì)前來辦理手續(xù)或求助的人的敵視和威脅的文化。當(dāng)局的面目是對(duì)被剝奪了選舉權(quán)的人們的戰(zhàn)爭(zhēng)面孔，而人的尊嚴(yán)則是戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲品。

1948年當(dāng)政伊始，種族隔離政府就開始了瘋狂的種族主義立法過程。他們廢棄了許多黑人城鎮(zhèn)，搬遷了許多安居的社區(qū)，把上帝的子孫都扔到了與垃圾場(chǎng)毫無二致的班圖斯坦黑人定居區(qū)。垃圾可以扔，人是不能扔的。但這恰恰就是他們給予按照上帝的形象創(chuàng)造出來的人的待遇，而這些人的罪過是生為黑人。他們把我們當(dāng)物件對(duì)待。我們有一首戰(zhàn)斗歌曲：“Senzenina? — Isono sethu bubumnyama”（我們擁有什么？—生為黑人就是我們的罪孽）。國(guó)民黨把種族隔離發(fā)展到了極致—我們?cè)诰幼?、就學(xué)、娛樂和工作上均被隔離。我們被禁止跨種族婚配，跨種族的性事是禁忌，混血婚姻也是禁忌。就業(yè)保留制使黑人無法從事某些專為白人保留的職業(yè)—而今天他們則在大喊這樣的做法“令人惡心”。