美國(guó)、英國(guó)和蘇聯(lián)各有不同的政府形式，但這三種體制下的政府都在管理著國(guó)家。每一個(gè)國(guó)家都是一個(gè)政治共同體，人民對(duì)其政治制度的合法性有壓倒性的共識(shí)。每個(gè)國(guó)家的公民和他們的領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)社會(huì)公益和他們的政治共同體賴(lài)以立足的那些傳統(tǒng)和原則，都有共同的觀(guān)點(diǎn)。［22］

亨廷頓并不特別同情共產(chǎn)主義，但他也認(rèn)為，厚重的事實(shí)使我們不得不得出這樣的結(jié)論：共產(chǎn)主義在過(guò)去這些年里設(shè)法獲得了一定程度的群眾支持。

當(dāng)前關(guān)于歷史進(jìn)步的可能性的悲觀(guān)主義，滋生于兩個(gè)彼此獨(dú)立卻又平行的危機(jī)：二十世紀(jì)政治的危機(jī)，以及西方理性主義的思想危機(jī)。政治危機(jī)導(dǎo)致數(shù)千萬(wàn)人被屠殺，使數(shù)億人生活在更殘酷的新奴隸制下；后者讓自由民主找不到任何可以用來(lái)為自己辯護(hù)的思想資源。這兩個(gè)危機(jī)彼此關(guān)聯(lián)，不可分開(kāi)來(lái)理解。一方面，思想共識(shí)的缺乏使得這個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)和革命更加意識(shí)形態(tài)化，因而也比過(guò)去更加極端。俄國(guó)革命和中國(guó)革命，以及第二次世界大戰(zhàn)期間的納粹征服，以放大的形式重現(xiàn)了十六世紀(jì)的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)所特有的殘酷性，因?yàn)橄萑胛ｋU(xiǎn)的不只是領(lǐng)土和資源，還有所有人的價(jià)值體系和生活方式。另一方面，那些受意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的沖突所帶來(lái)的暴力及其可怕結(jié)果，嚴(yán)重地毀壞了自由民主的自信，它在極權(quán)主義和獨(dú)裁主義政權(quán)世界中的孤立無(wú)援處境，讓人們對(duì)自由主義的權(quán)利觀(guān)念的普遍性產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑。

然而，盡管我們?cè)诙兰o(jì)上半葉的經(jīng)歷完全有理由讓我們陷入悲觀(guān)主義，但是，這個(gè)世紀(jì)下半葉發(fā)生的事件正指向一個(gè)完全不同的、未曾預(yù)料到的方向。當(dāng)我們進(jìn)入1990年代，整個(gè)世界沒(méi)有出現(xiàn)新的罪惡，恰恰相反，它以一些不同的方式變得更好。近來(lái)發(fā)生的事件中，最令人驚愕的，無(wú)疑是1980年代末共產(chǎn)主義在全世界的崩潰，這完全出人意料。盡管這一事件極具震撼力，但它不過(guò)是二戰(zhàn)以來(lái)成形的更大規(guī)模的事件的一部分。各種形式的威權(quán)專(zhuān)政，無(wú)論是右翼的還是左翼的，都處在崩潰之中。［23］在有些國(guó)家，威權(quán)崩潰后確立了繁榮穩(wěn)定的自由民主；在另一些國(guó)家，威權(quán)解體帶來(lái)的是不穩(wěn)定甚或另一種形式的專(zhuān)政。但是，無(wú)論成功的民主制最終是否出現(xiàn)，實(shí)際上在地球的每個(gè)角落，各種類(lèi)型的威權(quán)統(tǒng)治者都處于嚴(yán)重的危機(jī)之中。如果說(shuō)德國(guó)或俄國(guó)那樣的極權(quán)主義強(qiáng)國(guó)的出現(xiàn)，刷新了二十世紀(jì)早期的政治世界，那么，過(guò)去幾十年的歷史則暴露了它們內(nèi)部核心的巨大缺陷。這一出人預(yù)料的巨大缺陷表明，我們世紀(jì)教給我們的歷史悲觀(guān)主義教訓(xùn)，恐怕需要從頭重新思考。