盡管棉紡織業(yè)和棉紡織業(yè)占主導地位的工業(yè)經(jīng)濟，其發(fā)展之速，使最富想象之人在此前任何情況下所能想象的一切都成為笑談，然而它的發(fā)展卻非一帆風順。到19世紀30和40年代初，增長過程中的某些重要問題便已出現(xiàn)，更別提那場英國近代歷史上空前未有的革命騷動。在那個時期，英國國民收入的增長速度明顯降低，甚至有可能下降，這表明工業(yè)資本主義經(jīng)濟首次出現(xiàn)了大波折。然而，這場資本主義的第一次普遍危機，并非只是英國的現(xiàn)象。

這次危機最嚴重的后果表現(xiàn)在社會方面：新經(jīng)濟變革產(chǎn)生了痛苦和不滿，產(chǎn)生了社會革命的因素。的確，城市貧民和窮苦工人自發(fā)興起的社會革命爆發(fā)了，它在歐洲大陸上產(chǎn)生了1848年革命，在英國產(chǎn)生了憲章主義運動（Chartist Movement）。群眾的不滿并不限于勞動貧民，不能適應新情況的小商人、小資產(chǎn)階級，某些特定經(jīng)濟部門也是工業(yè)革命及其發(fā)展所造成的犧牲品。頭腦簡單的工人認為，他們的悲慘遭遇都是機器造成的，所以，他們搗毀機器以反抗這個新制度。但是，出人意料的是，竟有一大批地方上的商人和農(nóng)場主人也深深同情他們勞工所搞的盧德派（Luddites）運動，因為他們把自己看作是一小批心狠手辣、自私自利革新家的犧牲品。對工人進行剝削，把他們的收入維持在糊口邊緣，使得富人能夠累積利潤，為工業(yè)化（以及他們自己過奢侈享樂的生活）提供資金，這種剝削引起了無產(chǎn)者的反抗。但是，在另一方面，國民所得從窮人流向富人、從消費流向投資的轉(zhuǎn)移，也引起了小企業(yè)家的對抗。大銀行家、緊抱成團的國內(nèi)外“公債持有人”，他們把所有稅收撈入自己的腰包（參見第四章）——大約占國民總收入的8％——他們在小商人、小農(nóng)場主這類人當中的形象，要比在勞工中更不得人心，因為這些人完全懂得金錢和債權(quán)，因此對于他們所處的不利境況深感憤怒。拿破侖戰(zhàn)爭之后，富人們事事如意，他們籌集了所需的所有貸款，他們強制緊縮通貨，在經(jīng)濟上采取貨幣保守（orthodoxy）措施；倒霉的是小人物，在19世紀的每個時期，在每個國家，小人物們都要求放松借貸、實行財政非正統(tǒng)主義。（從拿破侖戰(zhàn)爭后的英國激進主義到美國的平民黨的政治綱領(lǐng)，所有農(nóng)場主和小企業(yè)家參加的抗議運動，都可以借由他們對財政非正統(tǒng)主義的要求而組織起來：他們都是“貨幣狂”。）所以，工人和那些行將淪為一無所有、心有怨氣的小資產(chǎn)階級，他們都有共同的不滿。這些不滿使得他們逐漸在“激進主義”、“民主主義”或“共和主義”的群眾運動中團結(jié)起來。從1815年到1848年，英國的激進派（Radicals）、法國的共和派（Republicans）和美國的杰克遜民主派（Jacksonian Democrats）是其中最為棘手的運動。

但是，從資本家的觀點來看，這些社會問題都與經(jīng)濟進步有關(guān)，只有出現(xiàn)某些可怕的偶發(fā)事件時，才會推翻社會秩序。而在另一方面，他們似乎已經(jīng)看到經(jīng)濟過程中存在著某種固有的缺陷，這些缺陷將對經(jīng)濟過程的基本驅(qū)動力——利潤——造成威脅。因為，如果資本的回報率降為零，那么，只為利潤而生產(chǎn)的經(jīng)濟必然衰退而進入“停滯狀態(tài)”，這是經(jīng)濟學家們已可預見并擔憂不已的情況。

在這些缺陷中，有三項最為明顯，它們分別是繁榮和蕭條交替出現(xiàn)的商業(yè)周期，利潤率下降的趨勢，以及（等于一回事）有利可圖的投資機會減少。其中的第一個缺陷并不被認為很嚴重，只有批評資本主義的人，他們才會對周期性變化進行調(diào)查研究，并把它當作資本主義發(fā)展過程中的內(nèi)在組成部分，當作資本主義固有的矛盾癥狀。［1825年以前，瑞士的西斯蒙第（Simonde de Sismondi）和保守、土頭土腦的馬爾薩斯（Malthus），他們是在這方面進行爭論的第一批人。新興的社會主義者借用他們的危機理論作為自身對資本主義進行批判的基本原理。］周期性經(jīng)濟危機導致失業(yè)、生產(chǎn)下降、企業(yè)破產(chǎn)等等，這些都是人所共知。在18世紀，周期性經(jīng)濟危機的發(fā)生一般是反映了農(nóng)業(yè)上的某種災難（歉收等），人們一直認為，在本書所述時期結(jié)束以前，農(nóng)業(yè)不穩(wěn)定依然是歐洲大陸那些波及面最為廣泛的經(jīng)濟蕭條的主要原因。在英國，至少從1793年起，在小型的制造業(yè)領(lǐng)域以及財政金融部門所發(fā)生的周期性經(jīng)濟危機，也是大家熟知的。在拿破侖戰(zhàn)爭以后，從1825～1826年，1836～1837年，1839～1842年，1846～1848年，繁榮和蕭條這種周期性輪替的戲劇性變化，顯然支配著和平時期一國的經(jīng)濟生活。19世紀30年代是本書所述時期的關(guān)鍵10年，到這個時期，人們才朦朦朧朧地意識到，經(jīng)濟危機是有規(guī)律的、周期性發(fā)生的現(xiàn)象，至少在貿(mào)易和金融領(lǐng)域是如此。但是，實業(yè)家們依然普遍地認為，引起經(jīng)濟危機的原因若非是犯了特別的錯誤（例如過分投機于美國股票），便是由于外界力量干擾了資本主義經(jīng)濟的平穩(wěn)運行，人們并不相信危機反映了資本主義制度的任何基本缺陷。