但是，已開(kāi)發(fā)世界不只是許多“國(guó)家經(jīng)濟(jì)”的總和。工業(yè)化和不景氣已把它們轉(zhuǎn)化成一群敵對(duì)的經(jīng)濟(jì)體，其中一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的獲益似乎就會(huì)威脅到其他各經(jīng)濟(jì)體的地位。不僅是商號(hào)之間彼此競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家之間也互較高下。因此當(dāng)新聞界揭露了外國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略之后——如威廉斯（EEWilliams）的《德國(guó)制造》（Made in Germany，1896年）或麥肯齊（Fred Mackenzie）的《美國(guó)侵略者》（American Invaders，1902年）——英國(guó)的讀者便有芒刺在背的不安感。相比之下，他們的父輩當(dāng)年在面對(duì)外國(guó)技術(shù)已超越他們的（正確）警告時(shí)，是多么鎮(zhèn)靜啊。保護(hù)主義已表現(xiàn)出國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的形勢(shì)。

但是，它的結(jié)果是什么？我們可以確切地說(shuō)：保護(hù)主義是要將每一個(gè)民族國(guó)家用一組政治防御工事環(huán)繞起來(lái)，以抵御外國(guó)入侵，而過(guò)分普遍的保護(hù)主義，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)是有妨礙的。這一點(diǎn)即將在兩次世界大戰(zhàn)之間的歲月里得到充分證明。然而，在1880~1914年間，保護(hù)主義既不普遍，而且除了偶爾的例外，也不具阻礙性；再者，如前所述，它只限于商品貿(mào)易，而沒(méi)影響到勞力和國(guó)際金融交易的流動(dòng)。就整體而言，農(nóng)業(yè)保護(hù)主義在法國(guó)奏效，在意大利失敗（意大利的回應(yīng)是農(nóng)民大量遷移），在德國(guó)則庇護(hù)了大農(nóng)戶(hù)。而工業(yè)保護(hù)主義則拓寬了世界工業(yè)的基礎(chǔ)，因?yàn)樗膭?lì)各國(guó)工業(yè)以其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為目標(biāo)，而這也帶動(dòng)了各國(guó)工業(yè)的迅速成長(zhǎng)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，在1880~1914年間，生產(chǎn)和商業(yè)的全球性成長(zhǎng)無(wú)疑比在實(shí)行自由貿(mào)易的那幾十年高出許多。1914年時(shí)，在都市化或“已開(kāi)發(fā)”的世界中，工業(yè)生產(chǎn)的分配情形已比40年前更均勻。1870年時(shí)，四個(gè)主要工業(yè)國(guó)囊括了全球制造業(yè)生產(chǎn)額的近80％，然而到了1913年，它們卻只生產(chǎn)了全球制造業(yè)生產(chǎn)額的72％，不過(guò)這個(gè)生產(chǎn)額是1870年的五倍。保護(hù)主義對(duì)這種平均化究竟有多大影響尚待商榷，然而，它不會(huì)造成發(fā)展的嚴(yán)重停滯卻似乎是相當(dāng)清楚的。

可是，如果說(shuō)保護(hù)主義是發(fā)愁的生產(chǎn)業(yè)者對(duì)這場(chǎng)不景氣本能的政治反應(yīng)，它卻不是資本主義對(duì)其困難最重要的經(jīng)濟(jì)回應(yīng)。資本主義最重要的經(jīng)濟(jì)回應(yīng)乃是經(jīng)濟(jì)集中和經(jīng)營(yíng)合理化，套用美國(guó)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，便是“托拉斯”（trust）和“科學(xué)管理”——此時(shí)，美式術(shù)語(yǔ)已開(kāi)始決定全球風(fēng)尚?！巴欣埂焙涂茖W(xué)管理的目的都在于增加利潤(rùn)，在競(jìng)爭(zhēng)和物價(jià)下跌的沖擊下，當(dāng)時(shí)的利潤(rùn)已飽受壓縮。

經(jīng)濟(jì)集中不應(yīng)與嚴(yán)格定義的壟斷（由一個(gè)企業(yè)控制市場(chǎng)）混為一談，也不應(yīng)與較廣義的壟斷（由一小撮具有支配性的企業(yè)控制市場(chǎng)）混為一談。誠(chéng)然，招致公眾譴責(zé)的戲劇化集中例子的確是屬于這一種，它通常是由廠商間的合并或市場(chǎng)控制的安排所造成，而根據(jù)自由企業(yè)的理論，這些廠商應(yīng)該要為了消費(fèi)者的利益而互相殘殺才對(duì)。這便是美式的托拉斯，以及甚為德國(guó)政府喜愛(ài)的“辛迪加”（syndicate）或“卡特爾”（cartel）——主要在重工業(yè)方面?！叭R茵—威斯特伐利亞煤業(yè)聯(lián)合組織”（Rhine-Westphalian Coal Syndicate，1893年）控制了當(dāng)?shù)?0％左右的煤產(chǎn)量；1880年，標(biāo)準(zhǔn)石油公司（Standard Oil Company）控制了美國(guó)精煉石油的90％～95％。這兩者當(dāng)然是壟斷性企業(yè)。而占了美國(guó)鋼產(chǎn)量63％的美國(guó)鋼鐵公司（United States Steel）的“十億元托拉斯”，實(shí)際上也是如此。顯然，在“大蕭條”期間，遠(yuǎn)離自由競(jìng)爭(zhēng)、向合并獨(dú)立企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)已經(jīng)異常明顯，并且在全球繁榮的新時(shí)代還會(huì)繼續(xù)下去。在重工業(yè)中，在迅速成長(zhǎng)的軍備工業(yè)這樣密切依靠政府訂單的工業(yè)中（參看第十三章），在石油和電氣這類(lèi)革命性的新能源工業(yè)中，在交通，以及在某些像肥皂和煙草這類(lèi)日用必需品的制造業(yè)中，壟斷或由一小撮具有支配性的廠商控制市場(chǎng)的趨勢(shì)，是無(wú)可否認(rèn)的。